АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-21880/2020

г. Нижний Новгород                                                                                 17 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-395), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", г.Выкса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным требования ведущего судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 без номера и даты, врученного ООО "Водоканал" 08.07.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства № 26793/20/52025-ИП,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 08.06.2020), 

от УФССП по Нижегородской области: ФИО3 (доверенность от 30.12.2019),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным требования ведущего судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 без номера и даты, врученного ООО "Водоканал" 08.09.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства № 26793/20/52025-ИП.

Представитель заявителя в судебном заседании уточнил, что просит признать недействительным требование ведущего судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 от 08.07.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства № 26793/20/52025-ИП.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что требование ведущего судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП России по Нижегородской области вынесено в отсутствие законных оснований, поскольку постановлением от 25.06.2020 исполнительные действия отложены на срок до 09.07.2020, кроме того требование не содержит перечень имущества, подлежащего передаче. 

Подробно позиция общества изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

Управление ФССП по Нижегородской области (далее – Управление) не согласно с требованием заявителя, просит суд отказать в его удовлетворении ввиду соответствия оспариваемого требования положениям Закона №229-ФЗ, направленности на исполнение требований исполнительного документа о передаче имущества.

Подробно доводы Управления изложены в возражениях на заявление и поддержана представителем в судебном заседании.

Судебный пристав-исполнитель Выксунского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в ее отсутствие при надлежащем извещении.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, требование судебного пристава-исполнителя считает законным и обоснованным, обеспечивающим своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а также указал, что исполнительное производство приостановлено не было, определениями Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2020 и Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2020 по делу №А43-37947/2019 в приостановлении исполнительного производства отказано.

Подробно позиция Комитета изложена в отзыве на заявление.

Представитель Комитета, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие при надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2019 по делу №А43-37947/2019 удовлетворено исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области к ООО "Водоканал", расторгнуты договоры аренды муниципального имущества с условием о возложении на арендатора затрат по улучшению арендуемого имущества №4/2015 от 20.02.2015, №4/1/2015 от 20.02.2015, №5/2015 от 07.12.2015, №5/1/2015 от 07.12.2015, №13/2016 от 31.05.2016.

Указанным решением на общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" возложена обязанность в 14-дневный срок передать имущество, являющееся предметом договоров аренды муниципального имущества с условием о возложении на арендатора затрат по улучшению арендуемого имущества №4/2015 от 20.02.2015, №4/1/2015 от 20.02.2015, №5/2015 от 07.12.2015, №5/1/2015 от 07.12.2015, №13/2016 от 31.05.2016 комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области.

30.04.2020 Арбитражный суд Нижегородской области выдал Комитету исполнительный лист ФС №033959915 об обязании ООО "Водоканал" передать имущество, являющееся предметом договоров аренды муниципального имущества с условием о возложении на арендатора затрат по улучшению арендуемого имущества №4/2015 от 20.02.2015, №4/1/2015 от 20.02.2015, №5/2015 от 07.12.2015, №5/1/2015 от 07.12.2015, №13/2016 от 31.05.2016 комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области в 14-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании указанного исполнительного листа 26.05.2020 судебный пристав-исполнитель Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области вынес постановление о возбуждении в отношении ООО "Водоканал" исполнительного производства №26793/20/52025-ИП (л.д. 83).

19.06.2020 судебным приставом-исполнителем Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области в адрес общества вынесено требование в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования исполнить требования исполнительного документа, а именно: передать имущество, являющееся предметом договоров аренды муниципального имущества с условием о возложении на арендатора затрат по улучшению арендуемого имущества №4/2015 от 20.02.2015, №4/1/2015 от 20.02.2015, №5/2015 от 07.12.2015, №5/1/2015 от 07.12.2015, №13/2016 от 31.05.2016 комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области в 14-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанное требование получено обществом 22.06.2020 (л.д. 86 с оборотом).

Постановлением от 25.06.2020 исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №26793/20/52025-ИП отложены на срок с 25.06.2020 по 09.07.2020 включительно (л.д. 87-88).

Постановлением от 26.06.2020 исполнительное производство №26793/20/52025-ИП возобновлено (л.д. 32).

30.06.2020 судебным приставом-исполнителем Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области в адрес общества вынесено требование явиться 02.07.2020 в 10:00 явиться по адресу: 

<

...>, с последующим выездом в д.Норковка, с.Сноведь, с.Нижняя Верия для передачи имущества, являющегося предметом договоров аренды муниципального имущества с условием о возложении на арендатора затрат по улучшению арендуемого имущества №4/2015 от 20.02.2015, №4/1/2015 от 20.02.2015, №5/2015 от 07.12.2015, №5/1/2015 от 07.12.2015, №13/2016 от 31.05.2016 комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области. 

Указанное требование получено обществом 30.06.2020 (л.д. 92).

02.07.2020 судебным приставом-исполнителем Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области в адрес общества вынесено требование явиться 06.07.2020 в 10:00 явиться по адресу: 

<

...>, для передачи имущества, являющегося предметом договоров аренды муниципального имущества с условием о возложении на арендатора затрат по улучшению арендуемого имущества №4/2015 от 20.02.2015, №4/1/2015 от 20.02.2015, №5/2015 от 07.12.2015, №5/1/2015 от 07.12.2015, №13/2016 от 31.05.2016 комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области, с последующим выездом в д.Норковка, с.Сноведь, с.Нижняя Верия. 

Указанное требование получено обществом 02.07.2020 (л.д. 93).

08.07.2020 судебным приставом-исполнителем Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области в адрес общества вынесено требование в срок до 09.07.2020 передать имущество, являющееся предметом договоров аренды муниципального имущества с условием о возложении на арендатора затрат по улучшению арендуемого имущества №4/2015 от 20.02.2015, №4/1/2015 от 20.02.2015, №5/2015 от 07.12.2015, №5/1/2015 от 07.12.2015, №13/2016 от 31.05.2016 комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области.

Указанное требование получено обществом 08.07.2020 (л.д. 94).

Не согласившись с требованием от 08.07.2020, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 14 Закона №118-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1, 4 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного Закона).

В силу частей 1, 2 статьи 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 2 статьи 36 Закона №229-ФЗ, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный исполнительным документом.

Основания приостановления исполнительного производства установлены статьями 39, 40 Закона №229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 30.04.2020 Арбитражный суд Нижегородской области выдал Комитету исполнительный лист ФС №033959915 по делу №А43-37947/2019 об обязании ООО "Водоканал" передать имущество, являющееся предметом договоров аренды муниципального имущества с условием о возложении на арендатора затрат по улучшению арендуемого имущества №4/2015 от 20.02.2015, №4/1/2015 от 20.02.2015, №5/2015 от 07.12.2015, №5/1/2015 от 07.12.2015, №13/2016 от 31.05.2016 комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области в 14-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании указанного исполнительного листа 26.05.2020 судебный пристав-исполнитель Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области вынес постановление о возбуждении в отношении ООО "Водоканал" исполнительного производства №26793/20/52025-ИП (л.д. 83).

19.06.2020 судебным приставом-исполнителем Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области в адрес общества вынесено требование в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования исполнить требования исполнительного документа, а именно: передать имущество, являющееся предметом договоров аренды муниципального имущества с условием о возложении на арендатора затрат по улучшению арендуемого имущества №4/2015 от 20.02.2015, №4/1/2015 от 20.02.2015, №5/2015 от 07.12.2015, №5/1/2015 от 07.12.2015, №13/2016 от 31.05.2016 комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области в 14-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанное требование получено обществом 22.06.2020 (л.д. 86 с оборотом).

Однако в установленный для исполнения срок обществом в добровольном порядке не исполнило требования исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2020 по делу №А43-37947/2019 в удовлетворении ходатайства общества о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2019 отказано (л.д.72).

29.06.2020 Арбитражным судом Нижегородской области рассмотрено заявление общества о приостановлении исполнения решения суда и принято определение, согласно которому обществу в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2019 по делу №А43-37947/2019 отказано (л.д.71).

Предусмотренные статьями 39, 40 Закона №229-ФЗ основания для приостановления исполнительного производства на момент вынесения оспариваемого требования (08.07.2020) отсутствовали. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

При этом постановлением от 25.06.2020 в порядке статьи 38 Закона №229-ФЗ исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №26793/20/52025-ИП отложены на срок с 25.06.2020 по 09.07.2020 включительно (л.д. 87-88).

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого требования обязанность должника по исполнению требований исполнительного документа не была приостановлена.

В связи с этим, оспариваемое требование вынесено в соответствии с требованиями статей 2, 5 Закона №229-ФЗ, статьи 14 Закона №118-ФЗ, направлено на своевременное исполнение требований исполнительного документа, не исполненного заявителем в добровольном порядке в сроки, установленные решением суда, а также постановлением о возбуждении исполнительного производства. 

Кроме того, оспариваемое требование не нарушает права и законные интересы общества, являющегося должником по исполнительному производству, обязанность которого по исполнению требований исполнительного документа на момент вынесения оспариваемого требования не была ни приостановлена, ни прекращена.

Ссылка заявителя на постановление от 26.06.2020 о возобновлении исполнительного производства №26793/20/52025-ИП  (л.д. 32) о незаконности оспариваемого требования не свидетельствует, поскольку, как следует из содержания указанного постановления, несмотря на указание в нем на возобновление исполнительного производства, фактически указанное постановление вынесено на основании поступившего обращения взыскателя об отмене постановления об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения (л.д.88). 

Довод заявителя об отсутствии у оспариваемого требования идентифицирующих признаков является несостоятельным и противоречит материалам дела, поскольку в требовании указана дата его составления (08.07.2020), должностное лицо, выставившее данное требование (судебный пристав-исполнитель), наименование органа государственной власти, сведения об исполнительном производстве (N 26793/20/52025-ИП) и основаниях его возбуждения (исполнительный лист Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-37947/2019), содержание требования к должнику, ссылки на нормы Закона N 118-ФЗ и Закона N 229-ФЗ. Содержание требования к должнику точно соответствует содержанию исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Кроме того, оспариваемому требованию присвоен номер 52025/20/137763.

Ссылка заявителя о вынесении оспариваемого требования 08.07.2020 в период отложения исполнительных действий до 09.07.2020 включительно на основании постановления от 25.06.2020 о незаконности вынесенного требования не свидетельствует, поскольку исполнительное производство №26793/20/52025-ИП ни судом, ни судебным приставом-исполнителем в установленном статьями 39, 40 Закона №229-ФЗ приостановлено не было.

Довод заявителя о неуказании судебным приставом-исполнителем в спорном требовании имущества, являющееся предметом договоров аренды муниципального имущества с учетом разъяснений Арбитражного суда Нижегородской области, изложенных в определении от 22.06.2020 по делу №А43-37947/2019, судом отклоняется, поскольку в силу части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем, оспариваемое требование вынесено на основании исполнительного документа, в котором, в рассматриваемом случае, имущество не поименовано. При этом определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2020 по делу №А43-37947/2019 разъяснено, что перечень подлежащего передачи имущества указан в приложении №2 к вышеуказанным договорам. 

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что на момент вынесения оспариваемого требования определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2020 решение суда по делу №А43-37947/2019 в части подлежащего возврату имущества разъяснено, кроме того, в материалах исполнительного производства имеются договоры аренды муниципального имущества с перечнем такого имущества, его неуказание в оспариваемом требовании о незаконности последнего не свидетельствует и не препятствует его исполнению.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое обществом требование Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области соответствуют требованиям Закона №229-ФЗ, Закона №118-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов общества, являющегося должником по исполнительному производству.

Учитывая установленные обстоятельства, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для удовлетворения требования заявителя.

В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                             Е.И. Вершинина