ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

07.07.2023Дело № А41-106391/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 07.07.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Немтиновой Е.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Лосино-Петровский: ФИО1 по дов. от 21.02.2023 (до перерыва), ФИО2 по дов от 09.01.2023 (после перерыва),

от АНО "ЦЕНТР "МИКО": ФИО3 по дов. от 24.11.2022,

рассмотрев в судебном заседании 28.06-04.07.2023 кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации «Центр социальной и информационно-консультационной поддержки «МИКО»

на решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного от 04.04.2023 по делу № А41-106391/2019

по заявлению Администрации городского округа Лосино-Петровский

к АНО "ЦЕНТР "МИКО"

о признании

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Лосино-Петровский Московской области (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Автономной некоммерческой организации "Центр социальной и информационно-консультационной поддержки "МИКО" (далее – ответчик, организация) с требованиями о признании договора № 05/18 купли-продажи земельного участка с административным зданием от 11.05.2018, заключенного между Администрацией сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области и организацией, недействительным; о применении последствий недействительности указанной сделки, возвратив в собственность Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской: здание, имеющее кадастровый номер: 50:14:0000000:7098, общей площадью 303 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>; земельный участок с кадастровым номером: 50:14:0030502:54, общей площадью 1719 кв. м, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное: использование: для размещения административного здания, адрес: Московская обл., Анискинский со., 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.03.2021 отменил названные судебные акты, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2022 изменено, резолютивную часть решения дополнена после третьего абзаца абзацем следующего содержания: "Обязать Администрацию городского округа Лосино-Петровский Московской области возвратить Автономной некоммерческой организации "Центр социальной и информационно-консультационной поддержки "МИКО" денежные средства в общей сумме 1 449 158 руб., оплаченные по договору от 11.05.2018 № 05/18 купли-продажи земельного участка с административным зданием".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, назначенном на 28.06.2023 был объявлен перерыв до 04.07.2023.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как установлено судами, 04.05.2018 Администрацией сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области издано постановление № 41 "О предоставлении в собственность недвижимого имущества", согласно которому было решено предоставить в собственность за плату ответчику объекты недвижимого имущества: административное здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 303 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>; и земельный участок с кадастровым номером: 50:14:0030502:54, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административного здания, общей площадью 1719 кв. м, по адресу: Московская обл., Анискинский со., 

<

...> (л.д. 121 т. 3).

Между Администрацией сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с административным зданием от 11.05.2018 № 05/18, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает в собственность: административное здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 303 кв. м, инв. № 334:099-9633, лит. Б, адрес объекта: 

<

...>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административного здания, общая площадь 1719 кв. м, адрес (местоположение) объекта: 

<

...>, с КН 50:14:0030502:54.

Цена договора установлена сторонами в пункте 2.1 договора и составляет за земельный участок 576 518 руб., за административное здание 872 640 руб.

Указанная цена установлена в соответствии с отчетом от 26.04.2018 №04/18-37 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, выполненным ООО фирма "Эксперт".

Согласно пункту 3.2 договора земельный участок и административное здание считаются переданными продавцом и принятыми покупателем по передаточному акту.

11.05.2018 между сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества. Указанные объекты оплачены ответчиком 29.05.2018 платежными поручениями №№ 17 и 18. В ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на указанные объекты к ответчику.

Также из материалов дела следует, что ранее данные объекты были переданы ответчику в аренду на основании договора от 20.03.2017 (т. 4 л.д. 67 - 72).

Законом Московской области от 23.05.2018 № 69/2018-ОЗ "Об объединении городского поселения Свердловский, сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района с городским округом Лосино-Петровский и внесении изменений в некоторые законы Московской области о статусе и границах муниципальных образований Московской области" сельское поселение Анискинское Щелковского муниципального района объединено с городским округом Лосино-Петровский со дня вступления в силу настоящего Закона.

В силу части 1 статьи 4 Закона Московской области от 23.05.2018 № 69/2018-ОЗ органы местного самоуправления городского округа Лосино-Петровский являются правопреемниками органов местного самоуправления поселений, то есть Администрации сельского поселения Анискинское Щелковского муниципального района Московской области с 05.06.2018.

Кроме того, согласно Закону Московской области от 23.05.2018 № 69/2018-ОЗ, вступившего в законную силу 05.06.2018, Анискинское сельское поселение объединено с г.о. Лосино-Петровский.

06.06.2018 решением Совета депутатов г.о. Лосино-Петровский от 06.06.2018 № 29/6 "О ликвидации администрации с/п Анискинское Щелковского муниципального района Московской области" председателем ликвидационной комиссии был назначен ФИО4

28.06.2018 в ЕГРЮЛ регистрирующим органом внесена соответствующая запись о принятии решения юридическим лицом о ликвидации.

06.11.2018 Администрация с/п Анискинское ликвидирована, правопреемником является Администрация городского округа Лосино-Петровский.

Истец в обоснование иска сослался на ничтожность спорного договора купли-продажи.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал сделку ничтожной ввиду заключения ее не в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон № 178-ФЗ). В связи с указанным суд отклонил ссылку ответчика на годичный срок исковой давности по заявленным требованиям. Суд также указал, что в данном случае имеет место и злоупотребление правом со стороны ответчика применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку о нарушении положений законодательства о приватизации при заключении сделки без проведения торгов ответчик не мог не знать.

Апелляционный суд признал обоснованным довод организации о неправильном применении судом первой инстанции последствий недействительности сделки.

Так, суд первой инстанции, применяя последствия недействительности сделки, не указал в решении на необходимость возврата полученных истцом (продавцом) по сделке денежных средств, следовательно, резолютивная часть решения подлежала изменению, а именно дополнению предписанием администрации возвратить ответчику денежные средства в общей сумме 1 449 158 руб., оплаченные по договору от 11.05.2018 № 05/18 купли-продажи земельного участка с административным зданием.

Доводы о злоупотреблении правом получили оценку судов, с которой судебная коллегия согласна.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. 

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями  284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2022 в неизмененной части и постановление Десятого арбитражного апелляционного от 04.04.2023 по делу № А41-106391/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судьяС.В. Краснова

Судьи:Е.В. Немтинова

Л.В. Федулова