АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-13981/2023

24 августа  2023 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года

 

       Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН: 

<

***>), г. Москва 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Арго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 

при участии представителей сторон:

заявителя: не явился, извещен;

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 03.08.2020,паспорт, диплом (онлайн);

третьего лица: ФИО4, доверенность от 29.12.2022, паспорт, диплом (онлайн)

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области  (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении  арбитражного управляющего ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью  3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) 

Заявитель надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

         В Управление 13.03.2023 № ОГ/54-0953/23 поступила жалоба ООО «Арго» на незаконные действия арбитражного управляющего ФИО2 на наличие событий административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и об истребовании сведений необходимых для разрешения дела от 17.03.2023 № 69/54-23

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2015 по делу № А45-7621/2015 в отношении АО «Нефтебаза «Красный Яр» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2016 по делу № А45-7621/2015 (резолютивная часть от 28.07.2016) в отношении АО «Нефтебаза «Красный Яр» введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2022 по делу № А45-7621/2015 ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве АО «Нефтебаза «Красный Яр».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2022 по делу № А45-7621/2015 конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

          В Управление 13.03.2023 № ОГ/54-0953/23 поступила жалоба ООО «Арго» на незаконные действия арбитражного управляющего ФИО2 на наличие событий административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

По факту рассмотрения указанной жалобы Управлением было вынесено определение от 17.03.2023 № 69/54-23 о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено,  что  ФИО2. допущены нарушения требований, предусмотренных 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

По факту выявленных нарушений Управлением  12.05.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 00475423 в отношении арбитражного управляющего по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены управлением  в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него, суд пришел к   следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ). Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, образует, в том числе, повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или по неосторожности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Обязанности конкурсного управляющего закреплены в пункте 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий -гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; конкурсный управляющий -арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены статьей 20.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

 Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Заявитель в своей жалобе указывает, что отчет о своей деятельности от 22.02.2023 содержит неполные сведения, предусмотренные Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

-    о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

-    о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

-    о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

-        о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

-        о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

-        о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

-    о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

-    о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

-    о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

-    о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

-    о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

-    иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих (пункт 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

         К жалобе Заявитель прикладывает отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении АО «Нефтебаза Красный Яр» ФИО2 от 22.02.2023 (далее -отчет ФИО2 от 22.02.2023) и отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства за период с 28.07.2016 по 06.11.2020 ФИО6 (далее - отчет ФИО6)

         В своих пояснениях конкурсный управляющий АО «Нефтебаза Красный Яр» ФИО2 прикладывает отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении АО «Нефтебаза Красный Яр» от 22.03.2023 (далее - отчет ФИО2 от 22.03.2023).

Исследовав вышеуказанные документы, Управление сообщает следующее.

В отчетах ФИО2 от 22.02.2023 и от 22.03.2023 отсутствуют сведения из отчетов предыдущего конкурсного управляющего ФИО6, а именно:

-  О сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника. В своих отчетах ФИО2 указывает: «Конкурсная масса была сформирована и отражена в отчётах предшествующего конкурсного управляющего».

-   О размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений. В своем отчете ФИО6 указывает: «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, контрагента и наименовании платежа отражены в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, прилагаемом к настоящему отчету. В отчете ФИО2 от 22.02.2023 отсутствует какая-либо информация о данных сведениях. В отчете ФИО2 от 22.03.2023 указаны источники поступления на общую сумму 16,980 тысяч рублей:

1) По и/п 16543/23/54004-ИП взыскан долг с Петровичев АлексейЮрьевича;

2) По и/п 2436/23/54043-ИП взыскан долг с Валл ВячеславВладимировича.

-      О работниках должника. В отчете ФИО6 на странице 52 указано: «...Сведения о движении кадрового состава в период конкурсного производства, а также персональные данные работников зарегистрированы в журналах регистрации кадрового делопроизводства, сводный реестр основных данных из вышеуказанного учета кадров, а также сведения об имеющейся и погашенной задолженности, указаны в Приложении № 2 настоящего отчета, являющегося его неотъемлемой частью». В отчетах ФИО2 от 22.02.2023 и 22.03.2023 на страницах 16 и 17, соответственно, указано: «...К моменту утверждения в качестве конкурсного управляющего ФИО2 в штате работники не числились».

-      О проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и её результатах. В своих отчетах ФИО2 указывает следующие    реквизитные    счета   и    наименования    банков   (кредитной организации):

1)    АО «Альфа-Банк», Новосибирский;

2)    АО «Альфа-Банк», Новосибирский;

3)    АО «Альфа-Банк», Новосибирский. Однако в отчете ФИО6 указаны:

1)    ОАО АКБ «Авангард»;

2)    АО «Банк Акцепт»;

3)    Сибирский банк ПАО Сбербанк;

4)    Филиал ЗАО «БСЖВ»;

5)    АО «Глобэкс Банк»;

6)    АО «Газпромбанк».

- О привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов). В отчете ФИО6 указаны следующие лица, привлеченные к субсидиарной ответственности:

1)    ФИО9;

2)    ФИО10;

3)    ФИО11;

4)    ФИО12;

5)    ФИО13;

6)    ФИО14;

7)    ФИО15

В отчете ФИО2 от 22.02.2023 отсутствуют данные сведения. Однако в отчете ФИО2 от 22.03.2023 конкурсный управляющий указывает: «Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО6 о привлечении ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к субсидиарной ответственности по обязательствам акционерного общества «Нефтебаза Красный Яр» и взыскании...».

Согласно акту приема-передачи документов от 12.07.2022, подписанный ФИО6 и ФИО2, отчет кокнурсного управляющего о проведении конкурсного производства за период с 28.07.2016 по 13.12.2021 -на 68 листах был передан действующему конкурсному управляющему.

Указание информации конкурсным управляющим в отчете о проделанной работе, в части исполнения обязанностей, ранее назначенных в процедуру банкротства должника арбитражных управляющих, отображается в объеме, переданных предшественниками документов.

Таким образом, новый конкурсный управляющий в отчете, представляемом собранию кредиторов, должен указывать сведения, когда обязанности исполнял предыдущий конкурсный управляющий, даже если данные сведения уже были указаны в отчете предыдущего конкурсного управляющего.

Дата совершения административного правонарушения: 22.02.2023 - дата составления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения  конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений  Управлением процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Выявленное административным органом нарушение подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствуют о ненадлежащем выполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, регламентированных вышеизложенными положениями действующего законодательства о банкротстве. Следовательно, имеет место событие административного правонарушения.

Арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При этих условиях Управление пришло к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Доводы  ФИО2 изложенные в отзыве, в т.ч. о том, что в предыдущем отчете что раздела приложения в отчете не было, а документы не приложены поэтому данные с отчета ФИО6, и не были перенесены в отчет нового конкурсного управляющего должника ФИО2, в действиях арбитражного управляющего ФИО2 отсутствовал умысел в причинении вреда обществу, государству, кредиторам и должнику, после вынесения протокола от 12.05.2023., Арбитражным управляющим АО «Нефтебаза «Красный Яр» ФИО2, выявленные Управлением нарушения в отчете были устранены к собранию кредиторов должника, которое состоялось - 22.05.2023г., что подтверждается отчетом конкурсного управляющего от 22.05.2023,   ООО «АРГО» не участвовало ни в одном собрании кредиторов должника, которые проведены 26.09.2022, 28.11.2022, 30.01.2023, 22.03.2023, 22.05.2023 рассмотрены и не свидетельствуют об отсутствии события и состава правонарушения и учтены   при рассмотрении вопроса о возможности применения ст.2.9 КоАП РФ.

Суд ,с учетом обстоятельств, учитывая установленные факты нарушений требований Закона о банкротстве, с учетом всех  доводов, не наступление   неблагоприятных последствий, ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным интересам,  характера  нарушений,  считает возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Суд учитывает, что Конституционный Суд РФ придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам (абзац 6 пункта 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П).

Таким образом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Административным органом не представлено достаточных доказательств свидетельствующих о том, что в результате неправомерных действий арбитражного управляющего наступили негативные последствия или же возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям, ущемлены права кредиторов и должника.

Доводы третьего лица также рассмотрены и   не свидетельствуют о невозможности  применения в рассматриваемом случае  ст.2.9 КоАП РФ.

При освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений в будущем.

Кроме того, суд принимает во внимание положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая характер совершенных арбитражным управляющим нарушений, принимая во внимание отсутствие невосполнимой потери необходимой информации и угрозы цели введенных процедур банкротства,  с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия каких-либо негативных последствий для должников и кредиторов, и реальной угрозы охраняемым законом интересам государства, общества., суд пришел к выводу о возможности квалифицировать правонарушение как малозначительное, наличии достаточных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пунктах 17, 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах суд отказывает в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности ввиду малозначительности  и объявляет устное замечание.

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности,  предусмотренной частью  3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

      Объявить арбитражному управляющему ФИО2 устное замечание.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

И.А. Рубекина