АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-47568/2017

город Нижний Новгород                                                   03 декабря 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Полозовой Дарьи Владимировны (шифр дела 3-1071)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Безруковой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску некоммерческого партнерства «Богородские коммунальные энергетические системы» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику Муниципальному образованию Богородский муниципальный район Нижегородской области в лице администрации Богородского муниципального района Нижегородской области (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 997 365,76 руб. задолженности по оплате капитального ремонта, пени

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.03.2018), ФИО2 (доверенность от 01.09.2018)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 27.07.2018),

установил:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 997 365,76 руб. задолженности по оплате путем уплаты дополнительного взноса за капитальный ремонт за 2015 год понесенных управляющей организацией расходов по проведению капитального ремонта общего имущества в 216 многоквартирных домах, находящихся в управлении истца (согласно списку, приведенному в расчете задолженности), и 628 010,47 руб. законной неустойки за период с 11.02.2015 по 24.10.2018 (с учетом уточнения иска, принятого судом 24.10.2018 в порядке ст. 49 АПК РФ).

Требования основаны на статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ), статьях 145, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате утвержденного общим собранием дополнительного взноса на утвержденный на общем собрании капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца.

Уточнение исковых требований от 03.12.2018 в части взыскания неустойки по состоянию на 03.12.2018 с учетом мнения ответчика судом не принято ввиду одновременного изменения истцом предмета и основания иска, что запрещено в силу требований ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения от 24.10.2018.

Представитель ответчика иск не признал, указав на необоснованность взыскания в пользу истца взносов на капитальный ремонт с февраля 2015 года ввиду изменения действующего законодательства и аккумулирования денежных средств на счете регионального оператора, а также недоказанность предусмотренных законом оснований для взыскания дополнительного взноса за капитальный ремонт. Ответчиком представлен контррасчет задолженности за январь 2015 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16.00 часов 03.12.2018.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, спорные 216 многоквартирных домов (далее - МКД) находятся в управлении истца на основании соответствующих протоколов о выборе способа управления от 2005-2006 годов, договора управления от 01.03.2006 (т.1 л.д.40-170, т.2 л.д.1-40, т.9 л.д.2 оборот), что не оспаривалось ответчиком.

По условиям договора управления управляющая организация обязуется за плату обеспечить оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов; собственник муниципального жилищного фонда вносит плату за ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве собственности на имущество путем внесения платы за капитальный ремонт; собственник несет расходы по капитальному ремонту общего имущества жилого дома (в соответствии со ст. 154 ЖК РФ), при этом размер платы за капитальный ремонт принимается на общем собрании собственников помещений с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (п.1.2, 1.4, 2.1).

Протоколами внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от 27.12.2012 собственниками спорных 216 многоквартирных домов приняты следующие решения:

- отменить тариф по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 3,52 руб. с 1 кв.м.;

- утвердить размер дополнительного взноса на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 3,52 руб. с 1 кв.м. общей площади помещения, находящегося в собственности. Данный взнос ежемесячно перечисляется на расчетный счет управляющей организации для возмещения затрат по проведенному капитальному ремонту и ежегодно индексируется с учетом уровня инфляции. Настоящее решение утверждается на срок с даты подписания протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме до полного возмещения затрат по проведенному капитальному ремонту многоквартирного дома. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме (т.2 л.д.41-140, т.9 л.д.2 оборот).

Протоколами внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от 24.12.2014, 29.01.2015 приняты положительные решения об участии собственников помещений в адресной программе по проведению капитального ремонта 27 многоквартирных домов города Богородска и Богородского района Нижегородской области, находящихся в управлении истца, на 2015; утверждении сметы расходов на капитальный ремонт, подрядной организации, представителей собственников, наделенных полномочиями на подписание акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту в рамках адресной программы. Также собственниками приняты решения о том, что финансирование работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в полном объеме от утвержденной сметной стоимости осуществляется за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме, уплачиваемых в виде дополнительного взноса на капитальный ремонт многоквартирного дома (т.2 л.д.141-170, т.3 л.д.1-55, 64-153, т.9 л.д. 30-34). Данные решения приняты по следующим МКД:

1) Богородск,2 микрорайон,2;

2) Богородск,2 микрорайон,6;

3) Богородск,3 микрорайон,11;

4) Богородск ул. Добролюбова,8;

5) Богородск, ул. Котельникова,31;

6) Богородск, ул. Котельникова,60;

7) Богородск, ул. Ленина, 145;

8) Богородск, ул. Минина, 1А;

9) Богородск ул. Огарева,9;

10) Богородск, ул. Туркова,10;

11) Богородск, ул. Московская,40;

12) Богородск, ул. Брагина,20А;

13) 

<

...>;

14) 

<

...>;

15) 

<

...>;

16) 

<

...>;

17) 

<

...>;

18) Богородский район, с Каменки, ул.Зеленая,17;

19) 

<

...>;

20) 

<

...>;

21) 

<

...>;

22) 

<

...>;

23) 

<

...>;

24) 

<

...>;

25) 

<

...>;

26) 

<

...>;

27) 

<

...>.

В 2015 году в соответствии с вышеназванными решениями общего собрания собственников помещений в 27 выше обозначенных МКД истцом проведены работы по отголосованному на общих собраниях капитальному ремонту общего имущества, о чем свидетельствуют представленные истцом соответствующие договоры подряда, локальные сметные расчеты, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, акты приемки в эксплуатацию законченного капитального ремонта многоквартирного дома (т.4 л.д.65-161, т.5 л.д.1-171, т.6 л.д.1-135, т. 9 л.д.2 оборот, 30 оборот, 35-45).

Также по утверждению истца, им проведены работы по капитальному ремонту спорных 216 МКД в период с 01.01.2007 по 31.12.2014.

По расчету истца (с учетом уточненных в ходе рассмотрения дела площадей помещений, принадлежащих ответчику) приходящаяся на ответчика доля расходов за 2015 год по капитальному ремонту из расчета ежемесячного дополнительного взноса на капитальный ремонт 3,52 с 1 кв.м., проведенному в 216 спорных МКД за период с 2007 по 2015 годы, не оплаченная муниципалитетом, составляет 997 365,76 руб.

Досудебные претензии истца №1466 от 27.11.2015, №944 от 13.07.2017, №1770 от 26.10.2017 оставлены без удовлетворения ответчиком. 

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Данные нормы ГК РФ корреспондируют статьям 39, 155, 158 ЖК РФ, а также пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила №491), правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2006 N 354 (далее - Правила №354).

В соответствии с о ст. 158 ЖК РФ в редакции действовавшей до 25.12.2012 (до изменений, внесенных Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. 

С принятием Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", целью которого явилось формирование необходимых правовых основ для создания в субъектах Российской Федерации эффективных и устойчивых механизмов финансирования капитального ремонта многоквартирных домов (региональных систем капитального ремонта многоквартирных домов) за счет организационного обеспечения процесса планирования проведения капитального ремонта многоквартирных домов и вовлечения в его финансирование собственников помещений многоквартирных домов, жилищным законодательством Российской Федерации с 26.12.2012 по новому урегулирован порядок организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. 

Согласно ч.2 ст. 158 ЖК РФ (в ред. Федеральных законов от 25.12.2012 N 271-ФЗ) расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

В силу ч.1 ст. 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

На основании ч.3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Федеральным законом от 28.12.2013 N 417-ФЗ, вступившим в силу 30.12.2013, введена ч.1.1 и изложена в новой редакции ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, закрепляющие возможность уплаты собственниками помещений в многоквартирном доме дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в случае, предусмотренном частью 1.1 ст.158 ЖК РФ.

Частью 1.1. ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и при этом невозможности использования средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предусмотренных принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме, в определенные принятым решением сроки собственники помещений в этом доме вправе принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и (или) работ и порядке его уплаты. При этом уплата таких платежей не может начинаться ранее чем за три календарных месяца до конечного срока выполнения указанных услуг и (или) работ, предусмотренных договором. Использование средств, сформированных за счет дополнительных взносов, осуществляется в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанный закон применяется к отношениям, правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие и не содержит переходных положений, устанавливающих дополнительные условия по применению тех или иных норм ЖК РФ. Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом (часть 3 статьи 169 ЖК РФ), а также принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта (часть 5 статьи 170 ЖК РФ).

Согласно части 6 статьи 5 Закона Нижегородской области от 28.11.2013 № 159-3 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области" обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Взносы на капитальный ремонт уплачиваются региональному оператору с 01.02.2015 в связи с  утверждением постановлением Правительства Нижегородской области от 01.04.2014 N 208 Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области (опубликовано 08.05.2014). 

Постановлением Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области №3342 от 19.11.2014 принято решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении дома на счете регионального оператора (т.7 л.д.109-116).

Согласно данных, размещенных на официальном сайте некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (http://www.fkrnnov.ru) указанная организация начала свою деятельность по сбору взносов на капитальный ремонт с февраля 2015 года.

Таким образом, до начала действия региональной программы порядок внесения платы за капитальный ремонт, порядок его финансирования и возмещение расходов, связанных с проведением капитального ремонта, не установлен региональной программой капитального ремонта, и средства, собранные по статье "капитальный ремонт" не подлежат передаче в фонд капитального ремонта регионального оператора, при этом продолжают действовать принятые и действующие ранее решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Соответственно, до установления обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт в фонд регионального оператора у собственников помещений спорных многоквартирных домов была обязанность вносить плату по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на счет управляющей организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. 

В пунктах 1, 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Доказательств внесения установленного решениями общих собраний собственников помещений взносов на капитальный ремонт за январь 2015 года ответчиком не представлено, в связи с чем, неуплаченные взносы на капитальный ремонт из расчета, 3,52 руб. с 1 кв.м. за январь 2015 года в размере 98 628,43 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Данный период взыскания имеет место до передачи функций по аккумулированию взносов на капительный ремонт региональному оператору.

В соответствии с частью 1 статьи 189 ЖК РФ решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, регионального оператора либо по собственной инициативе.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом доме должны быть определены источники финансирования. В частности, собственники могут принять решение о дополнительном взносе для оплаты услуг и (или) работ и порядке его оплаты (часть 1.1 статьи 158, часть 5 статьи 189 Кодекса).

Таким образом, установление региональной программой капитального ремонта сроков проведения капитального ремонта общего имущества в спорных многоквартирных домах не исключает обязанности управляющей организации обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирных домов, в том числе путем проведения текущего и капитального ремонта в том случае, когда собственниками принято соответствующее решение.

Между тем, принятие решение о дополнительном финансировании собственниками капитального ремонта в силу вышеприведенного нормативного регулирования, действующего по состоянию на 01.02.2015, предполагает адресность принятия собственниками решений о проведении капитального ремонта и установления четкого порядка их финансирования.

При принятии решений собственников помещений, оформленных выше обозначенными протоколами внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от 27.12.2012, конкретные работы по капитальному ремонту собственниками не согласовывались, доказательств этому не представлено.

При указанных обстоятельствах принятые в 2012 году решения общих собраний собственников в условиях изменившегося правового регулирования института капитального ремонта не могут с 01.02.2015 возлагать на собственников помещений обязанности по оплате взноса на капитальный ремонт на счет управляющей организации при отсутствии принятых такими собственниками в порядке части 1.1 статьи 158 ЖК РФ решений применительно к конкретным видам неотложных необходимых работ по капитальному ремонту, а также установления соответствующего порядка дополнительного финансирования таких работ на счет управляющей организации.

Истец представил в материалы дела доказательства того, что на общих собраниях собственников МКД приняты решения о проведении спорных ремонтных работ в 2015 году с возмещением соответствующих расходов на финансирование работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в полном объеме от утвержденной сметной стоимости за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме, уплачиваемых в виде дополнительного взноса на капитальный ремонт многоквартирного дома, по 27 многоквартирным домам, обозначенным выше. Также истцом по данным домам представлены доказательства того, что собственники признали спорные работы необходимыми и согласовали порядок несения соответствующих расходов.

В связи с изложенным ссылка ответчика на положения ст. 170 ЖК РФ относительно взыскания платы за капитальный ремонт за февраль-декабрь 2015 года в пользу управляющей организации подлежит отклонению в части установленных самими собственниками помещений МКД по вышеуказанным 27 адресам дополнительным расходам по проведению капитального ремонта.

1) Богородск,2 микрорайон,2;

2) Богородск,2 микрорайон,6;

3) Богородск,3 микрорайон,11;

4) Богородск ул. Добролюбова,8;

5) Богородск, ул. Котельникова,31;

6) Богородск, ул. Котельникова,60;

7) Богородск, ул. Ленина, 145;

8) Богородск, ул. Минина, 1А;

9) Богородск ул. Огарева,9;

10) Богородск, ул. Туркова,10;

11) Богородск, ул. Московская,40;

12) Богородск, ул. Брагина,20А;

13) 

<

...>;

14) 

<

...>;

15) 

<

...>;

16) 

<

...>;

17) 

<

...>;

18) Богородский район, с Каменки, ул.Зеленая,17;

19) 

<

...>;

20) 

<

...>;

21) 

<

...>;

22) 

<

...>;

23) 

<

...>;

24) 

<

...>;

25) 

<

...>;

26) 

<

...>;

27) 

<

...>.

Предписания государственной жилищной инспекции, проверявшей законность действий истца по начислению спорного дополнительного взноса на капитальный ремонт по вышеуказанным 27 МКД нарушений по отношению к ответчику не выявили (т.8 л.д.33-47).

В то время как по ряду иных МКД, заявленных ко взысканию, предписанием Госжилинспекции выявлены факты неправомерного начисления истцом дополнительного взноса на капитальный ремонт ввиду полного погашения собственниками задолженности (т.8 л.д.33-47).

Позицию истца со ссылкой на ч. 8.2 ст. 156 ЖК РФ о том, что собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, суд находит ошибочной, поскольку в данном случае в нормативном акте речь идет о повышении размера взноса, а не об изменении порядка его уплаты региональному оператору либо на специальный счет.

Данное толкование корреспондирует с положениями введенной Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ части 4.2 ст. 170 ЖК РФ. Так  решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете может быть определен размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере большем, чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. В этом случае перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемый решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, может быть дополнен услугами и (или) работами, не предусмотренными региональной программой капитального ремонта, а сроки проведения капитального ремонта могут быть установлены более ранние, чем это предусмотрено региональной программой капитального ремонта.

Требования же истца основаны на том, что дополнительный взнос управляющая организация просит взыскать в свою пользу за период с февраля по декабрь 2015 г., когда имел место иной законный механизм сбора и аккумулирования взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Законные основания для вывода суда о том, что собственниками спорных МКД (за исключением 27 выше названных) принимались решения об уплате спорного дополнительного взноса в период с февраля по декабрь 2015 года для оплаты работ по капитальному ремонту в 2015 году либо в целях оплаты задолженности по ранее проведенному капитальному ремонту в период с 2007 по 2014 годы, либо по ремонту, который должен был проводиться в более поздний период, отсутствуют.

В связи с чем не имеют доказательственного значения представленные истцом документы о проведении им капитального ремонта ранее в период с 2007 по 2014 годы либо впоследствии (с 2016 года), поскольку в более ранний период действовал иной порядок уплаты взноса на капитальный ремонт напрямую управляющей организации, уплата взносов на капитальный ремонт за 2007-2014 год не является предметом настоящего спора. Кроме того, самим истцом в ходе рассмотрения дела указывалось, что более ранние периоды закрыты сторонами путем добровольной оплаты ответчиком понесенных на капитальный ремонт расходов. Также отсутствуют по более раннему периоду доказательства наличия на стороне ответчика задолженности по оплате затрат по отголосованному собственниками капитального ремонта. Расчет задолженности ответчика пропорционально площадям, приходящимся на данного собственника не приведен, равно как не раскрыта и история начислений по данным платежам. При этом суд учитывает, что в выше приведенных предписаниях Госжилинспекции не раз обращалось внимание на тот факт, что истец не ведет раздельный учет задолженности по каждому собственнику, исчисляя задолженность в целом по многоквартирному дому.

По более позднему периоду (с 2016 года) собственниками в 2015 году еще не было принято решение о необходимости проведения капитального ремонта, соответственно, не могла иметь место в 2015 году и обязанность по уплате дополнительных взносов на не согласованные работы. 

При этом истец не лишен возможности решить в самостоятельном исковом порядке вопрос о взыскании соответствующей задолженности за проведенный капитальный ремонт в более ранний и более поздний периоды.

С учетом изложенного задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, образовавшаяся в период до начала действия региональной программы, взыскивается с должника в пользу управляющей организации из расчета 3,52 руб. с 1 кв.м. за январь 2015 года в размере 98 628,43 руб.

Задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с февраля по декабрь 2015 года подлежит взысканию по 27 МКД исходя из площади помещений ответчика с учетом пропорциональности долей в праве собственности исходя из расчета истца:

1) Богородск,2 микрорайон,2 - 18 393,21 руб.;

2) Богородск,2 микрорайон,6 - 5 715,92 руб.;

3) Богородск,3 микрорайон,11 - 4 206,60 руб.;

4) Богородск ул. Добролюбова,8 - 643,56 руб.;

5) Богородск, ул. Котельникова,31 - 1 746,27 руб.;

6) Богородск, ул. Котельникова,60 - 2 729,76 руб.;

7) Богородск, ул. Ленина, 145 - 200,01 руб.;

8) Богородск, ул. Минина, 1А - 1850,81 руб.;

9) Богородск ул. Огарева,9 - 1 273,89 руб.;

10) Богородск, ул. Туркова,10 - 3 425,36 руб.;

11) Богородск, ул. Московская,40 - 607,91 руб.;

12) Богородск, ул. Брагина,20А - 3 242,03 руб.;

13) 

<

...> руб.;

14) 

<

...> руб.;

15) 

<

...> руб.;

16) 

<

...> руб.;

17) 

<

...> руб.;

18) Богородский район, с Каменки, ул.Зеленая,17 - 2 900,66 руб.;

19) 

<

...> руб.;

20) 

<

...> руб.;

21) 

<

...> руб.;

22) 

<

...> руб.;

23) 

<

...> руб.;

24) 

<

...> руб.;

25) 

<

...> руб.;

26) 

<

...> руб.;

27) 

<

...> руб.

Итого: 115 163,85 руб.

Ответчиком не представлено доказательств того, что по данным 27 многоквартирным домам им полностью погашена сумма задолженности по оплате отголосованного капитального ремонта, проведенного в 2015 году, расчет истца доказательственно не опровергнут. 

Остальные доводы сторон являлись предметом исследования в суде первой инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда по существу спора.

Рассматривая требование истца о взыскании законной неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ранее действовавшая до 01.01.2016 редакция ч. 14 ст. 155 ЖК РФ предусматривала, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На основании ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действующей по состоянию на 10.02.2015) собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта проценты в размере, установленном в порядке, предусмотренном частью 14 настоящей статьи. Уплата указанных процентов осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, по задолженности за январь 2015 года, неустойка (проценты) подлежит взысканию в заявленном размере 66 483,15 руб. за период с 11.02.2015 по 24.10.2018, ввиду наличия просрочки соответствующей платы.

При этом, как уже было указано выше, частью 1.1. ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что уплата платежей, которые приняты решением о дополнительном взносе для оплаты не может начинаться ранее чем за три календарных месяца до конечного срока выполнения указанных услуг и (или) работ, предусмотренных договором. 

Истцом не представлено доказательств как установления соответствующими решениями общих собраний собственников обязанности уплаты неустойки и ее размер в случаях просрочки уплаты дополнительных взносов на капитальный ремонт на февраль-декабрь 2015 года.

Кроме того, истцом не представлен расчет неустойки с учетом требований части 1.1. ст. 158 ЖК РФ о сроках уплаты дополнительных взносов на капитальный ремонт, поставленных в зависимость от конечного срока выполнения работ.

Риск несовершения процессуальных действий несет сторона их не совершившая, в связи с чем суд, руководствуясь принципами состязательности сторон, отказывает во взыскании неустойки за просрочу оплаты ответчиком дополнительных взносов за февраль-декабрь 2015 г. в полном объеме.

Истцом также заявлено о возмещении судебных расходов на оплату транспортных расходов в сумме 5 242,24 руб.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (пункт 14 Постановления N 1).

В подтверждение несения данных расходов представлены приказ о нормах расхода топлива и ГСМ АИ-95 от 27.05.2015 №17/1-у; паспорт транспортного средства; путевые листы и квитанции об оплате топлива на заявленную ко взысканию сумму.

Представленные путевые листы и квитанции об оплате топлива совпадают с датами проведения судебных заседаний, на которых присутствовали представители истца.

На основании изложенного, требование ответчика о взыскании транспортных расходов подлежит удовлетворению с учетом установленного ч.1 ст. 110 АПК РФ принципа пропорциональности от удовлетворенных исковых требований (17,25%) в размере 904,29 руб.

Направление организацией своего представителя в другой город для участия в судебных заседаниях предполагает предоставление необходимого уровня комфорта, оправданного разумным стремлением гарантировать эффективную реализацию задач представительства в арбитражном суде; выбор конкретного вида транспорта, а также оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица и может быть обусловлен различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами.

Доказательств чрезмерности указанных расходов истцом не представлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Богородский муниципальный район Нижегородской области в лице администрации Богородского муниципального района Нижегородской области (ОГРН 

<

***>) за счет средств муниципального бюджета в пользу некоммерческого партнерства «Богородские коммунальные энергетические системы» (ОГРН 

<

***>) 213 792,28 руб. задолженности, 66 483,15 руб. пени, 904,29 руб. транспортных расходов, а также 5 044 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить на основании настоящего судебного акта некоммерческому партнерству «Богородские коммунальные энергетические системы» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 262 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №1669 от 25.12.2017.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                       Д.В. Полозова