АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14397/2024

г. Архангельск

13 февраля 2025 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску государственного бюджетного учреждения Архангельской области "Региональная транспортная служба" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163002, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Архтрансавто" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163002, 

<

...>)

о взыскании  90 840   руб. 88  коп.,

установил:

государственное бюджетное учреждение Архангельской области "Региональная транспортная служба" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архтрансавто" (далее - ответчик, Общество) о взыскании  90 840   руб. 88  коп. задолженности по арендной плате за сентябрь 2024 года по договору  аренды транспортных средств, заключенному по решению Арбитражного суда Архангельской области от 22.04.2024 по делу № А05-12636/2023.

Решением Арбитражного суда Архангельской  области от 28.01.2025, принятым в виде резолютивной части в  порядке  статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с Общества в пользу Учреждения взыскано  90 840 руб. 88 коп. задолженности, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик  подал апелляционную жалобу на указанное решение в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в таком случае арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не согласился с заявленным требованием, считает договор аренды транспортных средств незаключенным, ходатайствовал о  переходе  к  рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Иных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, принятого в порядке упрощенного производства, статья 227 АПК РФ не содержит.

Учитывая, что цена иска не превышает пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ,  а также принимая во внимание, что дополнительных доказательств, которые следовало исследовать в настоящем деле, ответчик не предоставил, на обстоятельства, которые могли бы повлиять на исход дела, не сослался, у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, рассмотрев отзыв ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Архангельской  области  от  22.04.2024  по делу № А05-12636/2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от  26.08.2024, по иску Общества на  Учреждение возложена обязанность заключить с Обществом договор аренды движимого имущества, являющегося областной собственностью, закрепленного за ГБУ Архангельской области "РТС" на праве оперативного управления на  условиях,  указанных в решении.

Определением арбитражного суда от 15.05.2024 исправлены опечатки, допущенные в решении по делу № А05-12636/2023 в части нумерации положений договора, условия которого изложены в решении.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) транспортные средства с установленным дополнительным оборудованием без экипажа согласно Приложению № 1 к Договору (далее - Имущество), а арендатор обязуется принять их и уплачивать Арендодателю арендную плату. Услуги по управлению и технической эксплуатации Транспортных средств Арендодателем не оказываются.

В соответствии с  Приложением № 1  к  договору  объектом аренды явились   четыре транспортных средства  ЛиАЗ 429260 с государственными   регистрационными номерами  

<

***>,  М916РУ 29,  М 892 РУ 29,  М 915РУ 29.

Согласно пункту 4.1.18 договора арендатор обязан ежемесячно перечислять Арендодателю арендную плату не позднее 5-го числа месяца следующего за отчетным, а также произвести оплату в срок установленный договором плату за фактическое пользование транспортными средствами с 03.05.2023 по дату подписания акта осмотра транспортных средств.

Пунктом 5.1. договора установлено, что общая сумма  платы, уплачиваемая в рамках договора аренды, за четыре автобуса составляет 2 263 696 рублей 12 копеек, том числе НДС (20%) 377 116 рублей 02 копейки. В сумму платы за пользование транспортными средствами включается плата за фактическое пользование транспортными средствами за период с 03.05.2023 по дату подписания акта осмотра, а также арендная плата уплачиваемая Арендатором с момента  подписания акта осмотра до окончания срока его действия.

Согласно пункту 5.1.1. договора арендная плата оплачивается арендатором в соответствии с п. 4.1.18 Договора, периодическими платежами в сумме 113 551 руб. 10 коп. (в том числе НДС 18 925,18 руб.) в месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

06.09.2024 сторонами подписан акт осмотра транспортных средств к договору, заключенному в соответствии с решением по делу № А05-12636/2023.

Для внесения арендного платежа за  период с 07.09.2024 по 30.09.2024  истец выставил ответчику   счет от 30.09.2024 № 00ГУ-001328  на  90 840 руб. 88  коп.  

Поскольку ответчик  выставленный счет не оплатил,  истец направил в его адрес  претензию от  10.10.2024 с требованием о погашении  задолженности.

Ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил. Данное  обстоятельство послужило основанием для  обращения истца  в арбитражный суд с  иском.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что  иск подлежит   удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по общему правилу договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В рассматриваемом случае соглашение по поводу заключения договора аренды четырех транспортных средств  ЛиАЗ 429260 сторонами достигнуто не было, в связи с чем Обществом обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении Учреждения к заключению такого договора.

В силу части 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 того же Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

В рассматриваемом случае решение Арбитражного суда Архангельской  области  от  22.04.2024  по делу № А05-12636/2023 вступило в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Условия договора аренды изложены в решении.

Соответственно, договор аренды четырех транспортных средств  ЛиАЗ 429260   считается заключенным на указанных в решении суда условиях со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, то есть с 26.08.2024.

С учетом изложенного доводы ответчика о не заключенности  договора отклоняются судом как основанные на неверном понимании норм права.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Решением по делу № А05-12636/2023 установлен факт нахождения транспортных средств ЛиАЗ 429260 во владении Общества с 03.05.2023.

Указанное обстоятельство имеет преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежит доказыванию в силу положений статьи 69 АПК РФ.

Ответчиком доказательств выбытия из его владения транспортных средств после принятия решения по делу № А05-12636/2023 не представлено.

06.09.2024 сторонами подписан акт осмотра транспортных средств, который является основанием для определения даты начала периода, в который ответчик обязан вносить арендные платежи (пункт 5.1.1. договора).

Задолженность за спорный период (с 07.09.2024 по 30.09.2024) определена истцом исходя из согласованного в договоре размера ежемесячной арендной платы (113 551 руб. в месяц).

Ответчиком  размер долга не опровергнут, контррасчет не представлен, равно как и не представлено доказательств полного или частичного погашения задолженности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за указанный истцом период в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архтрансавто" (ИНН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Архангельской области "Региональная транспортная служба" (ИНН 

<

***>) 90 840   руб. 88  коп. задолженности, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

А.Б. Филипьева