АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело  № А19-9344/2023

г. Иркутск

20 января 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А19-9344/2023 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 257)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦИТАДЕЛЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664005, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ИРКУТА УЛИЦА, 1)

третье лицо - ПАО «Совкомбанк» (адрес: 156000, 

<

...>);

о взыскании 1 741 889 руб. 97 коп.,

по объединенному делу по иску ООО «ЦИТАДЕЛЬ» к ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» о признании незаконными действия по начислению к оплате объема потребленной электроэнергии за период с ноября 2022 по март 2023, об обязании осуществить перерасчет объема потребленной электроэнергии за период с ноября 2022 по март 2023 по замещающей информации по аналогичным периодам с ноября 2021 по март 2022,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦИТАДЕЛЬ»  (далее - ответчик) с учетом уточнении о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 1 741 889 руб. 97 коп., из них: 1 628 051 руб. 59 коп. – основной долг, 113 838 руб. 38 коп., пени на сумму основного долга 1 628 051 руб. 59 коп. за период с 15.08.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда от 07.02.2024 года дело А19-12024/2023 было объединено с делом А19-9344/2023. Делу присвоен номер А19-9344/2023.

Определением Арбитражного суда от 07.05.2024 года дело А19-18967/2023 было объединено с делом А19-9344/2023. Делу присвоен номер А19-9344/2023.

Таким образом, с учетом объединений дел, первоначальные требования сформировались о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦИТАДЕЛЬ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» задолженности за электроэнергию за февраль, март 2023 года в сумме 2 564 306 руб. 36 коп., из них: 2 463 492 руб. 68 коп. – основной долг, 100 813 руб. 70 коп. – пени, с последующим начислением пени по день фактической оплаты. 

Встречное исковое заявление об обяззании ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» осуществить перерасчет объема потребленной ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ЦИТАДЕЛЬ» электроэнергии за период январь, февраль, март 2023 года по замещающей информации по аналогичным периодам с ноября 2022 года по март 2023 года. 

Решением суда от 25.12.2024 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, встречные требования удовлетворены частично (резолютивная часть от 10.12.2024).

Между тем, при принятии вышеуказанного решения судом не рассмотрено требование о взыскании пени по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом  по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В этой связи суд в соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходах и принятия дополнительного решения.

Разрешение вопроса о  распределении судебных расходах производится в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациив отсутствие сторон.

Судом установлено, что при принятии решения от 25.12.2024 (резолютивная часть решения от 10.12.2024) по делу судом не рассмотрено требование о взыскании пени за период с 18.06.2024  на сумму задолженности. по день фактической оплаты. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Рассмотрев данное требование, суд приходит к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Как следует из решения суда от 25.12.2024 судом заявленные требования по основному догу и пени до 17.06.2024 признаны обоснованными, исходя из суммы удовлетворенных требований. 

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени начисленных на сумму задолженности 290 241 руб. 37 коп. за период с 18.06.2024 по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В силу абзацев 3 и 4 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять дополнительное решение по делу № А19-9344/2023.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ЦИТАДЕЛЬ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» неустойку на сумму основного долга 290 241 руб. 37 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 18.06.2024 по день фактической оплаты основного долга, 

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                          Т. Н. Пущина