Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Пермь

 «19» марта 2024 г.                                                             Дело № А50-29093/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена «05» марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «19» марта 2024  года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В.,                   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бражниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 143421, 

<

...> (тер. автодорога Балтия), 5, стр. 3, оф. 506; 614990, 

<

...>)

к акционерному обществу «Галополимер Пермь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614042, 

<

...>)

о взыскании 2 437 314 руб. 97 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № 7U00/7U00/1462/2022 от 30.08.2022.

от ответчика: не явились. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Т Плюс» (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «ГалоПолимер Пермь» о взыскании 1 548 390 руб. 47 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, теплоноситель, тепловую мощность за период с июля по сентябрь 2023, 363 767 руб. 82 коп. неустойка за период с 11.08.2023 по 10.11.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 1 960 911 руб. 73 коп. задолженности за период с июля по сентябрь 2023, 476 403 руб. 24 коп. неустойки за период 11.08.2023 по 30.01.2024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях. Указал, что оплата мощности производится вне зависимости от количества потребленной теплоэнергии, а также в случае временного прекращения ее потребления; в стоимость тепловой мощности заложены годовые расходы на содержание оборудования; возражения относительно неподлежащей оплате мощности в период ремонтных работ на ТЭЦ-14 отклонены судами трёх инстанций в рамках рассмотрения дела № А50-5355/2023.

Уточнение размера требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, ранее исковые требования не признавал по мотивам отзыва на исковое заявление. Указал, что письмами от 13.04.2023 № 51014-06-00088, от 18.07.2023 № 51014-06-00198 ПАО «Т Плюс» уведомило Общество о полном останове Пермской ТЭЦ-14 в период с 05.08.2022 по 26.08.2022 – в данный период отпуск тепловой энергии в паре и горячей воде с ПТЭЦ-14 на АО «ГалоПолимер Пермь» был прекращен полностью, тепловая мощность не поддерживалась (0 Гкал/ч), услуга не оказывалась, расходы на поддержание тепловой мощности отсутствовали, оплате подлежит только тот период, когда ПТЭЦ-14 поддерживала тепловую энергию в тепловых сетях (паропроводах) заданной нагрузки (количество Гкал): 2 763 102,89 руб. / 31 день * 9 (с 01.08.2023 по 04.08.2023 + с 27.08.2023 по 31.08.2023) = 802 191,16 рублей. Полный останов Пермской ТЭЦ-14 производится ежегодно (1 раз в календарном году), в иные календарные месяцы (за исключением августа 2023 года) останов Пермской ТЭЦ-14 не производился, тепловая мощность подавалась в теплопотребляющие установки потребителя в полном объеме – соответственно, стоимость услуги была равной (аналогичная ситуация имела место быть и в 2022 году – дело №А50-5355/2023). В отношении расчетного периода по определению стоимости тепловой энергии (мощности), подлежащей оплате, Договором прямо установлено, что расчетным периодом является календарный месяц. В ходатайстве от 28.02.2024 просил отложить судебное заседание, для проверки расчета, однако каких-либо пояснений по этому поводу представлено не было. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО «ТГК-9» (правопредшественник ПАО «Т Плюс», Теплоснабжающая организация) и АО «ГалоПолимер Пермь» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в паре) № 41/1038/2011 от 01.07.2011, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в паре (мощность) (далее - тепловую энергию, (мощность) и (или) теплоноситель (химически обессоленную воду), а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель (химически обессоленную воду), а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

В соответствии с пунктом 3.5 договора № 41/1038/2011 от 01.07.2011 для расчета использования мощности потребителем тепловой энергии применяется установленный максимум тепловых нагрузок (мощность) теплопотребляющих установок, определяемый как сумма величин максимальных тепловых нагрузок по видам теплового потребления, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору, независимо от факта и продолжительности потребления тепловой энергии теплопотребляющими установками потребителя по видам теплового потребления в расчетном периоде.

Согласно пункту 2.3.1 договора № 41/1038/2011 от 01.07.2011, потребитель обязан оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с разделом 4 Договора.

Согласно пункту 4.1 договора № 41/1038/2011 от 01.07.2011, потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя. 

В приложении № 4 к договору стороны согласовали порядок оплаты (пункт 4.3 договора № 41/1038/2011 от 01.07.2011).

Во исполнение условий заключенного договора истцом ответчику в период с июля по сентябрь 2023 были оказаны услуги по поставке тепловой энергии в паре, тепловой мощности, теплоносителя которые последним по выставленным счетам-фактурам, в полном объеме оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 960 911 руб. 73 коп. (по расчету истца задолженность отражена в периоде август 2023).  

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 71000-082-02/19910 от 09.10.2023, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных ресурсов, наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по поставке тепловой энергии в паре, тепловой мощности, вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность за оказанные в августе 2023 услуги составляет по расчету истца 1 960 911 руб. 73 коп.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов.

В силу второго абзаца пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, могут устанавливаться органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного тарифа (пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В пункте 84 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, предусмотрено, что двухставочный тариф на тепловую энергию (мощность) включает в себя ставку за тепловую энергию и ставку за содержание включенной в схему теплоснабжения установленной тепловой мощности источника тепловой энергии (в том числе в форме резерва, включающего законсервированную мощность).

Первая ставка является переменной, поскольку зависит от объема потребления тепловой энергии, вторая ставка (за содержание тепловой мощности) является постоянной величиной, не зависящей от объема потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, но не потребляющие тепловой энергии (мощности), теплоносителя по договору теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных названным законом, в порядке, установленном статьей 16 Закона о теплоснабжении.

Аналогичное положение предусмотрено в пункте 135 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.

Согласно пункту 21 статьи 2 Закона о теплоснабжении резервная тепловая мощность - тепловая мощность источников тепловой энергии и тепловых сетей, необходимая для обеспечения тепловой нагрузки теплопотребляющих установок, входящих в систему теплоснабжения, но не потребляющих тепловой энергии, теплоносителя.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о теплоснабжении плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности устанавливается в случае, если потребитель не потребляет тепловую энергию, но не осуществил отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок от тепловой сети в целях сохранения возможности возобновить потребление тепловой энергии при возникновении такой необходимости.

Максимальной мощностью определяются пределы обязательств сетевой организации по передаче энергии потребителю, который вправе требовать от сетевой организации оказания услуг в объеме максимальной мощности.

Таким образом, максимальная мощность является самостоятельным материальным благом, принадлежащим субъекту, прошедшему процедуру технологического присоединения и присоединившему свои энергопринимающие устройства к энергосети.

Данное благо обладает обязательственным характером, поскольку фактически представляет собой право потребителя требовать от энергосетевой организации оказания услуг по передаче энергии в размере мощности, соответствующей количественной характеристике этого блага.

При этом сеть должна иметь постоянную способность соответствовать объему требования, принадлежащего потребителю, который в любой момент может включить энергопринимающие устройства сообразно своему технологическому процессу.

Содержание услуги по реализации тепловой мощности не в том, что тепловая энергия должна поставляться непрерывно в течение всего периода действия договора, а в том, чтобы обеспечивать возможность поставки тепловой энергии, то есть поддерживать оборудование в исправном состоянии.

Теплоснабжающая организация поддерживает оборудование в нормативном состоянии не только в период поставки тепловой энергии, но и в период останова, который предоставляет возможность проведения ремонта оборудования.

В период с 05.08.2023 по 26.08.2022 были осуществлены плановые работы Пермской ТЭЦ-14 по ремонту и частичной замены оборудования, о чем ответчик был уведомлен письмами от 13.04.2023 № 51014-06-00088 и от 18.07.2023 № 51014-06-00198. 

Из пояснений истца следует, что остановка котельной на указанный период, производилась с целью обеспечения работоспособности оборудования котельной, то есть для обеспечения мощности, что соответствует п. 5 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России № 115 от 24.03.03, зарегистрированных Минюстом России № 4358 от 02.04.03 (Правила № 115). Проведение ремонтных работ не свидетельствует, что затраты, учитываемые в ставке за содержание тепловой мощности отсутствовали.

Расчет двухставочной цены осуществляется по формуле, приведенной в пункте 112 приказа Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения», пункте 103 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства от 22.10.2012 № 1075.

Цена/ставка за тепловую энергию характеризуется удельным расходом на топливо на производство 1 Гкал. Расходы на топливо зависят от объема производства тепловой энергии и называются условно - переменными.

Цена/ставка за поддержание тепловой мощности характеризуется расходами, не зависящими от объема производства (например, расходы на оплату труда, ремонты, налоги и т.д.) и называются условно – постоянными расходами. Цена на тепловую мощность формируется таким образом, чтобы обеспечить сбор доходов в размере условно – постоянных затрат. Данные затраты несутся ресурсоснабжающей организацией независимо от отпуска ресурса.

Расчет цены за содержание не зависит от количества потребителей и объемов потребления ими тепловой энергии, а определяется с учетом постоянных затрат (НВВ), которые несет истец в течение года (пункты 1, 2, 25, 84, Правил №1075, пункты 7, 11 Методики № 760-э).

Учитывая особенности формирования двуставочной цены, стороны в п. 3.5 данного договора теплоснабжения №41/1038/2011, предусмотрели обязанность ответчика как потребителя оплачивать услуги истца по поддержанию мощности независимо от факта и продолжительности потребления тепловой энергии теплопотребляющими установками потребителя.

Прекращение оплаты мощности возможно только в случае расторжения договора и отсоединения теплопринимающих устройств ответчика от тепловых сетей. Поскольку ответчик данные действия не совершал, он несет обязанность по оплате услуг.

При расчете стоимости услуги по поддержанию мощности расчетным периодом является год, который представляет собой 12 месяцев, при этом в стоимость данной услуги закладываются предполагаемые расходы теплоснабжающей организации на поддержание мощности в течение всего расчетного периода, размер которых устанавливается сторонами в согласованном тарифе при заключении договора. 

Согласно пунктам 7.1, 7.2 Приложения №4 к договору теплоснабжения цена на тепловую мощность определяется на каждый календарный год с применением индекса роста потребительских цен на каждый следующий год действия договора. При согласовании свободной двухставочной цены при договорной нагрузке 14 Гкал/час стороны определили базовую величину цены на тепловую мощность в размере 114 881, 80 руб./Гкал/ч в месяц.

Расчет базовой величины цены на тепловую мощность в размере 114 881,80 руб. / Гкал/ч в месяц произведен исходя из затрат (НВВ за год) и годового объема потребления относительно тепловой нагрузки в 12 месяцев.

Согласно акту об изменении цены (учитывает индекс роста цен) цена на тепловую мощность с 01.01.2023 составляет 164 470,41 руб. (без НДС).

В формуле расчета цены на тепловую мощность указано о календарном годе действия цены и прогнозном индексе роста потребительских цен за год.

С учетом того, что исполнение договора обеими сторонами предполагается на протяжении всего расчетного периода, оказание услуги по поддержанию мощности и ее оплата являются постоянными, теплоснабжающая организация выставляет счета для оплаты данной услуги каждый месяц расчетного периода, при этом из расчетов истца и выставленных счетов следует, что стоимость спорной услуги каждый месяц является одинаковой. 

Ввиду вышеизложенного возражения ответчика являются несостоятельными. Арифметическая составляющая расчетов истца не оспорена. 

Кроме того, изложенные ответчиком возражения относительно неподлежащей оплате мощности в период ремонтных работ на ТЭЦ-14 рассмотрены и оценены в рамках дела № А50-5355/2023 судами первой, апелляционной и кассационной инстанции. 

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 476 403 руб. 24 коп. за период с 11.08.2023 по 30.01.2024 согласно представленного расчета.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям вышеуказанного закона. Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям вышеуказанного закона и разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 187 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с уменьшением размера исковых требований часть госпошлины в сумме 30 375 руб. 00 коп. (65562-35187), уплаченной исходя из первоначальной цены иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Галополимер Пермь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 2 437 314 (два миллиона четыреста тридцать семь тысяч триста четырнадцать) руб. 97 коп., из которых: 1 960 911 (один миллион девятьсот шестьдесят тысяч девятьсот одиннадцать) руб. 73 коп. задолженность, 476 403 (четыреста семьдесят шесть тысяч четыреста три) руб. 24 коп. неустойка, а также 35 187 (тридцать пять тысяч сто восемьдесят семь) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.   

Продолжить начисление неустойки, начиная с 31.01.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга  1 960 911 руб. 73 коп. и положений ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) филиал «Пермский» из федерального бюджета 30 375 (тридцать тысяч триста семьдесят пять) руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 80561 от 14.11.2023. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                      А.В. Чирков