ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-117879/2023

09 февраля 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Геворкян Д.С.

судей Горбачевой О.В., Мигукиной Н.Э.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Трещенко А.Л.,

при участии:

от истца: не явился, извещен; (не обеспечил подключение к онлайн-заседанию);

от ответчика: ФИО1 (по доверенности от 09.01.2025);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8586/2025) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом БМЗ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2025 по делу № А56-117879/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Асстра Рус»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом БМЗ»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Асстра Рус» (далее – истец, ООО «Асстра Рус», агент) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом БМЗ» (далее – ответчик, ООО «ТД БМЗ», принципал) о взыскании задолженности по агентскому договору № ARSZ 147-01.20 от 23.03.2020 (далее – Договор) в размере 2 633 743,01 руб., неустойки за период с 11.11.2020 по 06.10.2023 в размере 263 374,30 руб. государственной пошлины в размере 37 376 руб., а также расходов на оплату услуг представителей в размере 200 000 руб.

К производству суда принято встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 707 853,38 руб. задолженности по Договору, об обязании представить документы, присудить к взысканию судебную неустойку за неисполнение требования неимущественного характера, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную судом сумму в соответствии со статьи 395 Гражданского кодекса РФ, с даты вступления решения в законную силу до полного исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2025 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Асстра Рус» удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом БМЗ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Асстра Рус» (ИНН 

<

***>) взыскана задолженность по агентскому договору в размере 240 743,01 руб., 160 784 руб. 62 коп. неустойки, 11 030 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Асстра Рус» отказано. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом БМЗ» удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Асстра Рус» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом БМЗ» (ИНН 

<

***>) взыскана задолженность в размере 707 853,38 руб., 17 157 руб. 06 коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Произведен зачет встречных требований, в результате которого с общества с ограниченной ответственностью «Асстра Рус» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом БМЗ» (ИНН 

<

***>) взыскана сумма в размере 262 452 руб. 81 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, истец ссылается на то, что материалами дела подтверждается выполнение истцом комплекса ремонтных работ на сумму предъявленных требований, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, о недоказанности несения истцом расходов по выполнению поручения по приобретению и установке на вагоны принадлежащие ООО «ТД «БМЗ» колесных пар, является ошибочным.

Согласно позиции ответчика, изложенной в апелляционной жалобе, мотивировочная часть решения содержит вывод, о том, что требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, однако в резолютивной части оспариваемого судебного акта, суд первой инстанции пришел к иному выводу, а именно о взыскании неустойки в размере 160 784,62 руб. Кроме того, указывает, что суд, частично удовлетворив требования истца, не применил правило статьи 110 АПК о необходимости взыскания судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025 решение от 21.02.2025 изменено, первоначальный иск удовлетворен, с Компании в пользу Общества взыскано 2 633 743 руб. 01 коп. задолженности, 263 374 руб. 30 коп. неустойки, 37 376 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 50 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя; встречный иск удовлетворен частично, с Общества в пользу Компании взыскано 707 853 руб. 38 коп. задолженности по договору и 17 157 руб. 06 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано; в результате зачета с Компании в пользу Общества взыскано 2 259 482 руб. 87 коп.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2025 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025 отменено в части взыскания по первоначальному иску неустойки и распределения судебных расходов, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2025 по делу № А56-117879/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом БМЗ» - без удовлетворения.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судом при вынесении обжалуемого судебного актов в части взыскания неустойки не установлено факта применения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Таким образом, предметом повторного рассмотрения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом являются требования общества с ограниченной ответственностью «Асстра Рус» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом БМЗ» о взыскании неустойки.

Разрешая исковые требования в указанной части, апелляционный суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения принципалом сроков оплаты, агент вправе взыскать с принципала пеню в размере 0,1% от суммы, не оплаченной в установленные договором сроки за каждый день просрочки, но не более 10% от этой суммы.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг общество с ограниченной ответственностью «Асстра Рус» начислило обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом БМЗ» 263 374 руб. 30 коп. неустойки за период с 11.11.2020 по 06.10.2023.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 по 01.11.2022).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Размер неустойки с учетом введенного пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория и установленного пунктом 6.2 договора 10% ограничения составляет 263 374 руб. 30 коп. неустойки.

При этом апелляционный суд обращает внимание, что исключение моратория из периода начисления неустойки не влияет на ее размер, определенный с учетом указанного 10% ограничения от стоимости договора.

Оценив доводы сторон, условия договора и материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной юридической работы, разумным и обоснованным можно считать стоимость юридических услуг в размере 50 000 руб.

При таких обстоятельствах, решение суд первой инстанции в части направленной на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2025 по делу № А56-117879/2023 , в части, направленной на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом БМЗ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Асстра Рус» (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 263 374 руб. 30 коп., 37 376 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий	 Д.С. Геворкян

Судьи	 О.В. Горбачева

Н.Э. Мигукина