РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-176516/24-77-1194

г. Москва

18 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Романенковой С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.10.2021)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСМ" (423445, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Р-Н АЛЬМЕТЬЕВСКИЙ, С. НОВОЕ КАШИРОВО, УЛ. ШКОЛЬНАЯ, Д. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по уплате арендных платежей по договору аренды №3 21 от 01.01.2023г. в размере 210 600 руб. 00 коп., неустойки за период с 06.07.2023 г. по 24.07.2024 г. за просрочку оплаты арендных платежей в размере 372 762 руб. 00 коп., штрафной неустойки в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от суммы задолженности по уплате арендных платежей за каждый день просрочки, начиная с 25.07.2024 г. до момента фактической оплаты,

без вызова сторон,

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСМ" о взыскании задолженности по уплате арендных платежей по договору аренды № 21 от 01.01.2023г. в размере 210 600 руб. 00 коп., неустойки за период с 06.07.2023 г. по 24.07.2024 г. за просрочку оплаты арендных платежей в размере 372 762 руб. 00 коп., штрафной неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности по уплате арендных платежей за каждый день просрочки, начиная с 25.07.2024 г. до момента фактической оплаты.

Определением от 07.08.2024г. исковое заявление ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. 

От истца и от ответчика документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения не поступили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

30.09.2024г. по делу №А40-176516/24-77-1194  вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ),   исковые требования ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 удовлетворены  частично.

14.10.2024г.  от истца в суд через систему «Мой Арбитр»  поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца  обоснованными и  подлежащими удовлетворению частично   по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01 января 2023 года между ИП ФИО1 (Арендодатель, истец) и ООО «ПСМ» (Арендатор, ответчик) был заключен Договор № 21 аренды нежилого объекта недвижимости, согласно п. 1.1 которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование Объект, а Арендатор обязуется принять Объект и своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п. 1.2. Договора № 21 от 01.01.2023 г., характеристика Объекта:  часть земельного участка с кад. № 16:52:090205:408, площадью 1153,85 кв.м, общей площадью 43 950 кв.м., расположена по адресу: 

<

...>

В соответствие с Приложением № 1 к Договору № 21 от 01.01.2023 г. ежемесячная постоянная часть арендной платы составляет 70 200 рублей, НДС не облагается.

Согласно п. 4 Приложения № 1 к Договору № 21 от 01.01.2023 г., ежемесячная арендная плата уплачивается Арендатором 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя по указанным в тексте договора реквизитам.

Истец направил а адрес ответчика Акты об оказанных услугах . Мотивированный отказ от подписания Актов № 379 от 31.08.2023 г., № 422 от 30.09.2023 г. от ответчика также не поступил, в связи с чем, истец считает услуги по Актам № 437 от 30.09.2023 г., № 462 от 31.10.2023 г. принятыми со стороны ответчика.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении от 29.08.2023 г., согласно которому стороны согласовали расторгнуть Договор № 21 от 01.01.2023 г. с 30 сентября 2023 г., также подписан Акт возврата имущества от 30.09.2023 г.

Однако,  ответчик не оплатил за арендную плату с января по сентябрь 2023г..   в связи с чем,  за ним образовалась задолженность  в размере 210 600 руб. 00 коп.

Истец направил ответчику претензию б/н от 23.05.2024 г., которая оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика в размере 210 600  руб. 00 коп.,  доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность   в размере 210 600 руб. 00коп.,  подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствие с п. 5.2.2. Договора № 21 от 01.01.2023 г. в случае просрочки исполнения обязательств по оплате арендной платы, Арендатор уплачивает Арендодателю штрафную неустойку в размере 0,5  процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку за просрочку уплаты арендной платы за период с 06.07.2023 г. по 24.07.2024 г. в размере 372 762 руб. 00 коп.

Как установлено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела.

Между тем,  суд признает необоснованным расчет суммы пени, представленный  истцом, поскольку данный расчет составлен  в нарушение условий договора и фактических обстоятельств дела, истцом неверно определен период просрочки.

Согласно п. 1 ст. 450, п. 2 ст. 453 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом либо договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 3 ст. 407 ГК РФ).

Постановлением Пленума ВАС РФ от 06 июня 2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» предусмотрено, что условия договора, которые имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договор), сохраняют свое действие и после расторжения договора, однако иное может быть установлено соглашением сторон.

В соответствии с ч.3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Поскольку договор аренды 01 января 2023 года  № 21 прекратил свое действие 30.09.2023г., неустойка, предусмотренная договором, оплате  подлежит до 30.09.2023г., поскольку согласно  п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При этом судом исходит из позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014г. № 35"О последствиях расторжения договора", согласно которой, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, обязательства по уплате пени прекратились 30.09.2023г.  

В то же время,  суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки,  так как подлежащая взысканию сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), (п. 71). 

В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представить доказательства того какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), (п. 74,75 Пленума).

Вместе с тем по смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса обязанность по уплате неустойки связана с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, то есть неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства.

Как указано в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества  из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. 

Оценивая обременительность и чрезмерный характер неустойки, суд также принимает во внимание, каким образом было достигнуто соглашение о ее уплате между сторонами договора, в частности, если условия договора, определяющие правила начисления и (или) размер неустойки, были навязаны экономически сильной стороной, для контрагента которой согласование иных условий являлось затруднительным. 

В данном случае, размер неустойки превышает сумму долга, что является несоразмерным,  а истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что понесенные им убытки вследствие ненадлежащего исполнения договора ответчиком (просрочки в уплате платежей), могли повлечь существенные негативные последствия.

С учетом произведенного судом перерасчета, и уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ,  сумма пени за период с 06.07.2023г. по 30.09.2023г. составляет  58 968  руб. 00 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность:

70 200,00 руб.

Начало периода:

06.07.2023

Процент:

0,5 %

Конец периода:

30.09.2023

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.07.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

70 200,00

06.07.2023

30.09.2023

87

70 200,00 × 87 × 0.5%

30 537,00 р.

Итого:

30 537,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.08.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

70 200,00

06.08.2023

30.09.2023

56

70 200,00 × 56 × 0.5%

19 656,00 р.

Итого:

19 656,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.09.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

70 200,00

06.09.2023

30.09.2023

25

70 200,00 × 25 × 0.5%

8 775,00 р.

Итого:

8 775,00 руб.

Сумма основного долга: 210 600,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 58 968,00 руб.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются  обоснованными и подлежат удовлетворению   частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям без учета применения ст. 333 ГК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12,  309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65,  110, 123, 124,  156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСМ" (423445, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Р-Н АЛЬМЕТЬЕВСКИЙ, С. НОВОЕ КАШИРОВО, УЛ. ШКОЛЬНАЯ, Д. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.10.2021) задолженность в размере 210 600 (Двести десять тысяч шестьсот) руб. 00 коп., неустойку за период с 06.07.2023г. по 30.09.2023г. в размере 58 968 (Пятьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6777 (Шесть тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 53 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова