﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2020 года

Дело №

А56-119162/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу Николаевой А.С. (доверенность от 25.12.2019),

рассмотрев 03.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Снабтех» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу № А56-119162/2018,   

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Снабтех», адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 33, ОГРН 1037832039739, ИНН 7814144830 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу, адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 63, корп. 2, ОГРН 1047827000099, ИНН 7816094165 (далее - Инспекция), возвратить 2 705 959 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу, адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Котовского, д. 1/10, лит. В, ОГРН 1027806893531, ИНН 7812027792  (далее - УФК).

Решением суда от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020, заявленное требование оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы указывает, что им выполнены все необходимые процедуры по возврату НДС, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ), и получены от налогового органа все решения, подтверждающие у Общества права на возмещение НДС. По мнению подателя кассационной жалобы, проведение выемки документов не является основанием для неисполнения Инспекцией и УФК положений НК РФ и собственного решения налогового органа о возмещении НДС; постановление о выемке не оспаривает право Общества на возмещение НДС; выемка не является арестом денежных средств, решением об отмене решения налогового органа о возврате НДС, запретом на осуществление каких-либо действий по возврату НДС как налоговым органом, так и казначейством; при этом казначейство не является обязанным лицом перед налогоплательщиком по возврату НДС на расчетный счет по правилам статей 176, 178 НК РФ, следовательно, ответчиком по данному делу является только налоговый орган; Инспекция и УФК имели возможность сделать копии электронных документов, изъятых в рамках уголовного дела, и исполнить безусловные требования Налогового кодекса Российской Федерации по возврату НДС. Податель кассационной жалобы также считает неправомерным отказ суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до окончания производства по уголовному делу № 359044, и просит учесть, что участником процесса по названному уголовному делу оно не является; обжаловать постановление следователя о производстве выемки заявки Общество может только в случае передачи уголовного дела в суд.

Общество в судебное заседание своих представителей не направило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной 26.10.2015 Обществом налоговой декларации по НДС за III квартал 2015 года, в которой Обществом заявлено право на возмещение 2 705 959 руб. НДС, Инспекция 03.02.2016 приняла решение № 58 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Общество 06.07.2016 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате 2 705 959 руб. НДС по указанной налоговой декларации путем перечисления на  расчетный счет Общества. 

Инспекция 25.07.2016 приняла решение № 6135/6032 о возврате Обществу 2 705 959 руб. НДС и направила в Управление заявку от 25.07.2016 № 7816ZV200013617 на возврат налога для последующей ее передачи в УФК.

Управление 26.07.2016 письмом № 24-10-05/31052 направило названную заявку на возврат налога в УФК.

Сотрудником Следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга (далее - СУ УМВД по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга) 26.07.2016 вынесено постановление о  производстве выемки в помещении УФК заявок на возврат налога.

На основании постановления о производстве выемки от 26.07.2016 произведено изъятие заявки на возврат от 25.07.2016 № 7816ZV200013617 на бумажном носителе на двух листах в двух экземплярах на 2 705 959,00 руб. и приложения к указанному письму (отчуждаемого машинного носителя в виде оптического CD-R диска).

Письмом от 29.07.2016 № 7200-02-17/7956 УФК сообщило Обществу о произведенной выемке и невозможности возвратить 2 705 959 руб.

Поскольку на расчетный счет Общества не была возвращена сумма НДС, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, установив, что Инспекцией были совершены все предусмотренные законодательством действия на возмещение налогоплательщику НДС из бюджета в порядке, установленном налоговым законодательством, спорные суммы налогов не возвращены Обществу в связи с изъятием соответствующей заявки из территориального органа Федерального казначейства на основании постановлений следственного органа, отказали в удовлетворении заявленного требования.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Порядок возмещения НДС регламентирован статьей 176 НК РФ, согласно которой сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. Одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога налоговым органом принимается решение о возврате суммы налога. На основании решения о возврате налоговым органом оформляется поручение на возврат суммы налога и направляется в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств (пункты 6, 7 и 8 статьи 176 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166.1 Бюджетного  кодекса Российской Федерации орган Федерального казначейства перечисляет средства, необходимые для осуществления возврата излишне уплаченных сумм налогов в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации. Такой Порядок утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.12.2013 № 125н (далее - Порядок).

Возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, осуществляется на основании заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3 рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты (пункт 27 Порядка).

Суды установили, что заявка на возврат суммы налога, оформленная на основании решения Инспекции о возврате налога от 25.07.2016 № 6135/6032, была направлена Инспекцией в УФК и получена им. Однако в ходе предварительного расследования уголовного дела в порядке, предусмотренном статьями 182 и 183 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), на основании постановления о производстве выемки от 26.07.2016 заявка была изъята в УФК.

Суды пришли к выводу о том, что Инспекцией были предприняты все необходимые и предусмотренные налоговым законодательством действия для возврата Обществу спорной суммы НДС. Непоступление денежных средств на расчетный счет Общества по принятому Инспекцией решению обусловлено выемкой файлов с заявкой на возврат денежных средств следственным органом, а не незаконным бездействием Инспекции.

Оснований для иных выводов суд округа не находит.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что Инспекция и УФК имели возможность сделать копии электронных документов, изъятых в рамках уголовного дела, и исполнить безусловные требования Налогового кодекса Российской Федерации по возврату НДС, был исследован судами и отклонен. 

Признавая эти доводы несостоятельными, суды указали, что направляемые в территориальный орган Федерального казначейства на отчуждаемом машинном носителе (оптический CD-R диск) файлы с заявкой на возврат являются исполняемыми и предназначены для запуска определенной процедуры. Копирование и запуск данных файлов повлечет за собой ничтожность изъятых следственными органами заявок на возврат с приложением файлов в установленных форматах на отчуждаемом машинном носителе (оптический CD-R диск), что может быть квалифицировано как вмешательство в следственные действия.

Также суды отметили, что неисполнение заявки на возврат денежных средств связано с действиями следственных органов, и в случае осуществления возврата следственными органами ранее изъятой в рамках предварительного расследования уголовного дела заявки на возврат Обществу НДС, процедура организации исполнения ее требований подлежит возобновлению.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов. Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами правильно, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу № А56-119162/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Снабтех» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.Р. Журавлева

Ю.А. Родин