﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2020 года

Дело №

А13-14415/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

рассмотрев 12.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу № А13-14415/2019,

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области, адрес: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 27,  ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968 (далее – Департамент), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к специализированному автономному учреждению лесного хозяйства Вологодской области «Вологодское лесохозяйственное объединение», адрес: 160019, г. Вологда, Кривой пер., дом 2, ОГРН 1023500869237, ИНН 3525090553 (далее – Учреждение), о взыскании 379 191 руб. 12 коп. по договору аренды лесного участка от 15.12.2009 № 020216/10122009.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 14.10.2019 и постановление от 16.12.2019, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению Департамента, санитарно-оздоровительные вырубки леса не входят в предмет договора, следовательно, на объем древесины, заготовленной сверх установленного  договором, понижающий коэффициент не применяется, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и Учреждением (арендатор) на основании приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 11.08.2009 № 730, приказов Департамента от 24.06.2009 № 357 и от 01.12.2009 № 992 заключен договор аренды лесного участка № 02-02-16/1012-2009, зарегистрированный в установленном порядке, сроком действия по 15.12.2058.

Согласно пункту 4 договора лесной участок передан арендатору в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов «Производство лесозаготовок, лесопиления и деревообработки в государственном учреждении Вологодской области «Вологодское управление сельскими лесами» ГУ ВО «Вологдасельлес» с осуществлением заготовки древесины в объемах согласно приложению № 3.

В пункте 5 договора стороны определили, что размер арендной платы по договору составляет 1 177 913 руб. 18 коп. в год и рассчитывается в соответствии с приложением № 7.

В связи с выявлением в ходе лесопатологического обследования погибших и поврежденных лесных насаждений, требующих сплошной санитарной рубки, между Департаментом и Учреждением 18.08.2016 заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор, зарегистрированное в установленном порядке.

В названном соглашении пункт 5 договора изложен в новой редакции, согласно которой размер арендной платы по договору составляет 1 375 508 руб. 52 коп. в год и рассчитывается в соответствии с приложением № 7. В период с 01.01.2017 по 31.12.2017 арендная плата составляет 2 145 179 руб. 40 коп. и рассчитывается по формуле согласно приложению № 7/1.

В приложении № 4/1 к договору (приложении 3 к дополнительному соглашению от 18.08.2016) установлено, что размер арендной платы в федеральный бюджет на 2017 год составляет 2 145 179 руб. 40 коп.

По результатам проведенной Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхозом) в 2018 году проверки правильности исчисления арендной платы по договорам аренды лесных участков, заключенных в рамках реализации инвестиционных проектов в области освоения лесов (акт проверки от 28.09.2018 № 28/2018), выявлен недополученный доход федерального бюджета ввиду необоснованного применения понижающего коэффициента 0,5 при расчете арендной платы на основании дополнительных соглашений, заключенных в связи с выявлением в ходе лесопатологического обследования погибших и поврежденных лесных насаждений, требующих санитарной рубки.

Департамент направил в адрес Учреждения претензию от 11.06.2019 № 01-01-18/301 с требованием перечислить в бюджет доплату за 2017 год в размере 379 191 руб. 12 коп.

Поскольку Учреждение в добровольном порядке задолженность по арендной платы не погасил, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении исковых требований, не установив правовых оснований для взыскания доплаты.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

В обоснование исковых требований Департамент указал, что объемы рубок погибших и поврежденных лесных насаждений при расчете арендной платы по договору не включены в показатели реализации приоритетного инвестиционного проекта. Изменение ежегодных объемов заготовки древесины не предусмотрено концепцией указанного проекта, а изменения в данный проект в порядке, определенным Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, внесены не были. Общий ежегодный объем, установленный дополнительным соглашением к договору, превышает концепцию инвестиционного проекта. С учетом изложенного при расчете арендной платы за объем древесины, заготовленной сверх установленного ежегодного объема, должен быть применен коэффициент 1, то есть размер арендной платы, предусмотренный дополнительным соглашением к договору, должен исчисляться на общих основаниях.

В соответствии с частью 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление № 310)

Суды двух инстанций, установив, что в рассматриваемом случае договор аренды заключен в порядке предоставления Учреждению в пользование лесного участка в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, исходили из того, что арендная плата в данном случае является регулируемой.

Арендная плата за лесной участок, используемый для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, в течение срока окупаемости этого проекта определяется исходя из ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности с применением коэффициента 0,5, установленных Постановлением № 310.

Проанализировав условия договора, суды установили, что в подпункте «ж» пункта 12 договора установлена обязанность арендатора по осуществлению санитарно-оздоровительных мероприятий, лесовосстановления и ухода за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 к договору.

Необходимость проведения санитарных рубок в спорный период подтверждается материалами дела и Департаментом не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 60.7 ЛК РФ мероприятия по предупреждению распространения вредных организмов на лесных участках (санитарно-оздоровительные мероприятия, в том числе рубки погибших и поврежденных насаждений), предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Таким образом, осуществление санитарно-оздоровительных мероприятий на лесном участке является обязанностью лесопользователя, установленной законом и договором.

Исходя из условий договора и приведенных нормативных положений, суды правомерно заключили, что объемы рубок, которые необходимы для осуществления санитарно-оздоровительных мероприятий, являются составной частью договора, заключенного для реализации приоритетного инвестиционного проекта, и оснований для применения к указанным объемам коэффициента 1 не имеется.

Судебные инстанции также установили, что соответствующие объемы рубок (с учетом увеличения в связи с выполнением санитарно-оздоровительных мероприятий в спорный период) включены в проект освоения лесов и в утвержденную расчетную лесосеку, внесены в условия договора аренды лесного участка дополнительным соглашением, использованы в целях реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных. Иное из материалов дела не следует.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания арендной платы, доначисленной Департаментом в связи с применением к спорным объемам коэффициента 1.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность принятых по делу судебных актов, либо опровергнуть выводы судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие Департамента с позицией судов не свидетельствует о том, что судами неправильно применены нормы материального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушены требования процессуального законодательства.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу № А1314415/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

О.Р. Журавлева

С.В. Соколова