АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2018 года

Дело № А33-31210/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 января 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН 2465142996, ОГРН 1162468067541, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройМонтаж-Череповец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

о взыскании основного долга по договору поставки, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2018 № 46,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.В., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройМонтаж-Череповец» (далее – ответчик) о взыскании 888 274 рублей 40 копеек основного долга по договору поставки от 15.07.2013 ТМЦ №1716013/1295Д, 500 098 рублей 49 копеек неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму 888 274 рублей 40 копеек за период с 15.11.2017 до момента исполнения судебного акта.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.12.2017 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Ответчик для участия в предварительное судебное заседание и судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возражений о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В силу пункта 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, ходатайствовал об уменьшении исковых требований в части неустойки до 496 545 рублей 39 копеек за период с 05.05.2016 по 14.11.2017, а также просил взыскать неустойку, начисленную на сумму 888 274 рублей 40 копеек за период с 15.11.2017 по день исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то суд принял уменьшение размера исковых требований. Спор рассматривается с учетом принятого судом уменьшения суммы исковых требований.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в соответствии с которым просил в части взыскания неустойки в сумме 500 098 рублей 49 копеек истцу отказать, ссылаясь на задолженность истца перед ответчиком по договору подряда от 02.08.2013 № 1710213-1295Д.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между закрытым акционерным обществом «Ванкорнефть»  (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки ТМЦ от 15.07.2013 № 1716013/1295Д (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цены, сроки и условия поставки которого будут определены в спецификациях, которые после подписания являются неотъемлемой частью договора (далее по тексту – спецификации).

Решением от 29.06.2015 закрытое акционерное общество «Ванкорнефть» переименовано на акционерное общество «Ванкорнефть».

Решением от 28.12.2015 акционерное общество «Ванкорнефть» реорганизовано в форме выделения из него общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор». В материалы дела представлена копия передаточного акта, приложение № 49 – список договоров, передаваемых в ООО «РН-Ванкор», к передаточному акту АО «Ванкорнефть», реорганизуемого в форме выделения из него ООО «РН-Ванкор», в котором пунктом 3286 числится спорный договор.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата товара производится по факту отгрузки товара, путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре, в течение 30 календарных дней с момента получения покупателем товарной накладной (форма ТОРГ-12 по форме приложения №0/1 к настоящему договору) и счета-фактуры на отгруженный товар, если иное не предусмотрено в соответствующей спецификации. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу пункта 5.2 договора в случае просрочки оплаты поставленного по настоящему договору товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 19.09.2013 № 0040831525 на сумму 2 342 797 рублей 92 копейки, от 29.10.2013 № 0040849046 на сумму 3454 рубля 51 копейка, от 06.11.2013 № 0040852557 на сумму 59 822 рубля 83 копейки, от 01.12.2013 № 0040863658 на сумму 227 076 рублей 96 копеек, от04.12.2013 № 0040865159 на сумму 13 062 рубля 60 копеек, от 04.12.201 № 0040865328 на сумму 51 672 рубля 99 копеек, от 04.12.2013 № 0040865329 на сумму 81 577 рублей 94 копейки, от 05.12.2013 № 0040865399 на сумму 3381 рубль, от 20.12.2013 № 0040873331 на сумму 32 573 рубля 52 копейки; от 20.12.2013 № 0040873332 на сумму 3582 рубля 48 копеек, от 24.12.2013 № 0040874041 на сумму 38 256 рублей 36 копеек, от 24.12.2013 № 0040874042 на сумму 51 604 рубля, от 06.01.2014 № 0040876837 на сумму 7588 рублей 34 копейки, от 06.01.2014 № 0040876845 на сумму 19 389 рублей 36 копеек, от 06.01.2014 № 0040876846 на сумму 8625 рублей 63 копейки, от 07.01.2014 № 0040876884 на сумму 1529 рублей 07 копеек, от 07.01.2014 № 0040876932 на сумму 10 071 рубль 66 копеек, от 07.01.2014 № 0040876933 на сумму 739 рублей, от 07.01.2014 № 0040876934 на сумму 3460 рублей 35 копеек, от 16.03.2014 № 0040902431 на сумму 153 832 рубля 87 копеек, от 21.03.2014 № 0040905713 на сумму 62 510 рублей 71 копейка, от 11.04.2014 № 0040916379 на сумму 1 401 840 рублей, от 21.11.2014 № 0041014881 на сумму 2016 рублей 83 копейки, от 21.11.2014 № 0041014885 на сумму 5583 рубля 24 копейки, от 21.11.2014 № 0041015145 на сумму 2061 рубль 26 копеек, от 23.11.2014 № 0041015501 на сумму 53 007 рублей 75 копеек, от 26.11.2014 № 0041016977 на сумму 47 224 рубля 21 копейка, от 27.11.2014 № 0041017565 на сумму 72 860 рублей 28 копеек.

Ответчик частично оплатил поставленный товар по указанным товарным накладным.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 24.12.2015 № 11 к договору погашение задолженности по договору от 15.07.2013 № 1716013/1295Д в сумме 1 218 094 рубля 85 копеек, в том числе НДС 18 %, стороны согласовали в следующем порядке: месяц – апрель 2016, сумма – 1 218 094 рубля 85 копеек. Согласно приложению к дополнительному соглашению от 24.12.2015 № 11 к договору спорные товарные накладные учтены в сумме 1 218 094 рубля 85 копеек.

Претензией от 21.11.2016 № 27693/РНВ, направленной в адрес ответчика 09.12.2016, истец просил оплатить имеющуюся задолженность.

Ответчик представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, согласно которому по договору от 02.08.2013 № 1710213/1295Д имеется задолженность истца в пользу ответчика в размере 5 427 503 рубля 23 копейки; письмо от 30.01.2017.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 1 384 819 рублей 79 копеек по договору поставки ТМЦ от 15.07.2013 № 1716013/1295Д, в том числе 888 274 рублей 40 копеек основного долга и 496 545 рублей 39 копеек неустойки за период с 05.05.2016 по 14.11.2017, а также неустойки, начисленной на сумму 888 274 рубля 40 копеек за период с 15.11.2017 по день исполнения решения суда.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –            ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор от 15.07.2013 № 1716013/1295Д является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт передачи товара ответчику подтвержден истцом представленными в материалы дела копиями товарных накладных от 19.09.2013 № 0040831525 на сумму 2 342 797 рублей 92 копейки, от 29.10.2013 № 0040849046 на сумму 3454 рубля 51 копейка, от 06.11.2013 № 0040852557 на сумму 59 822 рубля 83 копейки, от 01.12.2013 № 0040863658 на сумму 227 076 рублей 96 копеек, от 04.12.2013 № 0040865159 на сумму 13 062 рубля 60 копеек, от 04.12.201 № 0040865328 на сумму 51 672 рубля 99 копеек, от 04.12.2013 № 0040865329 на сумму 81 577 рублей 94 копейки, от 05.12.2013 № 0040865399 на сумму 3381 рубль, от 20.12.2013 № 0040873331 на сумму 32 573 рубля 52 копейки; от 20.12.2013 № 0040873332 на сумму 3582 рубля 48 копеек, от 24.12.2013 № 0040874041 на сумму 38 256 рублей 36 копеек, от 24.12.2013 № 0040874042 на сумму 51 604 рубля, от 06.01.2014 № 0040876837 на сумму 7588 рублей 34 копейки, от 06.01.2014 № 0040876845 на сумму 19 389 рублей 36 копеек, от 06.01.2014 № 0040876846 на сумму 8625 рублей 63 копейки, от 07.01.2014 № 0040876884 на сумму 1529 рублей 07 копеек, от 07.01.2014 № 0040876932 на сумму 10 071 рубль 66 копеек, от 07.01.2014 № 0040876933 на сумму 739 рублей, от 07.01.2014 № 0040876934 на сумму 3460 рублей 35 копеек, от 16.03.2014 № 0040902431 на сумму 153 832 рубля 87 копеек, от 21.03.2014 № 0040905713 на сумму 62 510 рублей 71 копейка, от 11.04.2014 № 0040916379 на сумму 1 401 840 рублей, от 21.11.2014 № 0041014881 на сумму 2016 рублей 83 копейки, от 21.11.2014 № 0041014885 на сумму 5583 рубля 24 копейки, от 21.11.2014 № 0041015145 на сумму 2061 рубль 26 копеек, от 23.11.2014 № 0041015501 на сумму 53 007 рублей 75 копеек, от 26.11.2014 № 0041016977 на сумму 47 224 рубля 21 копейка, от 27.11.2014 № 0041017565 на сумму 72 860 рублей 28 копеек.

Учитывая, что факт поставки истцом товара ответчику подтвержден материалами дела, в силу пунктов 1.1 и 2.3 договора и пункта 1 дополнительного соглашения от 24.12.2015 № 11, статьи 309, пункта 1 статьи 488 ГК РФ на ответчике лежит обязанность оплатить поставленный товар в полном объеме. Ответчик частично оплатил поставленный товар по указанным товарным накладным. Сумма основного долга за поставленный товар по спорным товарным накладным составляет 888 274 рублей 40 копеек.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара по спорным товарным накладным не представлены, требование истца о взыскании 888 274 рублей 40 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование, с учетом уменьшения суммы иска в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика 496 545 рублей 39 копеек неустойки за период с 05.05.2016 по 14.11.2017, а также неустойки, начисленной на сумму 888 274 рубля 40 копеек за период с 15.11.2017 по день исполнения решения суда.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ, пунктом 5.2 договора в случае просрочки оплаты поставленного по настоящему договору товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 24.12.2015 № 11 спорная сумма основного долга подлежала оплате ответчиком в апреле 2016 года, то есть последний день оплаты 30.04.2016.

Истец предоставил в материалы дела расчет неустойки. Расчет проверен судом: с 05.05.2016 по 14.11.2017 неустойка составляет 496 545 рублей 39 копеек (888274,4 х 0,1% x   559), соответствует условиям договора и требованиям закона.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Доказательства оплаты неустойки ответчик при рассмотрении настоящего дела суду не представил, в связи с чем требование о взыскании неустойки в заявленном истцом размере 496 545 рублей 39 копеек за период с 05.05.2016 по 14.11.2017, а также неустойки, подлежащей начислению на сумму долга в размере 888 274 рубля 40 копеек, начиная с 15.11.2017 по день фактической оплаты долга, в размере 0,1 процента просроченной суммы за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению судом.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в соответствии с которым просил в части взыскания неустойки истцу отказать, ссылаясь на задолженность истца перед ответчиком по договору подряда от 02.08.2013 № 1710213-1295Д, пункт 1 статьи 404 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 404 ГК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Указанный довод ответчика отклоняется судом, так как в рамках настоящего дела взыскивается задолженность по договору поставки ТМЦ от 15.07.2013 № 1716013/1295Д, в предмет доказывания по настоящему делу не входит задолженность по договору подряда от 02.08.2013 № 1710213-1295Д.

В отзыве ответчика ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не содержится, арбитражный суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленного размера неустойки.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 26 848 рублей. Истцом при обращении в арбитражный суд оплачена государственная пошлина в размере 26 884 рубля по платежному поручению от 21.11.2017 № 70.

С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 848 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 36 рублей (26 884 рубля – 26 848 рублей), излишне перечисленная по платежному поручению от 21.11.2017 № 70, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж-Череповец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1 384 819 рублей 79 копеек, в том числе: 888 274 рубля 40 копеек основного долга, 496 545 рублей 39 копеек неустойки, а также неустойку, подлежащую начислению на сумму долга в размере 888 274 рубля 40 копеек, начиная с 15.11.2017 по день фактической оплаты долга, в размере 0,1 процента просроченной суммы за каждый день просрочки; а также 26 848 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 36 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.11.2017 № 70.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Полищук