АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66521/2019

08 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВОРОНЕЖСКИЙ ЗАВОД МИНЕРАЛЬНОГО ПОРОШКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬМА-МЕТГРУПП"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

о взыскании денежных средств в размере 1 192 500 руб. 00 коп. и расторжении договора,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности 36АВ3030369 от 15.01.2020;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 06.04.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием:

- расторгнуть договор поставки товара № 171118 от 17.11.2018;

- взыскать задолженность за поставку некачественного товара в размере            1 192 500 руб. 00 коп.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 24 925 руб. 00 коп.

Определением от 24.12.2019 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов во исполнение определения суда. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела. 

От истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца поступило ходатайство о проведении следующего судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи. Ходатайство принято судом к рассмотрению. По результатам рассмотрения ходатайства будет вынесено отдельное определение.

Определением от 17.02.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 17.02.2020 ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворено, судебное заседание перенесено.

От истца поступило устное ходатайство об участии в следующем судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Ходатайство принято судом к рассмотрению, о чем будет вынесено отдельное определение.

Определением от 16.03.2020 судебное разбирательство дела отложено.

Определением от 21.04.2020 производство по делу приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся  ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания.

Определением от 31.05.2020 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки, учитывая ограничительные меры, связанные с карантином. Ответчик не возражал. Суд, рассмотрев данное ходатайство, его удовлетворил.

Также истцом заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи. Ходатайство принято судом к рассмотрению. По результатам его рассмотрения будет вынесено отдельное определение. 

Определением от 04.06.2020 судебное разбирательство дела отложено.

Определением от 11.06.2020 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ВОРОНЕЖСКИЙ ЗАВОД МИНЕРАЛЬНОГО ПОРОШКА" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворено, судебное заседание перенесено.

Суд поставил на разрешение сторон вопрос о назначении судебной экспертизы. Стороны от проведения судебной экспертизы отказались.

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Из материалов дела следует, что 17.11.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор поставки товара № 171118 (далее - договор).

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик принял на себя обязанность поставить, а истец - принять и оплатить товар согласно прилагаемой спецификации (далее - спецификация), которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации ответчик принял на себя обязанность поставить, а истец оплатить цильпебс чугунный 25*38мм 4 гр.пр., шар стальной d=50 мм ГОСТ 7524-89 гр 3-4, шар стальной d=70 мм ГОСТ 7524-89 гр 3-4, шар стальной d=90 мм ГОСТ 7524-89 гр 3-4 (далее - товар).

Во исполнение условий договора 20.02.2019 в адрес истца был поставлен товар на общую сумму 1 387 500 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, что подтверждается универсальным передаточным документом № 190030 от 20.02.2019, где 195 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - стоимость доставки. Претензий по объемам, качеству и срокам оказания услуг по доставке товара истец к ответчику не имел.

Истец свою обязанность по оплате за товар и за поставку товара исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 24083 от 01.02.2019. 

21.06.2019 в товаре был обнаружен дефект, что подтверждается приказом о вводе в эксплуатацию основных средств от 19.06.2019, журналом загрузки мельниц мелющими телами и фотографиями товара.

Поставщик гарантирует качество и надежность поставляемого товара. Качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать ГОСТ, ТУ, принятым для данного вида товаров (п. 2.1 договора).

В письме от 28.06.2019 истец известил ответчика о выявленных дефектах товара и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В ответном письме № 2019-0207 от 02.07.2019 ответчик запросил предоставить копию журнала загрузки мельниц, акт приемки продукции и фотографии товара на момент обнаружения дефекта.

09.07.2019 посредством электронной переписки ответчику была предоставлена копия журнала загрузки мельниц, в которой был обнаружен дефект, а также фотографии товара на момент обнаружения дефекта. Также ответчик был уведомлен о том, что запрашиваемый акт приема-передачи не был предоставлен, таким образом, истец не имел возможность предоставить запрашиваемый документ.

В соответствии с письмом № 2019-0808 от 08.08.2019 ответчик оставил требования истца без удовлетворения, сославшись на недостаточность представленных доказательств.

Согласно письму от 08.08.2019 истец предложил ответчику направить своего представителя для комиссионного отбора товара, необходимого при проведении независимой экспертизы на предмет соответствия товара заявленному качеству.

В письме исх. № 2019-08 от 15.08.2019 ответчик отказался возмещать понесенные истцом расходы и направить своего представителя для прохождения экспертизы. 

В результате истец заключил договор на проведение независимой экспертизы без представителя ответчика, оплатил стоимость работ в размере 34 000 руб. 00 коп. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 921680 от 20.09.2019.

На основании акта № 1-ВИК от 20.09.2019 (далее - акт) часть товара (металлические шары 50 мм, 70 мм, 90 мм) не соответствует требованиям нормативно-технической документации. Также фактическое показание твердости цильпебса 25*38 согласно акту равняется 39.3, в то время как заявленная твердость цильпебса 25*38 в соответствии с паспортом качества должна быть не менее 48-50.

Как пояснил истец, ответчик свои обязательства по поставке товара надлежащего качества не выполнил. По расчетам истца, у ответчика сформировалась задолженность перед истцом за поставку некачественного товара в размере 1 192 500 руб. 00 коп.  

04.10.2019 ответчику была направлена претензия от 03.10.2019 с указанием общей суммы задолженности, сформированной за поставку некачественного товара по состоянию на дату отправления претензии, и требованием в срок не позднее 10 банковских дней с даты получения оплатить сумму задолженности во избежание принудительного взыскания в судебном порядке суммы задолженности и прочих судебных издержек.

Претензия Ответчиком не была получена, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 39403321168985.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является смешанным договором, включающим в себя элементы договора поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также элементы договора возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленным истцом документам стоимость непригодного к использованию товара составила 1 192 500 руб. 00 коп. Иного из материалов дела не следует, ответчиком не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ).

Ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось (ст. 9, 65 АПК РФ).

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные, не соответствующие материалам дела, исходя из следующего.

Согласно п. 2.2 договора поставщик гарантирует, что поставляемый товар не является восстановленным, модифицированным, переделанным, поврежденным, и допущен к свободному обращению на территории Российской Федерации без каких-либо ограничений (без залога, запрета, ареста и т.п.)..

Товар является новым и соответствует техническим условиям, нормам и параметрам фирмы производителя (п. 2.3 договора).

В силу п. 2.6 договора на товар устанавливается гарантийный срок эксплуатации в соответствии с сопроводительными документами (технический паспорт, гарантийный талон, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.).

В соответствии с Паспортом качества № СБ-022 (далее - паспорт качества) производитель товара гарантирует соответствие продукции требованиям настоящих технических характеристик, при соблюдении режимов эксплуатации и хранения, установленных в нормативной документации.

Согласно п. 8 Технических условий ТУ 1172-005-48564597-2017 от 12.06.2017 гарантийный срок хранения - не менее 12 месяцев со дня изготовления.

В соответствии с паспортом качества дата отгрузки товара в адрес ответчика - 20.02.2019. Паспорт содержит описание товара, из содержания которого следует, что некачественный товар является частью единой вещи. 

Если на товар, не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (п. 2 ст. 477 ГК РФ).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 477 ГК РФ).

При обнаружении производственных дефектов товара при его приемке покупатель обязан известить поставщика о выявленных дефектах в течение 10 рабочих дней после их обнаружения с приложением подробного перечня указанных дефектов (п. 3.5 договора).

Таким образом, из материалов дела следует, что истец правомерно и своевременно известил ответчика о выявленных дефектах. Как пояснил истец, с дефектными шарами цильпебс не функционирует.  

При этом с представлением соответствующих доказательств заключение независимой экспертизы ответчиком не опровергнуто. Ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено (ст. 82 АПК РФ).  

Довод ответчика о том, что у него отсутствует обязанность возвратить уплаченную за товар денежной суммы в связи с нахождением товара у истца, не имеет правового значения в рассматриваемой ситуации. Право на возврат товара у ответчика сохраняется. 

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке      ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.    

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 518, 475 ГК РФ). 

Также истцом заявлено требование о расторжении договора поставки товара № 171118 от 17.11.2018, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 № 5782/08, ни ст. 310, ни п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа. 

Факт неисполнения ответчиком установленных договором обязательств по поставке товара в срок нашёл подтверждение в материалах дела. В связи с чем суд расценивает подобное поведение ответчика как существенное нарушение договора. Иного ответчиком не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ). 

С учётом изложенного требование истца расторгнуть договор поставки товара № 171118 от 17.11.2018 подлежит удовлетворению (ст. 450, 523 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учётом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Расторгнуть договор поставки товара № 171118 от 17.11.2018.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬМА-МЕТГРУПП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОРОНЕЖСКИЙ ЗАВОД МИНЕРАЛЬНОГО ПОРОШКА" 1 192 500 руб. 00 коп. долга, а также 30 925 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.А. Дёмина