АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15240/2020

г. Барнаул

18 января 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 14 января 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению  автономной некоммерческой организации «Институт финансового оздоровления» (ОГРН 

<

***>,                           ИНН  

<

***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Барнаул, о взыскании задолженности, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.01.2021, диплом КВ № 13036,   

 

У С Т А Н О В И Л:

автономная некоммерческая организации «Институт финансового оздоровления» (далее – истец, АНО "ИФО") обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр»  (далее – ответчик,  ООО «Расчетный центр») о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг от 28.04.2017 г. в размере 1 354 000 руб.; процентов за просрочку оплаты задолженности за период с 11.05.2017 г. по 21.10.2020 г. в размере                                113 791 руб. 88 коп.; неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отметкой "входящий РЦ-вх62 от 30.12.2020" на определении суда об отложении судебного заседания от 24.12.2020 г., отзыв на исковое заявление за период рассмотрения дела не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В настоящем судебном заседании представитель истца поддерживал требования искового заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

28.04.2017 между АНО "ИФО" (далее - исполнитель) и ООО «Расчетный центр» (далее - заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в течении срока действия договора оказывать юридические услуги по правовому обеспечению деятельности заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

Согласно п. 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2017. Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора в письменной форме не заявит о его расторжении, то договор автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год.

В материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договора, таким образом договор от 28.04.2017 является действующим.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость услуг в месяц составляет 50 000 руб.

Как следует из п. 2.2 договора оплата производится ежемесячно на основании счета  и подписанного с двух сторон акта сдачи-приемки  оказанных услуг, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Истец обязательства по договору исполнил, что подтверждается актом № 18 от 28.04.2017, актом № 26 от 31.05.2017, актом № 32 от 30.06.2017, счет – фактурой № 40 от 31.07.2017, счет – фактурой № 46 от 31.08.2017, счет – фактурой № 51 от 29.09.2017, счет – фактурой № 56 от 30.09.2017, актом № 61 от 30.11.2017, актом № 67 от 31.12.2017, актом № 5 от 31.01.2018, актом № 6 от 28.02.2018, актом № 12 от 30.03.2018, актом № 18 от 30.04.2018, актом № 22 от 31.05.2018, актом № 26 от 29.06.2018, актом № 30 от 31.07.2018, актом № 34 от 31.08.2018, актом № 38 от 30.09.2018, актом № 42 от 31.10.2018, актом               № 46 от 30.11.2018, актом № 50 от 31.12.2018, актом № 2 от 31.01.2019, актом № 6 от 28.02.2019, актом № 11 от 29.03.2019, актом № 16 от 30.04.2019, актом № 20 от 31.05.2019, актом № 26 от 28.06.2019, актом № 31 от 31.07.2019, актом № 32 от 30.08.2019, актом                 № 36 от 30.09.2019, актом № 40 от 31.10.2019, актом № 44 от 29.11.2019, актом № 48 от 31.12.2019, актом № 1 от 31.01.2020, подписанными и скрепленными печатями обеих сторон.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем истец направил в его адрес                  претензию от 17.06.2020 с требованием добровольно исполнить обязательства по договору, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ  по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.

Заказчик в силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Обязательства в силу статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно представленному акту сверки, подписанному и скрепленному печатями обеих сторон, за период с 01.01.2017 по 16.06.2020 задолженность ответчика составила                 1 354 000 руб.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги  не представил, размер задолженности в размере 1 354 000 руб. не оспорил.

Истец также  просит взыскать с ответчика проценты за просрочку оплаты задолженности за период с 11.05.2017 г. по 21.10.2020 г. в размере                                113 791 руб. 88 коп., а также проценты  по день фактического исполнения обязательства, начиная с 22.10.2020.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

 Факт просрочки оплаты по договору подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком.

Суд проверил и признал верным расчет процентов, представленный истцом (л.д. 12-18) в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Установив нарушение сроков оплаты по договору, проверив расчет взыскиваемых процентов, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, а также процентов  на сумму долга начиная с 22.10.2020 по день фактической уплаты суммы долга.

Оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят не в его пользу. 

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями  65, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» в пользу автономная некоммерческая организации «Институт финансового оздоровления», обратилась в Арбитражный суд Алтайского края  основной долг в размере 1 354 000 руб., проценты в размере 113 791 руб. 88 коп.,  далее с 22.10.2020 г. взыскать проценты  по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере   27 678 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 В.А. Зверева