АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2023 года

Дело №

А21-2949/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,

рассмотрев 09.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал Теплосеть» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу № А21-2949/2022,                             

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал-Теплосеть» адрес: 238436, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – МУП «Водоканал-Теплосеть», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, адрес: 236006, Калининград, ул. Д. Донского, д.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство), от 19.01.2022                    № ЖК2/29/КАС/30200-вх.

Решением суда первой инстанции от 17.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2022, Предприятию отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование материалов дела, ненадлежащую оценку судами представленных в дело доказательств, повлекшую за собой ошибочные выводы суда, просит отменить судебные акты и принять новое решение о признании оспариваемого предписания незаконным. В обоснование своей позиции указывает на наличие оснований для начисления за теплоэнергию расчетным методом, поскольку никаких документов, подтверждающих факт ввода в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии в многоквартирных домах не представлено, а техническая документация на узлы учета тепловой энергии отсутствует. 

Представители Предприятия и Министерства, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Министерством в  рамках регионального государственного жилищного надзора (реестровый номер 3900000000161612793) на основании соответствующего представления проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении физического лица, проживающего по адресу: 

<

...> (далее- МКД) по вопросу правильности начисления платы за отопление поставщиком коммунальной услуги - МУП «Водоканал-Теплосеть».

По результатам проверки составлен акт от 19.01.2022 9/30200-вх в котором зафиксировано, что в названом МКД установлены общедомовые приборы учета (ОДПУ) тепловой энергии. Согласно пояснениям, полученным от Предприятия, ранее плата за отопление за прошлый отопительный период 2020/2021 годы рассчитывалась по многоквартирному дому исходя из показаний названных ОДПУ тепловой энергии, установленных в МКД. Однако в виду того, что перед началом отопительного периода 2021-2022 управляющими организациями не произведена проверка готовности узла учета к эксплуатации, плата за отопление произведена за проверяемый период - октябрь 2021 и ноябрь 2021 года (частично) исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Поскольку Предприятием акты вывода общедомовых теплосчетчиков из эксплуатации  проверяющим не были представлены, за нарушение Предприятием пунктов 42 (1), 59 (1), 60 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) Министерство выдало поставщику коммунальной услуги предписание по устранению выявленных нарушений требований жилищного законодательства от 19.01.2022 № ЖК-2/29/КАС/30200-вх), в соответствии с которым Предприятию в срок до 20.03.2022 следует произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению за октябрь, ноябрь 2021 года всем собственникам/нанимателям помещений в МКД, применив в расчетах объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям ОДПУ тепловой энергии, установленного в многоквартирном доме. Этим же предписанием Предприятию в срок до 20.03.2022 года надлежало представить в Министерство копии документов, подтверждающих ввод прибора учета в эксплуатацию. 

Не согласившись с означенным предписанием, в виду законности своих действий, Предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о наличии у Министерства правовых и фактических оснований для вынесения оспариваемого предписания. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5    статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства     (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

При рассмотрении спора по существу суды на основании положений части 1 статьи 153 и части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), правомерно исходили из того, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами .

Из содержания части 1 стать 153, части 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических (объективных) объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пункту 42 (1) Правил № 354, в многоквартирном доме, который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, при отсутствии общедомового прибора учета - исходя из норматива потребления. 

Пунктом 59 (1) Правил № 354 установлено, что плата за коммунальную услугу отопления определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

По истечении указанного в пункте 59 (1) предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу по отоплению определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а также замену такого прибора учета по истечении срока его эксплуатации, плата за коммунальные услуги за расчетный период рассчитывается за коммунальную услугу по отоплению в порядке, указанном в абзаце втором пункта 42 (1) - исходя из норматива потребления коммунальной услуги (пункт 60 (1) Правил № 354).

Позиция Предприятия обусловлена тем, что в нарушение пункта 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила             № 1034) перед началом отопительного периода 2021-2022 управляющими организациями не произведена проверка готовности узла учета к эксплуатации, следовательно, плата за отопление произведена за проверяемый период - октябрь 2021 и ноябрь 2021 года (частично) правомерно исчислена исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что по адресу: 

<

...> в многоквартирном доме установлен ОДПУ тепловой энергии. Доказательства непригодности для коммерческого учета тепловой энергии такого ОДПУ в МКД и невозможности применения его показаний при осуществлении расчетов за коммунальную услугу Предприятием не представлены, акты вывода из коммерческого учета ОДПУ, установленного в вышеуказанном МКД, отсутствуют.

Напротив Предприятие представило акт периодической проверки узла учета перед отопительным периодом от ноября 2021 года по МКД, что подтверждает работоспособность ОДПУ и необоснованность неприменения его показаний при начислении размера платы за коммунальную услугу «отопление», и полностью корреспондируется с требованием пункта 73 Правил № 1034, в котором указано о проведении проверки ОДПУ перед началом отопительного периода и составлении акта проверки узла учета тепловой энергии в порядке, установленном пунктами 62- 72 Правил № 1034.

Названные факты суды обосновано восприняли как доказательства того, что в МКД в проверяемый период имелся надлежащим образом установленный ОДПУ тепловой энергии. 

Данный факт Предприятие надлежащим образом не опровергло.

Вопреки доводам Предприятия, акт ввода в эксплуатацию оформляется только после очередной поверки или ремонта прибора учета (пункт 73 Правил № 1034). Соответственно при очередной проверке перед отопительным сезоном ранее введенного в эксплуатацию прибора учета, такой прибор учета признается принятым к коммерческому расчету в установленном порядке. 

Таким образом, если ранее расчеты за тепловую энергию осуществлялись исходя из показаний ОДПУ, и фактически ОДПУ был принят к коммерческому расчету (и не признан вышедшим из строя, как в рассматриваемом случае), то при таких обстоятельствах у Предприятия отсутствовали правовые основания для неиспользования показаний такого ОДПУ в расчетах за коммунальную услугу по отоплению с потребителями. 

С учетом изложенного и представленных в дело доказательств, контролирующим органом установлено, что при наличии в МКД исправного общедомового прибора учета (при отсутствии доказательств обратного) применяемый Предприятием расчетный способ определения размера платы за отопление за октябрь, ноябрь 2021 года по рассматриваемому МКД противоречит требованиям действующего законодательства.

Вопрос о фактических основаниях для выдачи оспариваемого предписания решен судами с должной оценкой предмета доказывания и требований статей 66 и 200 АПК РФ.

Оспариваемое предписание Министерства, исходя из его буквального содержания (произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению за октябрь, ноябрь 2021 года собственникам/нанимателям помещений в МКД, применив в расчетах объем/количество потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям ОДПУ тепловой энергии, установленного в МКД) является исполнимым и не нарушает права и законные интересы Предприятия.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным в заявлении, а затем и в апелляционной жалобе, были предметом исследования арбитражных судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд округа согласен. Предприятие в материалы дела не представило какие-либо доказательства, опровергающие выводы судов и позволяющие признать незаконным оспариваемое предписание Министерства, его доводы (относительно наличия/отсутствия тех или иных актов) при подкрепленных документально соответствующих выводах суда,  направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

При обращении в суд кассационной инстанции Предприятие уплатило 3000 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 19.01.2023 № 47).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                              п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022    по делу № А21-2949/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Теплосеть» - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию                               «Водоканал-Теплосеть» (238436, Калининградская обл., Багратионовский р-н, п. Южный, тер. Южный-2, зд. 24; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.01.2023 № 47.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Е.А. Аникина

А.Г. Кудин