АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-29865/2021

г. Новосибирск

29 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2022 г.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания    секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "КМС-Уют"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору № 270000116 от 31.08.2020 за период с 01.06.2021 по 31.07.2021 в размере 101926,57 руб., пени за период с 16.07.2021 по 21.09.2021 в размере 3445,47 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 27.12.2021, ответчика: ФИО3 по доверенности № 1 от 10.01.2022,  ФИО4 по доверенности № 2 от 10.01.2022, ФИО5 по доверенности  № 10 от 21.07.2022, 

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КМС-Уют"  о взыскании задолженности по договору № 270000116 от 31.08.2020 за период с 01.06.2021 по 31.07.2021 в размере 101926,57 руб., пени за период с 16.07.2021 по 21.09.2021 в размере 3445,47 руб. 

В судебном заседании представитель истца в полном объеме исковые требования поддержал.

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на неправильный расчет объемов потребленной тепловой энергии за исковой период.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по тепловой энергии за период с 01.06.2021 по 31.07.2021 в размере 101926,57 рублей, пени за период с 16.07.2021 по 21.09.2021 в размере 3445,47 рублей (уточненные требования от 18.02.2022 л.д. 45 том 2 ).

Как следует из материалов дела, в управлении ООО «КМС-Уют» находятся многоквартирные дома, в которых отсутствует централизованная система горячего водоснабжения. Данные многоквартирные дома оснащены бойлером (с использованием которого производится подогрев холодной воды и обеспечивается предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению), и общедомовым прибором учета тепловой энергии. 

Между истцом и ответчиком 31.08.2021г заключен договор  №270000116   поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества (далее - Договор) в многоквартирных домах (далее - МКД) по адресам ул. Северная, 

<

...> д, 4/1, ул. Красный проспект, д. 173/1. 

Согласно п. 4.1. Договора   расчет объема ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества, отпущенного Потребителю, производится в соответствии с Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. № 124 (далее - Правила № 124), а также иными действующими нормативными правовыми актами РФ.

В рассматриваемом случае истец в спорный период осуществлял поставку на объекты ответчика только тепловой энергии и не оказывал услуги горячего водоснабжения; холодная вода для приготовления горячей воды приобреталась ответчиком у иной ресурсоснабжающей организации.

При этом общедомовые приборы учета многоквартирных домов в спорный период фиксировали объем тепловой энергии, поставленной  истцом для приготовления коммунальной услуги "горячее водоснабжение" конечным потребителям (собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений многоквартирных домов), а также объем тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения в объеме, приобретаемом ответчиком в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Судом установлено, что разногласия сторон касаются способа определения объема поставленной истцом тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения.

В Приложении № 1 стороны согласовали величину потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на содержание общедомового имущества (далее -  ГВС на СОИ).

 Согласно доводам истца величина потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги  ГВС на СОИ, в  МКД, оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, определяется разными методиками в отопительный и межотопительный периоды.

По мнению истца, в отопительный период, в связи с тем, что тепловая энергия поступает в данный МКД еще и на нужды отопления, объем (количество) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС на СОИ, определяется исходя из площади мест общего пользования, нормативов потребления горячей воды в целях СОИ в МКД (0,021 м.куб./м2) и удельного расхода тепловой энергии на подогрев 1 м.куб. холодной воды, используемой на нужды ГВС (0,06472 Гкал/м.куб.), т.е. по формуле: Vcoи=S*0,021 *0,06472. 

В межотопительный период  расчет объема ресурса, используемого в целях предоставления коммунальной услуги  ГВС на СОИ, отпущенного Потребителю, истец  считает в соответствии с п.п. а) п. 21.1  Правил № 124 по формуле:  Q сои = Qодпу - Qпотр.ж. 

Согласно доводам истца (письменные пояснения л.д. 74 том 2),  в отношении многоквартирных домов, оборудованных индивидуальными тепловыми пунктами, где приготовление горячей воды осуществляется ответчиком самостоятельно с использованием поставляемой истцом тепловой энергии, расчет, выполненный  как разница между объемом тепловой энергии, зафиксированным общедомовым прибором учета (ОДПУ), и объемом тепловой энергии, использованной на приготовление горячей воды, потребленной жилыми и нежилыми помещениями МКД, рассчитанный в соответствии с положениями пункта 54 Правил N 354 и формулами 20 и 20(1) приложения N 2 к Правилам № 124 с учетом норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды, обоснован и верно отражает фактический объем обязательств ответчика по оплате тепловой энергии.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 46 том 2) ответчик потребил тепловую энергию на СОИ в июне 2021 в объеме 117,36 Гкал на сумму 172268,35 рублей, в июле 2021 – 89,97 Гкал на сумму  135488,51 рублей. 

При пересчете через коэффициент энтальпии 0,06472 Гкал/м.куб (подтвержден Департаментом по тарифам НСО) в июне 2021 ответчику  вменено 1813,40 куб.м. горячей воды, в июле – 1390,09 куб.м. горячей воды. Тогда как в отопительный период ГВС на СОИ не превышает 454,7277 куб.м. (наибольшее значение в октябре-декабре 2021).

Ответчик возражает против расчета истца, считает, что расчет объема тепловой энергии на нужды  ГВС на СОИ в межотопительный период должен быть аналогичным расчету в отопительный период, так как в летний период тепловая энергия не используется только на нужды ГВС, а также расходуется на циркуляцию горячего водоснабжения во внутридомовых сетях.  Фактически истец предъявляет ответчику потери тепловой энергии во внутридомовых сетях МКД. Между тем в деле отсутствуют доказательства, что ответчик, как управляющая организация, обязанная следить за надлежащим содержанием инженерно-технических сетей МКД, допустил утечку,  либо несанкционированное подключение, либо перегрев воды

В пункте 12 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" дано понятие нецентрализованной системы горячего водоснабжения, под которой следует понимать сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется самостоятельно за счет приобретения отдельных компонентов - холодной воды и тепловой энергии.

Пунктом 6 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирных домах, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с данным Законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации

Применительно к горячему водоснабжению Правилами N 354 предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (раздел IV приложения N 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения N 2).

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 данных Правил.

При этом согласно пункту 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.  

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающей организации, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV приложения N 2 к Правилам N 354.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении ВС РФ от 16.05.2019 N 305-ЭС19-1381.

Раздел IV Правил N 354 содержит алгоритм определения как платы за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 приложения N 2 к Правилам N 354), так и платы за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1, 20.2 приложения N 2 к Правилам N 354).

В соответствии с пунктом 22(1) раздела 4 приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по формуле 20.2. 

Расчет истцом причитающейся ему стоимости тепловой энергии, используемой исполнителем коммунальной услуги только на подогрев воды на ИТП в целях приготовления горячей воды, исходя из показания общедомового прибора учета тепловой энергии, противоречит указанным формулам, в которых при определении объема соответствующего коммунального ресурса должен учитываться удельный расход этого ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 N 305-ЭС19-1381, расчет стоимости тепловой энергии, используемой истцом только на подогрев воды на индивидуальном тепловом пункте в целях приготовления горячей воды, исходя из показания общедомового прибора учета тепловой энергии, не учитывает удельный расход этого ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (в летние месяцы).

На основании изложенного, учитывая также позицию суда округа, изложенную в Постановлениях от 28.06.2022 по делу А70-11826/2019, от 21.02.2022 по делу А46-8748/2019, суд приходит к выводу о неправомерном расчете задолженности, представленного истцом. 

В свою очередь контррасчет ответчика (л.д. 59 том 2, л.д. 66 том 2) соответствует вышеназванным нормативным актам. Согласно контррасчету задолженность за июнь 2021 составила 36723,12 рублей, за июль 2021 – 44320,96 рублей. 

Оплата за июнь 2021 произведена ответчиком 10.08.2021 (п\п № 713) в сумме 30534,46 рубля, 10.09.2021 (п/п № 844) в сумме 52412,56 рубля (на июнь платеж следует отнести в части) С учетом имеющейся переплаты за предыдущие расчетные периоды (в результате уменьшения площади мест общего пользования по МКД по адресу Беловежская, д4/1, не оспариваемая истцом ) в размере 3415,75 рублей задолженность за июнь 2021 у ответчика отсутствует. 

За июль 2021 задолженность в размере 44320,96 рублей оплачена ответчиком в полном объеме платежным поручением № 714 от 10.08.2021 в сумме 45106,67 рублей. 

Ответчиком представлен сводный расчет начислений и платежей, начиная с января 2021, согласно которому по состоянию на декабрь 2021 у ответчика имеется переплата в размере 8461,52 рублей. 

Таким образом, расчетные периоды июнь, июль 2021 оплачены ответчиком в полном объеме, в удовлетворении требования о взыскании основной задолженности в размере 101926,57 рублей следует отказать в полном объеме. 

Требование истца о взыскании пени на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в размере 3445,47 рублей за период с 16.07.2021 по 21.09.2021 подлежит удовлетворению частично. 

  Как следует из представленного сводного расчета начислений и оплат, названного как «Оплаты ООО «КМС-Уют» по договору № 270000116 от 31.08.2020», на 01.06.2021 у ответчика мелась переплата в размере 3415,75 рублей. Таким образом, задолженность составила 33307,37 рублей (36723,12-3415,75). Оплата произведена ответчиком 10.08.2021 в сумме 30534,46 рубля. пени составят 33307,37 х 6,5%/300 (ставка применена истцом в расчете)х 26 дн (с 16.07 по10.08, период применен истцом в расчете)=187,63 рубля. 

За период с 11.08.2021 по 10.09.2021 (оплата произведена п/п № 844) пени составят: 2772,91 х 6,5%/300х31 дн = 18,62 рублей. Всего пени составят 206,25 рублей. В этой части иск подлежит удовлетворению. В остальной части в иске следует отказать. 

Государственная пошлина относится на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КМС-Уют"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск пени в размере 206,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 рублей. 

В остальной части в иске отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2325 рублей. 

После вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя выдать исполнительный лист и справка на возврат. 

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                  Т.Г. Майкова