АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-138842/23-62-1152

г. Москва

14 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023года Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело  

по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ  "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, 

<

...>,  СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>) в  лице ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ СОВРЕМЕННЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ  ТЕХНОЛОГИИ" (119571, 

<

...>,  ЭТ/ПОМ/КОМ/ОФ 2/II/30/0237, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  22.08.2016, ИНН: 

<

***>)  

к ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ДРУЖНЫЙ ДОМ"  (108819, ГОРОД МОСКВА, МОСКОВСКИЙ ПОСЕЛЕНИЕ, МОСКОВСКИЙ ГОРОД,  ДОМ 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2017, ИНН: 

<

***>)  о взыскании задолженности за период с 01.12.2022г. по 30.04.2023г. в размере 581 316  руб. 83 коп., неустойки за период с 11.01.2023г. по 13.06.2023г. в размере 31 880 руб. 83  коп. с последующим начислением неустойки на сумму основного долга по день  фактического исполнения обязательств  

по встречному исковому заявлению: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ  НЕДВИЖИМОСТИ "ДРУЖНЫЙ ДОМ" (108819, ГОРОД МОСКВА, МОСКОВСКИЙ  ПОСЕЛЕНИЕ, МОСКОВСКИЙ ГОРОД, ДОМ 12, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 19.10.2017, ИНН: 

<

***>)  

к ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ  "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, 

<

...>,  СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>) в  лице ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ СОВРЕМЕННЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ  ТЕХНОЛОГИИ" (119571, 

<

...>,  ЭТ/ПОМ/КОМ/ОФ 2/II/30/0237, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  22.08.2016, ИНН: 

<

***>)  

о признании Договора № 11-11-1596 на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами между ГУП «Экотехпром» и ТСН «Дружный Дом»  незаключенным  

при участии: 

От истца – ФИО2 (доверенность от 19.10.2023, диплом), ФИО3  (доверенность от 09.01.2023, диплом).  

От ответчика – ФИО4 (паспорт, согласно выписке), 

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ  "ЭКОТЕХПРОМ" в лице ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ СОВРЕМЕННЫЕ  ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявление ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ  "ДРУЖНЫЙ ДОМ" (108819, ГОРОД МОСКВА, МОСКОВСКИЙ ПОСЕЛЕНИЕ,  МОСКОВСКИЙ ГОРОД, ДОМ 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  19.10.2017, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности за период с 01.12.2022г. по  30.04.2023г. в размере 581 316 руб. 83 коп., неустойки за период с 11.01.2023г. по  13.06.2023г. в размере 31 880 руб. 83 коп. с последующим начислением неустойки на  сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.  

Протокольным определением от 03.10.2023 суд в порядке ч. 3 ст. 9, ст. 132, ч. 2  ст. 159 АПК РФ принял встречный иск ГУП «Экотехпром» о признании договора  незаключенным, для совместного рассмотрения с первоначальным.  

Первоначальные исковые требования мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком своих обязательств по договору на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Встречный иск мотивирован тем, что Договором № 11-11-1596 не были  направлены документы, подтверждающие полномочия ГК «СЭТ» на подписание  данного договора, а также не было документов, подтверждающих полномочия лица,  подписавшего проект Договора № 11-11-1596. Также на момент направления проекта  Договора № 11-11-1596 в адрес Товарищества (16.02.2022 г.) между Товариществом и  ГУП «Экотехпром» уже более полутора месяцев существовали договорные  правоотношения по вывозу ТКО на основании Договора от 03.12.2021 г.  

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, в  удовлетворении встречного иска просил отказать.  

Ответчик заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на  иск, на удовлетворении встречного иска настаивал. Ответчиком было заявлено устное  ходатайство об отложении судебного разбирательства.  

Суд, рассмотрев данное ходатайство оснований для его удовлетворения не  усматривает.  

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство,  если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том  числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников  арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при  использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем  видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об  отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею  дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

При разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного  разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность  

характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи  суду объяснений.  

Между тем, отложение судебного разбирательства является правом, а не  обязанностью арбитражного суда, следовательно, положения АПК РФ не  предусматривают обязанности суда отложить предварительное судебное  разбирательство.  

В данном случае, материалы дела содержат достаточное количество  доказательств для рассмотрения дела по существу, целесообразность отложения  судебного заседания заявителем не мотивирована.  

Истцом было заявлено об оставлении встречного иска без рассмотрения на том  основании, что данный спор уже был предметом рассмотрения в рамка дела А4030922/23, и принято решение от 06.09.2023.  

Суд, рассмотрев данное ходатайство истца, не находит основания для  оставления его без рассмотрения.  

Для не вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же  лицами и о том же предмете спора в силу п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, равно как в случае  наличия вступившего в законную силу решения суда (п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ),  важным является обстоятельства полного тождества по субъектам, основаниям и  предмету заявленных требований.  

В данном случае в рамках дела А40-30922/23 заявлены требования о взыскании  задолженности в пользу ГУП «Экотехпром», таким образом, признак полного  тождества между рассматриваемым спором и спором в рамках дела А40-30992/23  отсутствует, оснований для оставления без рассмотрения не имеется.  

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные  доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд приходит к следующему:  

В обоснование заявленных требований, между ГУП «Экотехпром» и ООО  «Группа Компаний Современные Экологические Технологии» (далее - ООО «ГК СЭТ»)  01.10.2021 заключен Договор № 32110566022, предметом которого является  осуществление полного цикла обращения с ТКО (сбор, транспортирование, обработка,  обезвреживание, утилизация и захоронение отходов) на территории Троицкого и  Новомосковского административных округов. В соответствии с условиями указанного  Договора ООО «ГК СЭТ» уполномочено от имени Регионального оператора заключать  договоры с Потребителями услуг по обращению с ТКО.  

Процесс сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и  размещения ТКО строго регламентирован нормами действующего законодательства  Российской Федерации и города Москвы, в том числе Распоряжением Департамента  жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 30 декабря 2021 года № 01-0114-325/21 «О внесении изменений в распоряжение Департамента от 26 декабря 2019 г.   № 01-01-14-590/19», которым утверждена территориальная схема обращения с  отходами города Москвы.  

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об  отходах производства и потребления» (далее- Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ), п. 2 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156 «Об обращении с  твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление  Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее- Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156), собственники ТКО обязаны  заключать договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным  оператором в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места  (площадки) их накопления.  

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами урегулирован Постановлением Правительства РФ от  12.11.2016 № 1156.  

Пунктом 8(17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156  предусмотрено, что Региональный оператор в течение одного месяца со дня  заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости  заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и  потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения  соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно  телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.  

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в  установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год  действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой  информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов  государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном  сайте в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное  потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. Потребитель в течение  15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о  заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в  соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №  1156.  

Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8)  - 8(16) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156.  

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку  потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Постановления  Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на  условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после  размещения региональным оператором предложения о заключении указанного  договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет"  

16 ноября 2021 года ГУЛ «Экотехпром» в официальном печатном издании АО  «Редакция газеты «Вечерняя Москва», а также на своем официальном сайте https://eco- pro.ru в разделе «раскрытие информации» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", опубликовало адресованное потребителям  предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами и типовые условия.  

Согласно п. 8(11) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 Л° 1156,  потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта  договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо  направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с  приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не  противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания  указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания  девствующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от  его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).  

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от  регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный  экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с  приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не  противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на  условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном  проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил (п.  8 (12) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156).  

16 февраля 2022 г. ООО «ГК СЭТ» направило ТСН «ДРУЖНЫЙ ДОМ» 3  экземпляра Договора на оказание услуг по обращению с ТКО для подписания.  

Однако, в нарушение требований, установленных Федеральным законом «Об  отходах производства и потребления», от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ, Постановлением  Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156, до настоящего времени Ответчик  подписанный экземпляр Договора не предоставил.  

Таким образом, Договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается  заключенным на условиях типового договора.  

Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых  домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10- го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению  с твердыми коммунальными отходами.  

Потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает  коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.  

За период с 01.12.2022 по 30.04.2023 Региональным оператором оказаны услуги  на общую сумму 784 815,85 руб. Оплата Потребителем произведена частично.  

Согласно расчету истца, задолженность ТСН «ДРУЖНЫЙ ДОМ» по оплате  услуг Регионального оператора за период с 01.12.2022 г. по 30.04.2023 г. составляет 581  316 руб. 53 коп.  

В силу п. 28 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения  Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор  вправе требовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления  соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты, истец полагает  правомерным начислить ответчику неустойку за период с 11.01.2023 г. по 13.06.2023 г.  в сумме 31 880 руб. 83 коп.  

В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия. 

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены, истец  обратился в суд с настоящими иском.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик оспорил  факт оказания услуг, а также в рамках встречного иска полагал, договор, на основании  которого истец предъявляет требования, является незаключенным.  

Суд, анализируя правовые позиции сторон, приходит к следующему: 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.  

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги. В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуги.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для  договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют  определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля  сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все  соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и  переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи  делового оборота, последующее поведение сторон.  

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с  признанием договоров незаключенными (информационное письмо Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165), при  наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в  их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя  из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских  правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.  

Отклоняя доводы истца по встречному иску о заключенности договора суд  отмечает, что указанные доводы были исследованы судами в рамках дела № А40217867/2022.  

Так, вступившими в законную силу судебными актами по указанному делу  отклонены доводы о заключении Договора на оказание услуг по обращению с ТКО в  редакции Потребителя от 03.12.2021 г., следовательно договор в указанной редакции не  заключен.  

В силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Поскольку судом установлен факт заключения договора № 11-11-1596,  оснований для удовлетворения встречного иска не имеется  

Рассматривая требования по первоначальному иску суд находит их  обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего:  

Расчет по стоимости услуг по Договору произведен в соответствии с п. 6 и п. 2.2.  постановления Правительства Москвы от 07.12.2021 № 1902-ПП.  

В пунктах 16 и 20 типового договора установлено, что в случае нарушения  региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием  представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным  оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального  оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет  указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с  использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет  акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в  течение разумного срока, определенного потребителем. Потребитель направляет копию  акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в  уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.  Однако, в нарушении вышеуказанной нормы представитель Регионального оператора  для составления акта о нарушении обязательств по Договору не вызывался. При этом,  договор не содержит условий, согласно которым возможно составление Актов вывоза  (невывоза) ТКО, в котором потребитель вправе указывать фактический объем  вывозимых ТКО. Таким образом, представленные ответчиком акты вывоза (невывоза)  не являются правовыми основаниями для перерасчета размера ежемесячной суммы  денежных средств, оплачиваемых за услуги Регионального оператора.  

Ссылка ответчика по первоначальному иску на договор, заключенный в  редакции Потребителя судом отклонена, поскольку при рассмотрении встречного иска  судом сделан вывод о незаключённости указанного договора  

Поскольку ответчиком доказательств оплаты услуг истца не представлено,  требование о взыскании задолженности за период с 01.12.2022г. по 30.04.2023г. в  размере 581 316 руб. 83 коп подлежит удовлетворению.  

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.01.2023г. по  13.06.2023г. в размере 31 880 руб. 68 коп.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

В соответствии с условиями Договора установлена ответственность за  нарушение сроков оплаты в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего  требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки проверен и признан верным, в связи с чем требование  подлежит удовлетворению.  

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении  первоначального иска суд не усматривает, встречный иск удовлетворению не  подлежит.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в порядке ст. 110 АПК РФ  с учетом итогов рассмотрения дела.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314,  329, 330, 333, 779-782 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 132, 148,  156, 158, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство (устное) ответчика об отложении судебного заседания оставить без  удовлетворения.  

Ходатайство истца об оставлении встречного искового заявления без  рассмотрения оставить без удовлетворения.  

Первоначальные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ  "ДРУЖНЫЙ ДОМ" (108819, ГОРОД МОСКВА, МОСКОВСКИЙ ПОСЕЛЕНИЕ,  МОСКОВСКИЙ ГОРОД, ДОМ 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  19.10.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО  ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>) в лице ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ  СОВРЕМЕННЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (119571, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ/ОФ 2/II/30/0237, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2016, ИНН: 

<

***>) задолженность  за период с 01.12.2022г. по 30.04.2023г. в размере 581 316 (пятьсот восемьдесят одна  тысяча триста шестнадцать) руб. 83 коп., неустойку за период с 11.01.2023г. по  13.06.2023г. в размере 31 880 (тридцать одна тысяча восемьсот восемьдесят) руб. 83  коп. с последующим начислением неустойки на сумму основного долга по день  фактического исполнения обязательств, государственная пошлина в размере 15 264  (пятнадцать тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 00 коп.  

В удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: О.Ю. Жежелевская