ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-355/2007

г. Вологда

26 января 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 января 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Писаревой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Боровичского муниципального района Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 24 октября              2022 года по делу № А44-355/2007, 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 10.06.2010 государственное областное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – должник, Предприятие) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением суда от 26.08.2013 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий 19.08.2022 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о возложении на администрацию Боровичского муниципального района Новгородской области (далее – Администрация) обязанности принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества должника, расположенные на территории Боровичского муниципального района Новгородской области,  не реализованные на торгах:

встроенное помещение котельной, назначение: нежилое, площадью                 54, 2 кв. м, этаж  1, инв. № 00000407, с кадастровым номером 53:02:0000000:6769, расположенное по адресу: 

<

...>;

 здание фильтров, назначение – нежилое, площадью 58, 2 кв. м, этажей 2, в том числе подземных 1, инв. № 00011687, с кадастровым номером 53:02:0011703:202, расположенное по адресу: 

<

...>;

встроенное помещение, назначение – нежилое, площадью 131,2 кв. м, этаж  1, инв. № 35000322, с  кадастровым номером 53:02:0071203:275, расположенное по адресу: Новгородская обл., Боровичский р-н, с. Опеченский Посад, в 140 м на северо-восток от д. 156 по 2-й линии.

Определением суда от 24.10.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы податель указывает на следующее: встроенное помещение котельной,  расположенное по адресу: 

<

...>, находится в непригодном для эксплуатации состоянии, фактически разрушено. 

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.10.2022 на объект недвижимости с кадастровым номером 53:02:0071203:275 указано, что объект находится на первом этаже в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 53:02:0071203:112. Объект недвижимости с кадастровым номером 53:02:0071203:112 является зданием - котельной и принадлежит ФИО3 на праве собственности.

Спорные объекты недвижимого имущества не соответствуют требованиям статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), не использовались и не используются в технологическом процессе. Полномочия в сфере теплоснабжения в части организации обеспечения надежного теплоснабжения потребителей тепловой энергии на территориях поселений, городского округа, в том числе принятия мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, осуществляются Правительством Новгородской области или уполномоченным им органом исполнительной власти Новгородской области.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу определение суда просит оставить без изменения.

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции, в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим  Предприятия установлено имущество должника расположенное на территории Боровичского муниципального района Новгородской области:

встроенное помещение котельной, назначение – нежилое, площадью                 54, 2 кв. м, этаж  1, инв. № 00000407, с кадастровым номером 53:02:0000000:6769, расположенное по адресу: 

<

...>;

 здание фильтров, назначение – нежилое, площадью 58, 2 кв. м, этажей 2, в том числе подземных 1, инв. № 00011687, с кадастровым номером 53:02:0011703:202, расположенное по адресу: 

<

...>;

встроенное помещение, назначение: нежилое, площадью 131,2 кв. м, этаж  1, инв. № 35000322, с  кадастровым номером 53:02:0071203:275, расположенное по адресу: Новгородская обл., Боровичский р-н, с. Опеченский Посад, в 140 м на Северо-Восток от д. 156 по 2-й линии.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве 02.03.2022 конкурсным управляющим проведены торги по продаже имущества должника, которые  признаны несостоявшимися.

Конкурсный управляющий обратился к кредиторам должника с предложением принять имущество должника  в зачет погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов. Объекты были предложены для принятия в собственность собственнику имущества должника – Новгородской области в лице Министерства  строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области.

Поскольку никто из указанных лиц не выразил намерения принять нереализованное имущество должника, конкурсный управляющий  Предприятия обратился к Администрации с   предложением принять не реализованное на торгах  имущество должника в муниципальную собственность.

   В связи с отказом Администрации принять имущество должника конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о возложении на Администрацию обязанности принять на баланс не реализованное в ходе проведения торгов имущество должника. 

 Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции счел его обоснованным.

 Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

  Решение о признании Предприятия банкротом и об открытии в отношении его конкурсного производства принято 10.06.2010, поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению положения в редакции, действовавшей на дату открытия конкурсного производства.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника – унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Имущество должника, которое в силу федерального закона не может принадлежать кредиторам или органам местного самоуправления, подлежит передаче в федеральную собственность.

Органом местного самоуправления по месту нахождения спорного имущества должника является Администрация.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота, должны определяться законом или в установленном законом порядке.

При этом отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (пункт 5 статьи 214 ГК РФ).

Состав муниципального имущества, полномочия органов местного самоуправления и вопросы местного значения, решаемые указанными органами в рамках предоставленных полномочий, определяются в соответствии с  Законом № 131-ФЗ.

В силу статьи 50 Закона  № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться:

1) имущество, предназначенное для решения установленных указанным вопросов местного значения;

2) имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также имущество, предназначенное для осуществления отдельных полномочий органов местного самоуправления, переданных им в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 15 этого Закона;

3) имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования;

4) имущество, необходимое для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения;

5) имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14, частью 3 статьи 16 и частями 2 и 3 статьи 16.2 названного Закона, а также имущество, предназначенное для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 17 Закона о местном самоуправлении.

При определении принадлежности спорного имущества судом апелляционной инстанции учитывается, что в муниципальную собственность муниципального образования может быть передано не все имущество, оказавшееся не востребованным кредиторами, учредителями (участникам) должника, а лишь то имущество, которое жизненно необходимо для региона и его населения, а также все то имущество, которое может находиться в муниципальной собственности.

Судом установлено, что спорный объект представляет собой объекты теплоснабжения.

Правовых оснований для передачи спорного имущества в федеральную собственность не имеется.

Доводы апеллянта о том, что  объект недвижимости с кадастровым номером 53:02:0071203:275 находится на первом этаже в пределах объекта недвижимости, с кадастровым номером 53:02:0071203:112, принадлежащего на праве собственности иному лицу, не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том что уклонение органа местного управления от принятия нереализованного имущества должника противоречит положениям требований статьи 148 Закона о банкротстве и обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего, обязав Администрацию принять спорное имущество.

Доводы заявителя жалобы о том, что имущество, находясь в разрушенном состоянии, не может быть принято в муниципальную собственность, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как применение положений пункта 3 статьи 148 Закона о банкротстве не поставлено в зависимость от состояния передаваемого имущества и его пригодности к использованию по назначению.

Гибель объектов недвижимого имущества не установлена.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Поскольку законом не запрещено нахождение передаваемого спорного имущества в составе муниципальной собственности, судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 24 октября          2022 года по делу № А44-355/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Боровичского муниципального района Новгородской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.Г. Маркова

 

Судьи

Т.Г. Корюкаева

О.Г. Писарева