АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5228/2020

2 сентября 2020 года

г. Владимир

В судебном заседании 27.08.2020 по делу № А11-5228/2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв               до 02.09.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СТС Групп" (115114, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области (600000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 19.03.2020 № 126 по делу об административном правонарушении,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "СТС Групп": ФИО2 – директора (паспорт, протокол, приказ), 

от Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области: ФИО3 (по доверенности от 08.11.2019 сроком действия один год), 

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "СТС Групп" (далее – ООО "СТС Групп") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области (далее – Управление Россельхознадзора по Владимирской области) от 19.03.2020 № 126 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ООО "СТС Групп" поддержал заявленное требование, ходатайствует о замене штрафа на предупреждение.

В заседании суда представитель Управления Россельхознадзора по Владимирской области заявленные требования не признал, возражает против замены штрафа на предупреждение. 

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании приказа от 26.12.2018 № 166-УФ-05 Управлением Россельхознадзора по Владимирской области осуществлен плановый (рейдовый) осмотр, обследование земельного участка с кадастровым номером 33:09:020259:24.

В ходе планового (рейдового) осмотра, обследования выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в следующем:

земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 33:09:020259:24, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», площадью 23346 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 500 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Владимирская обл., Гороховецкий район, д. Митино, покрыт снегом (высота снежного покрова до 80 см). Над снежным покровом возвышается сухостой растительности разного видового состава. Также по всей площади участка выявлено сплошное зарастание древесно-кустарниковой растительностью (береза высотой более 3 м, осина от 3 м, единичные ели) (нарушение подпункта 3 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 16.01.2020 № 05/967.

По результатам проверки Управлением Россельхознадзора по Владимирской области составлен протокол от 11.02.2020 № 141 об административном правонарушении.

Управлением Россельхознадзора по Владимирской области вынесено постановление от 19.03.2020 № 126 о привлечении ООО "СТС Групп" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

ООО "СТС Групп" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене указанного постановления Управления Россельхознадзора по Владимирской области.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

ООО "СТС Групп" представило в материалы дела ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд. В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу заявления в суд заявитель указывает на то, что 10-дневный срок обжалования указанного выше постановления был пропущен ввиду санитарно-эпидемиологической обстановкой по распространению заболеваний, вызванных COVID-19.

Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (часть 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (части 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О).

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, арбитражный суд счет возможным удовлетворить его и восстановить ООО "СТС Групп" пропущенный срок на подачу заявления об оспаривании административного постановления.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 2.1 настоящего Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой, образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

На основании статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу пункта 3 части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 33:09:020259:24 принадлежит на праве собственности ООО "СТС Групп". 

ООО "СТС Групп" не выполняет мероприятия по защите земельного участка сельскохозяйственного назначения от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью.

При изложенных обстоятельствах вывод Управления Россельхознадзора по Владимирской области о наличии в действиях ООО "СТС Групп" события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела.

 Согласно частям 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "СТС Групп" предприняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством требований, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Таким образом, Управление Россельхознадзора по Владимирской области пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "СТС Групп" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление принято Управлением Россельхознадзора по Владимирской области в пределах его полномочий, а также в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления Россельхознадзора по Владимирской области судом не установлено.

Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения ООО "СТС Групп" от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не имеется.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. При должной степени заботливости и осмотрительности у ООО "СТС Групп" имелась возможность для соблюдения установленных требований, но заявитель не предпринял необходимых и достаточных мер по их соблюдению.

С учетом оценки конкретных обстоятельств дела арбитражный суд пришел к выводу о том, что совершенное ООО "СТС Групп" административное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ООО "СТС Групп" внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в категории малое предприятие, нарушение требований земельного законодательства допущено в течение года впервые. В то же время, нарушение требований земельного законодательства создают обстоятельства, способствующие возникновению угрозы причинения вреда окружающей среде. В частности, зарастание земельных участков сельскохозяйственного назначения сорной и древесно-кустарниковой растительностью приводит к ухудшению качественного состояния земель и наносит вред почве как объекту охраны окружающей среды, а также может явиться причиной возгорания, возникновения сельскохозяйственных палов и создания пожароопасной ситуации, в том числе для расположенных вблизи населенных пунктов.

Основанием для освобождения ООО "СТС Групп" от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ООО "СТС Групп" предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным постановления Управление Россельхознадзора по Владимирской области и освобождения ООО "СТС Групп" от административной ответственности не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Восстановить срок для обжалования постановления Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области                   от 19.03.2020 № 126 по делу об административном правонарушении.

2. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "СТС Групп" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области от 19.03.2020 № 126 по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Степанова