АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12340/2020

27 августа 2020 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 20 августа 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2020 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Яшина Е.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области к арбитражному управляющему ФИО2, г. Челябинск, 

о привлечении к административной ответственности по ч.ч.3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4,

при участии в судебном заседании: 

представителя Росреестра: ФИО5, паспорт, доверенность от 19.03.2020,

представителя ФИО3, ФИО4: ФИО6, паспорт, доверенность от 04.01.2019;

арбитражного управляющего: ФИО2, паспорт;

ФИО7, паспорт; 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, 10.04.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2, г. Челябинск, о привлечении к административной ответственности в порядке ч. ч. 3 и 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 14.04.2020 заявление принято к производству арбитражного суда.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Опытно-металлургический завод», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 454038, 

<

...>, возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).    

Определением суда от 29.09.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Опытно-металлургический завод», введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» (адрес для почтовой корреспонденции: 454106, 

<

...>).

Решением суда от 20.02.2018 общество с ограниченной ответственностью «Опытно-металлургический завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО8, член союза арбитражных управляющих «Авангард» (адрес для почтовой корреспонденции: 454038, 

<

...>).

Определением от 28.03.2019 ФИО8 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 06.06.2019 (резолютивная часть от 30.05.2019) конкурсным управляющим утвержден ФИО7, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 5229, адрес для направления корреспонденции: 454000, 

<

...>). 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2019 отменено; вопрос об утверждении конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции с использованием метода случайной выборки.

Определением от 01.10.2019 производство по делу № А76-25160//2017 о несостоятельности  (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Опытно-металлургический завод», ОГРН 

<

***>, прекращено. 

На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 №1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  от 30.05.2016 №П/0263, Управлением в соответствии с частью 3 статьи 29 Закона о банкротстве, статьей 28.1, статьей 28.7 КоАП РФ 21.01.2020 возбуждено дело об административном правонарушении № 00057420 (т. 1, л.д. 78), назначено к проведению административное расследование. 

18.03.2020 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Челябинской области ФИО5 в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего ФИО2 (т.1, л.д.14-23) составлен протокол об  административном правонарушении по части 3, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Протокол и материалы административного дела направлены административным органом в Арбитражный суд Челябинской области для привлечения арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности. 

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206). 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Определением от 14.05.2020 в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО3.

Определением от 20.08.2020 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Технопром» о привлечении качестве третьего лица.

ФИО2 представил отзыв на заявление, согласно которому полагает, что отсутствуют основания для применения такой меры как дисквалификация. 

Рассмотрев представленные материалы, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

В ходе проведённого сотрудниками Управления Росреестра по Челябинской области административного расследования выявлено нарушение требований Закона о банкротстве, допущенных временным  управляющим ФИО2,  а именно:

1.    Организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим (абзац третий пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Надлежащее проведение собрания кредиторов является обязанностью арбитражного управляющего.

Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее – Общие правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56.

Согласно пункту 10 Общих правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 11 Общих правил протокол собрания кредиторов составляется в 2 экземплярах и подписывается арбитражным управляющим.

Таким образом, протокол собрания кредиторов в обязательном порядке должен быть подписан арбитражным управляющим.

Временный управляющий должника 09.02.2018 провел первое собрание кредиторов должника. Информация о проведении собирания кредиторов и о результатах размещена на ЕФРСБ 25.01.2018, 13.02.2018.

Как указано административным органом в нарушение вышеуказанных требований законодательства о банкротстве данный протокол арбитражным управляющим не подписан.

Дата совершения правонарушения: 09.02.2018.

Учитывая, что арбитражный управляющий является профессиональным участником отношений в сфере банкротства, арбитражный суд приходит к выводу, что состав правонарушения имеет место быть. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы арбитражного управляющего подлежат отклонению. 

2.    Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила).

Согласно пункту 4 Общих правил отчет арбитражного управляющего составляется по Типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации. 

Типовая форма отчета временного управляющего утверждена Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 (далее – Типовая форма).

Таким образом, требования Типовой формы являются обязательными для исполнения арбитражным управляющим при составлении отчета о своей деятельности.

Отчет временного управляющего по состоянию на 02.02.2018 поступил в суд 14.02.2018 вх. 7640.

Административным органом указано на наличие в отчете нарушений, а именно: 

- в таблице «Формирование реестра требований кредиторов» в строке «Уведомление кредиторов о введении процедуры наблюдения» указано «0», тогда как к отчету приложены копии документов, подтверждающих факт направления уведомлений в адрес кредиторов;

- в таблице «Сведения о проведении анализа финансового состояния должника» в строке «балансовая стоимость имущества (тыс. руб.)» указано, что балансовая стоимость имущества должника не определена в связи с отсутствием необходимых документов. Однако в анализе финансового состояния (стр. 3) указано, что при его проведении был использован бухгалтерский баланс за 2016 год, который также имеется в материалах дела о банкротстве. 

Также временным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ включен финальный отчет о результатах процедуры наблюдения, в котором указано, что по состоянию на 31.12.2016 балансовая стоимость имущества должника составляет 8 136 000  руб. 

Дата совершения правонарушения: 02.02.2018.

Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными. При этом нарушение в части не отражения достоверных сведений в отчете в строке «балансовая стоимость» имеет место быть, поскольку кредиторы лишены права на получение полных и достоверных сведений для осуществления надлежащего контроля за деятельностью арбитражного управляющего и процедурой несостоятельности (банкротства).

Данное правонарушение арбитражный управляющий не оспорил, считает его малозначительным. 

3.    Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, в том числе обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан провести анализ финансового состояния должника.

Таким образом, надлежащее проведение финансового анализа является обязанностью временного управляющего, возложенной на него законом.

Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа (далее – Правила).

Согласно пункту 8 Правил к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 настоящих Правил.

Кроме этого, Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила).

Согласно пункту 4 Общих правил отчет арбитражного управляющего составляется по Типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации. 

Типовая форма отчета временного управляющего утверждена Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 (далее – Типовая форма).

Типовой формой предусмотрены приложения к отчету временного управляющего, в том числе копии документов, содержащих анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положения на товарных и иных рынках, а также материалов, на основании которых проводился анализ.

ФИО2 подготовлен анализ финансового состояния должника, который представлен в материалы дела, вх. от 14.02.2018 № 7640.

Административным органом указано, что при проведении анализа финансового состояния как указано самим временным управляющим были использованы:

- акты приема-передачи документов и материалов от руководителя ООО «ОМЗ»;

- перечень дебиторов должника с указанием даты возникновения и размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Копии данных документов к анализу финансового состояния не приложены, в качестве приложений к финансовому анализу не поименованы.

Учитывая, что арбитражный управляющий является профессиональным участником отношений в сфере банкротства, арбитражный суд приходит к выводу, что состав правонарушения имеет место быть. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы арбитражного управляющего подлежат отклонению. 

Из материалов дела следует, что обращаясь с настоящим заявлением в суд, Управление указало на повторность совершения арбитражным управляющим нарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ подтвержденные: решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-30736/2014 от 20.04.2015 Судебный акт вступил в законную силу 06.05.2015. Административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000 руб. Штраф оплачен 21.12.2017. Срок привлечения: с 06.05.2015 по 21.12.2018.

В связи с чем, Управление по указанным эпизодам квалифицировало действия ФИО2 по признаку повторности административного правонарушения и обратилось с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 29.12.2015) неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 25 000 руб. до 50 000 руб.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П указано, что императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона. Следовательно, государство, обязанное в силу статьи 2 Конституции Российской Федерации признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечить на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц.

В то же время в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из анализа данной правовой нормы, при наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, может быть применен иной, отличающийся от минимального, размер наказания.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приведен в статье 4.3 КоАП РФ и является исчерпывающим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

На основании статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Таким образом, дисквалификация представляет собой ограничение конституционного права на свободное использование своих способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Наказание в виде дисквалификации применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания и в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не подлежит применению.

На основании пункта 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса, Закона о банкротстве, положениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П, суд приходит к выводу, исходя из конкретных обстоятельств дела, о возможности переквалификации вменяемых арбитражному управляющему правонарушений и привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО9 имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Поскольку арбитражный управляющий ФИО2 в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает наличие вины арбитражного управляющего ФИО2 в совершении административного правонарушения установленным.

Таким образом, действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененные ответчику правонарушения на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ответчиком административного правонарушения (в том числе применения положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

Санкция части 3  статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (часть 2).

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 1 статьи 4.3).

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом того, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности, суд полагает соразмерным совершенному ФИО2 административному правонарушению наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда. 

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: 

Получатель – Управление Федерального казначейства по Челябинской области  (Управление Росреестра по Челябинской области) 

Номер счета получателя – 40101810400000010801

Наименование банка получателя: Отделение Челябинск г. Челябинск

БИК – 047501001

ИНН – 

<

***>

КПП – 745101001

ОКТМО – 75701000

КБК – 32111670010016000140 

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области 

 

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО2, ***, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                             Е.С. Яшина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/.