ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

http://4aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № А19-571/2021

г. Чита

26 января 2022 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2022 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Сидоренко В.А., 

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Иркутской области с участием судьи Гаврилова О.В. при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания ФИО2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесресурс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2021 года по делу № А19-571/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесресурс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Иркутской таможне (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о признании незаконными решений о классификации товара от 23.10.2020 № РКТ109607000-20/000044Д, от 23.10.2020 № РКТ-109607000-20/000045Д, от 19.11.2020, № РКТ-109607000-20/000054, решений о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 19.01.2021 № 10607000/190121/0012/33, от 19.01.2021 № 10607000/190121/0013/33, 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Лесресурс» – ФИО3 – представителя по доверенности от 17.12.2019,

от Иркутской таможни – ФИО4 – представителя по доверенности от 29.12.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лесресурс» (далее также – заявитель, ООО «Лесресурс» или общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Иркутской таможне (далее также – таможенный орган или таможня) о признании незаконными решений о классификации товара от 23.10.2020 № РКТ109607000-20/000044Д, от 23.10.2020 № РКТ-109607000-20/000045Д, от 19.11.2020, № РКТ-109607000-20/000054 и о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 19.01.2021 № 10607000/190121/0012/33, от 19.01.2021 № 10607000/190121/0013/33.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2021 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного и необоснованного, принятого неправильном применении норм материального права, неприменении закона, подлежащего применению.

Общество указывает, что в рассматриваемом случае для классификации товара только наибольшее (а не любое) поперечное сечение товара должно соответствовать 15 см или более.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) все неустранимые сомнения, противоречия и неясности в актах законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и иных правовых актах Российской Федерации в сфере таможенного регулирования толкуются в пользу декларанта и иных заинтересованных лиц.

Общество указывает, что 16 января 2020 года оно обращалось в Усть-Кутский таможенный пост Иркутской таможни с заявлением о разъяснении порядка применения кодов Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) для верной классификации товара – сосны обыкновенной вида «Pinus sylvestris L.» диаметром от 14 см и выше, а также других товарных позиций.

Усть-Кутский таможенный пост Иркутской таможни письмом № 24-01-51/00084 разъяснений не дал, сославшись на соответствующие запросы в вышестоящие таможенные органы.

То есть на момент декларирования обществом в 2019 году товара по рассматриваемым декларациям на товары у таможенного органа не было позиции, что круглые лесоматериалы, имеющие в верхнем торце диаметр менее 15 см, необходимо классифицировать в соответствии с кодом 4403 21 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС (как «прочие» лесоматериалы, а не как «бревна»).

По этой причине таможенные посты Иркутской таможни в 2019 производили беспрепятственный выпуск круглых лесоматериалов, задекларированных заявителем с кодом 4403 21 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

У ООО «Лесресурс» отсутствовали какие-либо препятствия для оформления лицензий с дополнительным кодом ТН ВЭД ЕАЭС – 4403 21 190 0 (на «прочие» лесоматериалы).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения.

Иркутская таможня в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель таможни поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав представителей общества и таможенного органа, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Лесресурс» зарегистрировано в качестве юридического лица под основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

ООО «Лесресурс» в соответствии с таможенной процедурой экспорта по декларациям на товары (далее – ДТ) № 10607103/110219/0000557, № 10607103/120219/0000597, № 10607103/150219/0000671, №10607103/200219/0000804, № 10607103/110319/0001194, № 10607103/120319/0001221, № 0607103/180319/0001358, № 10607103/220319/0001555, № 10607103/010419/0001742, № 10607103/050419/0001851, №10607103/050419/0001853, № 10607103/080419/0001866, № 10607103/080419/0001883, №10607103/110419/0001933, № 10607103/040619/0002652, № 10607103/070619/0002693, №10607103/070619/0002710, № 10607103/100619/0002717, № 10607103/170619/0002821, №10607103/250619/0002956, № 10607103/250619/0002957, № 10607103/250619/0002962, №10607103/210819/0003751, № 10607103/260819/0003814, № 10607103/230919/0004180, №10607103/031019/0004328, № 10607103/101019/0004419, № 10607103/111019/0004439, №10607110/290419/0004278, № 10607110/050619/0005758, № 10607110/140619/0006088, № 10607110/230919/0010081 произведено таможенное декларирование товара № 1 – «пиловочник сосны обыкновенной (Pinus sylvestris L.) неокоренный, бревна без черновой обработки, не обработанный консервантом, общий объем по контракту составляет 5 000 м3 (ГОСТ 9463-88, сорт 3, V номин = 53,747 м3, V факт = 61,54 м3), длина 4 м (с учетом припусков длина – 4,1м), диаметрами от 14 и выше».

Товар вывозился с территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) в адрес получателя Суйфэньхэской торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью «Синцзя» (Китай) в рамках исполнения внешнеторговых контрактов от 22.02.2020 № HLSF-304-999-2, от 05.12.2018 № HLSF-3169, от 25.11.2013 № HLSF-294-103, от 25.05.2015 № HLSF-1611-002, от 04.12.2018 № HLSF-294-109, от 05.12.2018 № HLSF-098-РЕ, от 03.12.2018 № HLSF-3169-1, от 04.12.2017 № HLSF-2854, от 06.06.2017 № HLSF-098/М, от 02.08.2019 № GL-SX-02, от 22.07.2019 № GL-SX-01, заключенных между ООО «Лесресурс» (продавец, Россия) и ООО Суйфэнхэская торгово-экономическая компания «Синцзя», Китай (покупатель, иностранный партнер).

Отправителем товара является ООО «Русфорест Магистральный».

Указанные товары заявлены декларантом в товарной подсубпозиции 4403 21 110 0 в соответствии с единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) «Лесоматериалы необработанные, с удаленной или не удаленной корой или заболонью или грубо окантованные или неокантованные: - хвойных пород, прочие: -- из сосны (Pinus spp.), с размером наибольшего поперечного сечения 15 см и более: --- сосна обыкновенная вида «Pinus sylvestris L.»: бревна».

Иркутской таможней в соответствии со статьями 310, 324, 326, 340 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), проведен таможенный контроль после выпуска товаров в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, заявленных ООО «Лесресурс» в ДТ (акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 23.10.2020 № 10607000/213/231020/А0036 (направлен декларанту письмом от 26.10.2020 № 12-03-20/18332), от 19.11.2020 № 10607000/213/191120/А0044 (направлен декларанту письмом от 19.11.2020 № 12-03-20/13821).

В ходе проверки у декларанта были запрошены документы, подтверждающие заявленные в ДТ сведения, в том числе о наименовании, характеристиках и назначении товара.

По результатам анализа представленных документов было установлено, что часть товара № 1 представляет собой круглые лесоматериалы хвойных пород, сосна обыкновенная, не окоренные, без черновой обработки, не обработанные консервантом, пиловочник, длиной 4,0 м с учетом припусков 4,1 м, диаметром в верхнем торце 14 см, в нижнем торце 18 см и в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД должна классифицироваться в подсубпозиции 4403 21 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо окантованные или неокантованные: - хвойных пород, прочие: -- из сосны (Pinus spp.), с размером наибольшего поперечного сечения 15 см или более: --- сосна обыкновенная вида «Pinus sylvestris L.»: ---- прочие».

По вышеуказанным ДТ Иркутской таможней приняты решения о классификации товара от 23.10.2020 №№ РКТ-10607000-20/000044Д (изменение от 24.11.2020 № РКТ-10607000-20/000044ДИ), РКТ-10607000-20/000045Д, от 19.11.2020 № РКТ-10607000-20/000054.

В соответствии с абзацем 2 подпункта «а» пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, на основании актов от 23.10.2020 № 10607000/213/231020/А0036, от 19.11.2020 № 10607000/213/191120/А0044 и решений о классификации товаров приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 19.01.2021 №10607000/190121/0012/33, №10607000/190121/0013/33, в соответствии с которыми обществу предложено добровольно скорректировать таможенные декларации с доначислением таможенных пошлин в общей сумме 1 838 708,39 рублей.

Полагая, что указанные решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров и сведений, заявленных в ДТ, и внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, не соответствуют требованиям закона и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Лесресурс» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 

1) несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов общества этими решениями. 

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемых решений правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 № 372 «О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров» Российская Федерация является участницей Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (далее – Конвенция), в связи с чем, выполняет обязательства, установленные Конвенцией, в том числе применяет для классификации товаров по ТН ВЭД установленные Конвенцией правила классификации товаров – Основные правила интерпретации (далее – ОПИ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, разделом 3 которого определен порядок применения основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).

ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно (пункты 5, 6 Положения).

В качестве критериев для классификации выступают материалы, из которых изготовлены товары, функции, выполняемые ими, что определяется исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС, примечаний к разделам и группам.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС применяются последовательно, начиная с правила 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, а также с учетом основных критериев для классификации в соответствии с материалом изделия и основными функциями товара.

Из содержания ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС следует, что для применения ОПИ существует приоритетность правил.

Для таможенных целей правовое значение имеют только те описания классифицируемого товара, которые содержатся в Гармонизированной системе описания и кодирования товаров.

Если при применении правила 1 определяется товарная позиция (четыре первых знака классификационного кода товара), то необходимость в применении последующих Правил 2 – 5 ОПИ ТН ВЭД отсутствует, а для дальнейшей классификации товара на уровне товарной подсубпозиции (5 и последующие знаки классификационного кода товара) применяется правило 6 ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. 

В силу статей 6, 7, 8 Конвенции Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование текстов позиций ТН ВЭД ЕАЭС, подлежат непосредственному применению в целях использования ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС. Применение при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, регламентировано Рекомендацией Евразийской экономической Комиссии от 07.11.2017 № 21 (далее – Рекомендация ЕЭК). 

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорным в рамках настоящего дела является вопрос отнесения заявленных обществом лесоматериалов из сосны обыкновенной вида «Pinus sylvestris L.» к подсубпозиции 44 03 21 1100 (бревна) или к подсубпозиции 4403 21 1900 (прочие).

В соответствии с томом VI Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС к подсубпозиции 4403 21 110 термин «бревна» относится пиловочник, характеризующийся следующими физическими свойствами: бревно цилиндрической формы, с ровной текстурой древесины, без существенного изгиба, диаметром не менее 15 см.

Следовательно, как правильно указал суд, квалифицирующим признаком бревен является не только размер наибольшего поперечного сечения 15 см и более, но и диаметр не менее 15 см. Понятия «наибольшее поперечное сечение» и «диаметр» не являются тождественными. «Диаметр» может быть верхним и нижним.

Понятия диаметр, верхний диаметр, нижний диаметр закреплены в «Методике измерений объема партии круглых лесоматериалов с применением таблиц объемов при проведении таможенных операций и таможенного контроля» (рег. № ФР.1.27.2011.10631) (далее – Методика), в соответствии с пунктом 1.1 которой установлена методика измерений объемов партии круглых лесоматериалов всех сортиментов, в том числе дров, при проведении таможенных операций в отношении данных товаров и их таможенном контроле. Данную методику применяют для измерения объемов партии круглых лесоматериалов (далее – бревна) при количестве их в партии от 50 шт и более.

В соответствии с пунктами 3.11, 3.13, 3.20, 3.21, 3.22 Методики под лесоматериалами понимаются материалы из древесины, сохранившие ее природную физическую структуру и химический состав, получаемые из поваленных деревьев, хлыстов и (или) из их частей путем поперечного деления. Бревно – это круглый сортимент для использования в круглом виде или в качестве сырья для выработки пиломатериалов общего назначения и специальных видов лесопродукции. Диаметр – длина перпендикуляра между двумя параллельными прямыми, касающимися боковой поверхности бревна с противоположных сторон. Диаметр измеряют в направлении, перпендикулярном продольной оси бревна. Верхний диаметр – диаметр бревна в меньшем его торце без коры или с корой. Нижний диаметр – диаметр бревна в большем его торце без коры или с корой.

Исходя из вышеприведенного, понятия «нижний диаметр» именно нижний диаметр является диаметром наибольшего поперечного сечения, в связи с чем, сосна (Pinus spp.) с размером наибольшего поперечного сечения 15 см или более в нижнем диаметре подпадает как под классификационный код 4403 21 110 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС, так и под классификационный код 4403 21 190 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Далее, как правильно указал суд первой инстанции, отнесение товара к конкретной субпозиции зависит от размера верхнего диаметра. То есть, поскольку «бревно» имеет диаметр 15 см или более в любом месте (точке) поперечного сечения, то лесоматериалы с верхним диаметром менее 15 см не подпадают под понятие «бревно» и подлежат классификации в подсубпозиции 4403 21 190 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

В связи с изложенным является правомерным вывод суда первой инстанции, что товар «бревна», имеющие величину диаметра не менее 15 см в любом месте (точке) поперечного сечения, подлежит классификации в подсубпозиции 4403 21 110 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС, а в подсубпозиции 4403 21 190 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС «Прочие» подлежат классификации лесоматериалы с диаметром менее 15см в любом месте поперечного сечения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 21 ТК ЕАЭС в целях обеспечения единообразного применения ЕТН ВЭД ЕАЭС таможенные органы, определенные законодательством государств-членов о таможенном регулировании, могут принимать решения и давать разъяснения о классификации отдельных товаров в порядке, установленном законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Таможенные органы обеспечивают публикацию таких решений и разъяснений.

Указанные решения и разъяснения являются обязательными при классификации товаров на территории государства-члена, таможенным органом которого они приняты.

В целях выработки единообразных подходов по классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС при совершении таможенных операций и таможенного контроля товаров, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о таможенном регулировании Федеральной таможенной службой Российской Федерации издан приказ от 14.01.2019 № 28 «О классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров» (зарегистрирован Минюстом России 16.04.2019, регистрационный № 54388) (далее – Приказ ФТС России № 28). 

Приложением к Приказу ФТС России № 28 являются Разъяснения о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров, в соответствии с указанными в них классификационными кодами ЕТН ВЭД ЕАЭС (далее – Разъяснения ФТС России о классификации).

Приказом ФТС России от 07.12.2020 № 1068 «О внесении изменений в Разъяснения о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров, приведенные в приложении к приказу ФТС России от 14.01.2019 № 28» (зарегистрирован Минюстом России 29.03.2021, регистрационный № 62908, вступил в силу 30.04.2021) Разъяснения ФТС России о классификации дополнены, в том числе, пунктом 225.1, в соответствии с которым бревна хвойных пород, классифицируемые в подсубпозициях 4403 21 110 0, 4403 23 ПО 0, 4403 23 910 0 и 4403 25 910 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС, отличаются следующими характеристиками: цилиндрической формы, с ровной текстурой древесины, без существенного изгиба (допускается с отношением стрелы прогиба в месте наибольшего искривления к длине сортимента не более 3% для простой кривизны и 1,5% для сложной), диаметром в наименьшем сечении не менее 15см и длиной более 1 метра, сучья должны быть срезаны (обрублены) вровень с поверхностью бревна (допускаются сучки высотой не более 2 см от поверхности неокоренного бревна), без наружной трухлявой гнили.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно указал, что, несмотря на то, что Приказ ФТС России от 07.12.2020 № 1068 вступил в силу с 30.04.2021, а спорный товар был задекларирован и выпущен в период с февраля по октябрь 2019 года, вышеприведенный пункт приказа лишь подтверждает довод таможни о том, что товар «бревна», имеющие величину диаметра не менее 15 см в любом месте (точке) поперечного сечения, подлежит классификации в подсубпозиции 4403 21 110 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС, а в подсубпозиции 4403 21 190 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС «Прочие» подлежат классификации лесоматериалы с диаметром менее 15 см в любом месте поперечного сечения. В этой связи, приказ ФТС России от 07.12.2020 № 1068 косвенным образом свидетельствует об обоснованности позиции таможенного органа.

В соответствии с томом VI Пояснений к ЕТН ВЭД ЕАЭС к подсубпозиции 4403 21 110 0 термин «бревна» означает пиловочник, характеризующийся следующими физическими свойствами: бревно цилиндрической формы, с ровной текстурой древесины, без существенного изгиба, диаметром не менее 15 см.

При подаче спорных ДТ само общество в качестве характеристик декларируемых товаров указало, что «бревна» имеют размер диаметра в верхнем торце от 14 см, в нижнем торце 18 (20) см.

Указывая в ДТ вышеперечисленные сведения, общество заявило таможенному органу, что декларируемые товары являются бревнами, то есть с учетом тома VI Пояснений к ЕТН ВЭД ЕАЭС имеют цилиндрическую форму, ровную текстуру древесины, без существенного изгиба.

Спорные товары с верхним диаметром 14 см не соответствуют единственному критерию – диаметру, который должен быть не менее 15 см в любом месте (точке) поперечного сечения, в связи, с чем не могут быть классифицированы в подсубпозиции 4403 21 110 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС, как бревна.

При таможенном декларировании товара в ДТ заявлены сведения о лицензии Минпромторга России.

Порядок выдачи лицензий определен Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 № 199 «Об Инструкции об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии и Инструкции об оформлении разрешения на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров».

В соответствии с пунктами 5, 6 Инструкции об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 № 199 (далее – Инструкция), заявление оформляется заявителем на бумажном носителе и заполняется с использованием электронных печатающих устройств по формам 1 и 2 согласно приложению № 1.

Таким образом, оформление лицензии носит заявительный характер, заполнение граф производится заявителем в соответствии с указанными формами, являющимися Приложением № 1 к Инструкции.

Предметом лицензии является конкретный товар, который в контексте данной разовой лицензии и будет являться лицензируемым товаром и соответственно товаром, экспортируемым с использованием предоставленной лицензией тарифной квоты. Поскольку внесение изменений в лицензии, выданные министерством промышленности и торговли Российской Федерации, законодательством не предусмотрено, выданная лицензия применима только к тому товару, который соответствует описанию, указанному в графе 15 такой лицензии.

По рассматриваемым ДТ Министерством промышленности и торговли Российской Федерации обществу выдана разовая экспортная лицензия с периодом действия с 31.01.2019 по 31.12.2019 на экспорт товара «бревна из сосны (pinus spp.) обыкновенной вида «Pinus sylvestris L.»:, с размером наибольшего поперечного сечения 15 см или более (пиловочник), ГОСТ 9463-88, ГОСТ 22298-76, сорт 1, 2, 3».

Лицензия выдана обществу на определенный товар, а именно на бревна из сосны обыкновенной «Pinus sylvestris L.» диаметром не менее 15 см.

Фактически в счет исполнения лицензии общество осуществляло вывоз и применяло льготную ставку по уплате вывозных таможенных пошлин в отношении иного товара («бревна из сосны обыкновенной «Pinus sylvestris L.» с диаметром в верхнем торце 14 см»), не являющегося бревнами в значении, приведенном в томе VI Пояснений к подсубпозиции 4403 21 110 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Следовательно, является обоснованным вывод суда первой инстанции, что в связи с отсутствием изменений в ЕТН ВЭД ЕАЭС классификационных кодов на дату выдачи лицензий и указанием в ДТ товара – «бревна из сосны обыкновенной «Pinus sylvestris L.» с диаметром в верхнем торце 14 см» у общества не имелось права вывозить по лицензии с применением льготной ставки обложения таможенной пошлины товар, не поименованный в данной лицензии.

Таким образом, в связи с неверной классификацией спорного товара, повлекшей за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин на сумму 1 838 708,39 Иркутской таможней обоснованно вынесены решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и соответствующее решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Аналогичная правовая позиция, содержащая толкование текста товарных подсубпозиций 4403 21 110 0 и 4403 21 190 0 ЕТН ВЭД, подтверждающее выводы таможенного органа, отражена в судебных актах по делу № А33-3835/2021.

Таким образом, учитывая совокупность обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у таможенного органа имелись основания для принятия решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 23.10.2020 № РКТ-109607000-20/000044Д, от 23.10.2020 № РКТ-109607000-20/000045Д, от 19.11.2020 № РКТ-10960700020/000054 и соответствующих решений от 19.01.2021 № 10607000/190121/0012/33, от 19.01.2021 № 10607000/190121/0013/33 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что заявленные ООО «Лесресурс» требования удовлетворению не подлежат.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2021 года по делу № А19-571/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиБасаев Д.В.

Ломако Н.В.