Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37277/2020

16 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  16 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (169840, 

<

...>, А, 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2003, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью  "ГРОССМАНН РУС" (191186, город Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, 40, лит. А, помещение 8-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2012, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: временный управляющий ФИО2 

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен 

- от ответчика: не явился, извещен 

- от третьего лица: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "ГРОССМАНН РУС" (далее - ответчик)  о взыскании 48 144 руб. задолженности по оплате оказанных услуг на основании договора №б/н от 09.01.2020, 30 499 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2019 по 01.04.2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до признания ответчика несостоятельным (банкротом) в деле № А56-55388/2019, а также просил снизить проценты.  

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до признания ответчика несостоятельным (банкротом) в деле № А56-55388/2019 подлежит отклонению в силу следующего. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротств», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика. 

Поскольку ответчику не предоставлено право заявлять подобные ходатайства о приостановлении производства по делу, учитывая, что истец обратился с иском в суд до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, на момент рассмотрения дела ответчик не признан несостоятельным (банкротом), истец настаивал на рассмотрении дела в исковом производстве, суд с учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №б/н от 09.01.2020, во исполнение которого истец оказал ответчику услуги по организации комплексного питания представителей заказчика (завтрак, обед и ужин) на общую сумму 1 931 088 руб., в подтверждение чего представлены подписанные без возражений акты № 29 от 30.04.2019 на сумму 48 144 руб., № 30 от 30.04.2019 на сумму 1 882 944 руб. 

В нарушение условий договора (пункт 3.2) ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в течение 10 дней со дня подписания акта оказанных услуг за соответствующий период не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 48 144 руб.

Истец направил ответчику претензию от 19.02.2020 №3 с требованием оплатить указанную задолженность по следующему адресу: г.Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 40, лит. А, пом. 8-Н, что подтверждается почтовой описью от 22.02.2020, квитанцией от 22.02.2020.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором, по оказанию услуг, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 781 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг в спорном размере подтверждаются материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов, ответчиком не опровергнуты.

Доводы ответчика о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеется претензия от 19.02.2020 №3 и доказательства ее отправки по юридическому адресу ответчика, о чем было указано ранее. 

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 560 руб. 63 коп. за период с 11.05.2019 по 19.07.2019 по акту №29 + 2 939 руб. 05 коп. за период с 11.05.2019 по 01.04.2020 по акту №30. 

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика явной несоразмерности допущенного им нарушения и его последствий, оснований для уменьшения суммы процентов с учетом их компенсационной природы применительно к статье 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих договорных обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Гроссманн РУС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" 48 144 руб. задолженности, 30 499 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 146 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                     Евдошенко А.П.