АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2017 года

Дело №

А05-6449/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Малышевой Н.Н., Нефедовой О.Ю.,

при участии от Истомина А.А. – Гринкевича А.П. (доверенность от 22.08.2016), от общества с ограниченной ответственностью «Норд-Лес» –  Артемьевой Е.Е. (доверенность от 14.04.2016),

рассмотрев 22.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Истомина Александра Александровича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.10.2016 (судья Вахлова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2017 (судьи Виноградов О.Н., Писарева О.Г., Шумилова Л.Ф.) по делу № А05-6449/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Север-Лес», место  нахождения: 191036, Санкт-Петербург, ул. 2-я Советская, д. 7, лит. А,          оф. 015, ОГРН 1157847371505, ИНН 7842072993, обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ООО «Норд-Лес», место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Чумбарова-Лучинского, д. 10, корп. 1, 3-й эт., пом. 4, ОГРН 1092901009046, ИНН 2901196360, о взыскании              7 853 519 руб. 50 коп. задолженности по договорам беспроцентного займа от 29.11.2013, 02.12.2013, 23.01.2014, 06.02.2014, 19.03.2014, 21.03.2014, 11.04.2014, 24.04.2014, 05.05.2014, 15.05.2014, 26.06.2014, 03.07.2014, 17.07.2014, 31.07.2014, 19.09.2014, 14.10.2014, 21.10.2014 (далее – Договоры).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Истомин Александр Александрович, ООО «Викинг», место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Межевой кан., д. 4, корп. А, кв. 56, ОГРН 1147847115756, ИНН 7801626755,          ООО «Диадора», место нахождения: 123317, Москва, Стрельбищенский пер., д. 30, стр. 3, пом. 2, оф. 5, ОГРН 1147746873702, ИНН 7703815190.

Решением от 11.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Истомин А.А., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, в иске отказать.

В судебном заседании представитель Истомина А.А. поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО «Норд-Лес» возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей             284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Торговый дом «Лесные ресурсы» (займодавец) и ООО «Норд-Лес» (заемщик) заключили Договоры на общую сумму 8 533 519 руб. 50 коп.

Указанная сумма перечислена займодавцем заемщику, который её в установленные Договорами сроки не возвратил.

По договору цессии от 20.11.2014 ООО «Торговый дом «Лесные ресурсы» уступило ООО «Викинг» право требования с ООО «Норд-Лес» надлежащего погашения задолженности по Договорам (23 006 748 руб. 01 коп.).  

Уведомлением от 20.11.2014 № 42 ООО «Торговый дом «Лесные ресурсы» уведомило ООО «Норд-Лес» о состоявшейся уступке, о чем свидетельствует соответствующая отметка директора должника.

ООО «Викинг» 22.02.2016 уступило ООО «Север-Лес» право требования с ООО «Норд-Лес» надлежащего погашения 23 006 748 руб. 01 коп. задолженности по Договорам.

ООО «Норд-Лес» 25.02.2016 получило уведомление ООО «Север-Лес» о состоявшейся уступке.

ООО «Север-Лес» 14.03.2016 направило ООО «Норд-Лес» требование о погашении 23 006 748 руб. 01 коп. задолженности по Договорам. 

Платежным поручением от 08.04.2016 № 64 ООО «Норд-Лес» погасило          15 173 228 руб. 51 коп. долга.

Поскольку 7 853 519 руб. 50 коп. до настоящего времени не возвращены,   ООО «Север-Лес» обратилось в суд с иском.

Суды, признав заявленные требования законными и обоснованными удовлетворили их.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Факт получения ответчиком заемных денежных средств судами установлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Право требования спорных заемных средств перешло к ООО «Север-Лес» на основании договора уступки требования от 22.02.2016.

Договоры уступки прав требования от 20.11.2014 № 42 и от 22.02.2016 в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, для признания сделки недействительной на основании статьи 10 ГК РФ необходимо установить, что стороны сделки совершили её исключительно с намерением причинить вред другому лицу либо злоупотребили правом в иных формах.

Между тем каких-либо доказательств заключения договоров от 20.11.2014 и от 22.02.2016 с целью причинить вред другому лицу в материалы дела не представлено.

В кассационной жалобе Истомин А.А. также указывает, что суд при вынесении решения неправомерно – в отсутствие оригиналов спорных договоров цессии принял их во внимание.

В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Исходя из буквального толкования указанной нормы она может применяться только в том случае, когда суду представлены несколько несовпадающих копий документа, не дающих возможность установить подлинное содержание первоисточника.

В данном случае материалы дела не содержат копий договоров, не тождественных копиям, представленным истцом.

Кроме того, представитель ООО «Норд-Лес» в судебном заседании представил на обозрение кассационного суда подлинники договоров цессии от 20.11.2014 и от 22.02.2016.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу, о наличии в деле документов, позволяющих установить обстоятельства перехода прав (требований) от цедента к цессионарию (истцу) и объем таких прав.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты – без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.10.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2017 по делу № А05-6449/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Истомина Александра Александровича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Н.Н. Малышева

О.Ю. Нефедова