ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

20.05.2021      Дело № А40-89740/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 20.05.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Зеньковой Е.Л., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от ООО «Дельта Экспресс» - ФИО1, доверенность от 30.04.2021,

рассмотрев в судебном заседании материалы кассационных жалоб 

ООО «Дельта Экспресс», АО «Аптека-Холдинг», ООО «Аптека А5»

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021

о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО «Дельта Экспресс» на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 в связи с отказом заявителя

в рамках дела о признании АО «Торговая сеть «Аптечка» несостоятельным (банкротом), 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018 (резолютивная часть объявлена 14.06.2018) АО «Торговая сеть «Аптечка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы (резолютивная часть объявлена 17.04.2019) арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

02.07.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного кредитора ООО «АМАРИЛИС» о взыскании убытков с ФИО4

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 производство по заявлению ООО «АМАРИЛИС» о взыскании убытков с ФИО4 прекращено в связи с отказом ООО «АМАРИЛИС» от заявленного требования и принятия судом данного отказа.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Дельта Экспресс» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 производство по апелляционной жалобе ООО «Дельта Экспресс» прекращено в связи с отказом заявителя от апелляционной и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции. 

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО «Дельта Экспресс», АО «Аптека-Холдинг», ООО «Аптека А5» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 отменить. 

Апелляционный суд, установив, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств обратного, а также отсутствие иных апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства ООО «Дельта Экспресс» и прекращении производства по рассмотрению апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием отказа заявителя от апелляционной жалобы. 

В кассационных жалобах заявители указывают на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в частности, на неправомерное принятие судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы ООО «Дельта Экспресс» и прекращение производства по данной жалобе, которое, по кассаторов, нарушает прав иных кредиторов должника. 

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом округа приняты во внимание поступившие в материалы дела письменная позиция ООО «Бэби Фуд» на отказ ООО «Дельта Экспресс» от кассационной жалобы, а также возражения конкурсного управляющего должника на допуск представителя АО «Аптека-Холдинг» к участию в судебном заседании, оснований для данных возражений не имеется в связи с отсутствием представителя АО «Аптека-Холдинг» в судебном заседании суда округа.

12.05.2021 от ООО «Дельта Экспресс» поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021.

Представитель ООО «Дельта Экспресс» в судебном заседании суда округа представил оригинал ходатайства об отказе от кассационной жалобы и заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о процессе размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, в связи с чем кассационные жалобы рассматриваются в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ООО «Дельта Экспресс» об отказе от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021, суд округа полагает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку кассационная жалоба ООО «Дельта Экспресс» на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 возвращена заявителю определением Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2021 на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Также в материалы дела от ООО «Дельта Экспресс» поступило ходатайство о возвращении кассационной жалобы, в том числе, на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу № А40-89740/2017. Учитывая принятие кассационной жалобы к производству суда округа, суд рассматривает данное ходатайство как отказ от кассационной жалобы согласно статьям 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе  с тем, рассмотрев ходатайство ООО «Дельта Экспресс» об отказе от кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021, суд округа полагает, что оно не подлежит удовлетворению ввиду наличия письменной позиции ООО «Бэби фуд», в которой оно возражает против принятия судом округа отказа ООО «Дельта-Экспресс» от заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021 к производству суда принято заявление ООО «Бэби Фуд» о замене кредитора ООО «Дельта Экспресс» на кредитора ООО «Бэби Фуд».

При этом суд округа учитывает также наличие аналогичных кассационных жалоб АО «Аптека-Холдинг», ООО «Аптека А5».

Кроме того, устное ходатайство ООО «Дельта Экспресс» об отложении судебного заседания также не подлежит удовлетворению, поскольку кассационные жалобы поданы на судебный акт, препятствующий дальнейшему движению дела, для рассмотрения которых установлен частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специальный пятнадцатидневный срок, исчисляемый со дня их поступления в суд.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Такой подход призван обеспечивать разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем).

Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа упомянутым нормам.

Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.

Установив, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции правомерно принял отказ от апелляционной жалобы и на законном основании прекратил производство по ней применительно к положениям статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационных жалоб АО «Аптека-Холдинг», ООО «Аптека А5» относительно нарушения прав других лиц, принятым отказом, отклоняется судом округа, поскольку не подтверждает нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, отказ от апелляционной жалобы относится к неотъемлемым процессуальным правам и суд не вправе ограничивать лиц, участвующих в деле, в реализации прав, предусмотренных законом.

При этом суд округа учитывает, что заявители кассационных жалоб АО «Аптека-Холдинг», ООО «Аптека А5» не проявляли никакой процессуальной активности как при рассмотрении заявления о взыскании убытков в суде первой инстанции, так и при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Дельта Экспресс» (учитывая, что производство по апелляционной жалобе также прекращено в связи с отказом от нее ООО «Дельта Экспресс») в суде апелляционной инстанции, поскольку материалы дела доказательств обратного не содержат. 

Более того, из доводов кассационных жалоб АО «Аптека-Холдинг», ООО «Аптека А5» не следует, что у заявителей присутствовали объективные причины, препятствующие самостоятельному обращению с апелляционными жалобами на судебный акт суда первой инстанции, апелляционным судом обоснованно отмечено, что иные апелляционные жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 не поступали.

Вместе с тем суд округа также полагает необходимым обратить внимание заявителей, что кредиторы не лишены возможности самостоятельно обратиться в суд с заявлением о взыскании убытков. 

Отклоняя доводы кассационной жалобы ООО «Дельта Экспресс» о неправомерном принятии судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы, суд округа исходит из следующего.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 о принятии к производству судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ООО «Дельта Экспресс» и назначении судебного заседания по ее рассмотрению на 13.04.2021 опубликовано в официальном источнике Картотеке арбитражных дел 18.03.2021, то есть сведения о проведении судебного заседания являлись открытыми, размещены заблаговременно до даты судебного заседания.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда 13.04.2021 прибыл единственный представитель ООО «Дельта Экспресс» ФИО1, иные представители как от ООО  «Дельта Экспресс», так и от иных лиц не явились, каких-либо возражений относительно отсутствия у ФИО1 полномочий на отказ от апелляционной жалобы, в том числе, о подписании доверенности на ее имя неуполномоченным лицом, ее фальсификации, о наличии корпоративного конфликта в ООО «Дельта Экспресс» в суд апелляционной инстанции не направлялись, ввиду чего у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для непринятия отказа ООО «Дельта Экспресс» от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021.    

Иные приведенные в кассационных жалобах возражения признаются судом округа несостоятельными, поскольку противоречат совокупности имеющихся в материалах обособленного спора доказательств, доводов и возражений участвующих в обособленном споре лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.  

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований  для удовлетворения кассационных жалоб по заявленным в них доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу № А40-89740/17 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяВ.Л. Перунова

Судьи: Е.Л. Зенькова

Ю.Е. Холодкова