204/2019-9542(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-2019/2018  13 мая 2019 года  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Трубниковой Е.Ю., судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П., 

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  учредителя общества с ограниченной ответственностью  «Фермерское хозяйство» Беловой Светланы Владимировны  

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2018, принятое судьей Погорелко Д.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019, 

принятое судьями Кириловой Е.А., Волгиной О.А., Протасовым Ю.В.,  по делу № А43-2019/2018  

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Нижегородской области  об установлении требований в размере 612 583 рублей 89 копеек и  

включении их в реестр требований кредиторов 

общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство»  (ИНН: 5250034467, ОГРН: 1055220548041)  

и у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Фермерское хозяйство» (далее ‒ Общество, должник) в Арбитражный  суд Нижегородской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Нижегородской области  (далее ‒ ФНС России, налоговый орган) с заявлением об установлении требований в  размере 612 583 рублей 89 копеек и включении их в реестр требований кредиторов  должника.  

 Определением от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением Первого  арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019, суд удовлетворил заявленное  требование.  

 Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Белова Светлана  Владимировна, являющаяся единственным учредителем должника, обратилась в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить определение от 18.10.2018 и постановление от 15.02.2019 и принять новый  судебный акт о включении в реестр требований кредиторов должника требования  налогового органа на сумму 405 996 рублей 18 копеек.  

 Заявитель жалобы считает, что суды не проверили расчет задолженности,  представленный налоговым органом. По его мнению, в реестр требований кредиторов  должны быть установлены требования налогового органа в размере задолженности ЕНВД  за 3 квартал 2017 года ‒ 19 418 рублей, за 4 квартал 2017 года ‒ 19 418 рублей, а также в  сумме земельного налога за 2017 год ‒ 136 322 рублей 22 копеек.  

 Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения кассационных жалоб, не обеспечили явку представителей в судебное  заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.  

 Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной  инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы.  

 Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в  кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены  обжалованных судебных актов.  

 Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области  определением от 15.03.2018 ввел в отношении Общества процедуру наблюдения; утвердил  временным управляющим должника Прожогина Александра Геннадьевича.  

 Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства  опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 21.04.2018 № 70.  

 Налоговый орган обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов Общества задолженности по уплате обязательных платежей, уплате в  федеральный бюджет расходов по государственной пошлине, взысканной решениями  Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2017 по делу № А43-17241/2017 и от  29.02.2016 по делу № А43-33777/2015, в общей сумме 612 583 рубля 89 копеек.  

 Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций,  руководствовались статьями 23 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями  4, 16 и 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004  

 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о  банкротстве и в процедурах банкротства», пунктом 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и исходили из  того, что представленные налоговым органом документы подтверждают обоснованность  заявленного требования.  

 Довод заявителя кассационной жалобы о том, что задолженность Общества перед  налоговым органом составляет 405 996 рублей 18 копеек, документально не подтвержден.   В ходе апелляционного разбирательства участники обособленного спора проводили  совместную сверку расчетов, в том числе с учетом платежей, на которые ссылается  участник должника.  

 Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении  судами норм материального и процессуального права и фактически направлены на  переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основе выводов, что  не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

 Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций  правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального  права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных  актов.  

 Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

 Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу  кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационной жалобой по  данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.  

 Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2018 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу № А43-2019/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной  ответственностью «Фермерское хозяйство» Беловой Светланы Владимировны ‒ без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Е.Ю. Трубникова 

 Судьи  Е.В. Елисеева 

В.П. Прыткова