Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12961/2024

31 января 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард Групп» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об отмене решения от 30.03.2023 № 1660 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии представителей сторон:

от заявителя – руководитель ФИО2,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (онлайн) – Рыжий В.В. по доверенности от 13.03.2024,

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (онлайн) – ФИО3 по доверенности от 05.08.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард Групп» (далее - заявитель, общество, ООО «Авангард Групп») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - инспекция, налоговый орган) об отмене решения от 30.03.2023 № 1660 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Представители инспекции и Управления в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Суд, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В связи с представлением ООО «Авангард Групп» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) инспекцией в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка по НДС за 1 квартал 2022 года, по окончании которой составлен акт налоговой проверки от 02.09.2022 № 13701.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией принято решение № 1660 от 30.03.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 4 801 613 рублей, штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 480 161 рубль 30 копеек.

Апелляционная жалоба на решение инспекции обществом не подавалась.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

Соответственно, поскольку решение инспекции получено обществом 05.04.2023, решение вступило в силу 05.05.2023.

Согласно материалам дела общество в соответствии с пунктом 2 статьи 139 Налогового кодекса обжаловало вступившее в силу решение инспекции в досудебном порядке путем направления в Управление жалобы.

Решением Управления от 01.04.2024 № 07-14/05009@ жалоба общества оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу положений части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным законом либо арбитражным судом.

Наличие указанного обстоятельства является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вступило в силу 05.05.2023 и не было обжаловано заявителем в установленные Налоговым кодексом сроки в апелляционном порядке.

Жалоба на решение налогового органа подана налогоплательщиком 25.03.2024, то есть практически через год после принятия решения.

При этом заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением лишь 29.06.2024, то есть с пропуском, установленного законодательством трехмесячного срока на обжалование, и не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вопроса об обращении в арбитражный суд с заявленным требованием зависело исключительно от волеизъявления заявителя. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии возможности подать заявление в арбитражный суд до истечения процессуального срока, заявителем не приведено.

Поскольку о вынесении оспариваемого решения ООО «Авангард Групп» было известно 05.04.2023, подача жалобы в вышестоящий налоговый орган 25.03.2024, по убеждению суда, направлена исключительно на искусственное восстановление сроков.

Пропуск заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.        

Судья                                                                                                    Л.С. Истомина