Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20094/2017

05 декабря 2017 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена      28 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено        05 декабря 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазер Е.Р.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инновационная строительная компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

к закрытому акционерному Финансово-строительная компания «Западный луч», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 37 972 руб. 50 коп.,   

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности № 397 от 12.03.2017, сроком на три года, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инновационная строительная компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному Финансово-строительная компания «Западный луч», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании основного долга по договору №ЖД2-361.12.13 от 25.06.2014 в размере 30 000 руб., неустойки в размере 7 972 руб. 50 коп., всего 37 972 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2017 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что истцом не верно произведен расчет неустойки с 06.08.2014, тогда как акт о приемки выполненных работ № 1 за период с 25.06.2014 по 09.02.2015 на сумму 196 131 руб. 03 коп. подписан 09.12.2015, в соответствии с п.5.1 договора, оплата производится в течение 30 дней, кроме того при вынесении решения просит применить ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, о начавшемся процессе извещен надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

25.06.2014  между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был подписан договор строительного подряда  №ЖД2-361.12.13 на ведение работ на эксплуатирумом многоквартирным жилом доме (л.д. 1-19), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого Подрядчик своими силами и средствами обязуется выполнить работы по «Выполнение отделочных и частично восстановительных работ лестничных клеток в осях 7-8/

<

...>/М1-Н1», в соответствии с Техническим заданием №ЖД2-361.12.13 (Приложение №1) и Локальным сметным расчетом (Локальной сметой) №ЖД2-361.12.13 на сумму 196 131, 03 руб. (Приложение №2), на объекте Заказчика: «25-ти этажный жилой дом №2 с офисами, расположенном по адресу: 

<

...>», и передать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Объем и содержание работ определяется проектно-сметной документацией, Техническим заданием, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации и нормативными документами федерального уровня (ГОСТ, СНиП, ВСН, СП и т.п.) на соответствующие виды работ. Надлежащим результатом работ являются работы, принятые Заказчиком по Актам формы КС-2 без замечаний, качество которых в полном объеме подтверждено исполнительной документацией, соответствующие требованиям, предусмотренным техническим заданием, договором, нормативными актами.

В соответствии с п.2.1 договора срок начало работ 25.06.2014. Окончание работ 15.07.2014. Промежуточные сроки работ согласовываются сторонами в Графике выполнения работ (директивном), который, при его наличии, является неотъемлемой частью настоящего договора. Подрядчик обязан до 15 числа текущего месяца направить Заказчику в бумажном и электронном варианте детализированный график производства работ на следующий месяц, где необходимо отразить физические объемы и освоение денежных средств, а также график поставки материалов при работе с материалами заказчика, которые после утверждения Заказчиком будут являться неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.1.-2.3. договора).

Согласно п.3.1.,3.2. договора Общая стоимость работ (цена) по настоящему является твердой и составляет: по Локальной смете №ЖД2- 361.12.13 (Приложение №2) - 196 131,03 руб. Стоимость указана с учетом НДС18%. Стоимость работ устанавливается фиксированной, неизменяемой в рамках объема работ по Договору, и является полным возмещением всех затрат Подрядчика, включая непредвиденные работы и затраты, не включенные в смету, вознаграждение за сокращение сроков выполнения этих работ и прочие расходы, связанные с обеспечением строительства. Стоимость материалов и оборудования в Локальной смете указывается с учетом стоимости их доставки. Данные, указанные в Локальной смете, в том числе все коэффициенты и статьи затрат, являются согласованными, в связи с чем могут не совпадать с данными ТЕР, ГЭСН, МДС и других рекомендованных нормативов и изменению не подлежат. Изменение стоимости работ возможно только путем подписания Сторонами дополнительного соглашения к настоящемудоговору, устанавливающего новую согласованную стоимость работ по договору, и утверждения новой сметы.

В соответствии с п.4.1. договора Аванс по договору может быть предоставлен только в том случае, когда Подрядчик предоставил Заказчику банковскую гарантию возврата неотработанного аванса, либо предоставил в залог ликвидное имущество. Уплата аванса в этом случае производится в следующем порядке: Сумма аванса не может превышать стоимости предоставленного Подрядчиком обеспечения и в любом случае не может превышать 50 000,00 руб. (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) с учетом НДС18%. Уплата аванса производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика частями в сроки, согласованные сторонами в Графике авансирования. В отсутствие согласованного Графика авансирования уплата аванса производится в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты передачи Заказчику обеспечения.

Расчет с Подрядчиком производится за фактически выполненный и принятый объем работ в следующие сроки: 95% от стоимости принятых работ - в течение 20 (Двадцати) дней с даты подписания КС-2 и КС-3 на данный объем работ; оставшиеся 5% на данный объем работ - при окончательном расчете по договору. Окончательный расчёт по настоящему Договору производится Сторонами в течение 30 (Тридцати) дней, исчиспяемых с наибопее поздней даты из следующих: дата подписания Сторонами Акта об устранении Подрядчиком всех недостатков в работе; дата передачи Подрядчиком Заказчику всей документации, которую Подрядчик обязан передать Заказчику по настоящему Договору; дата подписания сторонами последнего акта формы КС-2 и последней справки КС-3 к нему. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (п.5.1.,5.2. договора).

Истец свои обязатьельства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается Актом о приёмке выполненных работ  № 1 от 09.02.2015 на сумму 196 131 руб. 03 коп. (л.д. 25-27).

Согласно Акту сверки взаимных расчётов, за период с 01.01.2012 по 06.12.2016 ответчиком произведена частичная оплата на сумму 166 131 рубль 03 копейки.

Поскольку ответчиком свои обязательства выполнил не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском, о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 30 000 руб. 00 коп.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данные договоры по своей правовой природе относятся к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения  регулируются  положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, (ст.ст. 702-729).

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров. В силу положения пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида. Иного положениями Гражданского кодекса, предусматривающими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, не установлено.

Таким образом, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете), а также сроках их выполнения.

При этом при оценке заключенности договора следует учитывать, что требования Гражданского кодекса Российской Федерации об определении вида и объема работ, а также периода их выполнения установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора. Произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, таким, образом, учитывая наличия  неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора подряда,  арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

Пунктом 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 30 000 руб. 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате выполненных работ в установленные договорами сроки в полном объеме не исполнено, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 7 987 руб. 50 коп. за период с 06.08.2014 по 05.07.2017 (расчет л.д. 4). 

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11.14 договора предусмотрена материальная ответственность за нарушение сроков оплаты выполненных работ Заказчик выплачивает Подрядчику пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующий на день исполнения обязательств, от суммы просрочки за каждый день до момента исполнения обязательств. 

Истцом представлен расчет неустойки за период с 06.08.2014 по 05.07.2017, исходя из суммы основного долга 30 000 руб. 00 коп. х 1 065 х 1/360 х 9 % = 7 987 руб. 50 коп.  

Представленный истцом расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан не верным, ввиду неправильного определения периода начисления неустойки, поскольку акт о приемке выполненных работ № 1 от 09.02.2015, а пунктом 5.1. договора предусмотрено, что окончательный расчет производится в течении 30 дней, следовательно период начисления начинает течь с 11.03.2014 (09.02.2015 + 30 дней), в связи с чем расчет неустойки следует производить за период с 11.03.2015 по 05.07.2017, исходя из суммы основного долга 30 000 руб. 00 коп.  х 847 дней х 1/360 х 9 % , и размер неустойки составляет 6 352 руб.

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Кроме того, неустойка направлена не на покрытие убытков, понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, а является штрафной санкцией, применяемой независимо от того, возникли или нет у истца убытки в результате нарушения ответчиком условий контракта.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив обстоятельства дела, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Инновационная строительная компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного Финансово-строительная компания «Западный луч», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инновационная строительная компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, основной долг в размере 30 000 руб., неустойку в сумме 6 352 руб. 50 коп., всего 36 352 руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного Финансово-строительная компания «Западный луч», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину – 1 914 руб. 68 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инновационная строительная компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  в доход федерального бюджета государственную пошлину – 85 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru