АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-304/2024

г. Йошкар-Ола

20» марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»

о взыскании долга по оплате тепловой энергии

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – не явился, извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», о взыскании долга по оплате тепловой энергии за период с 5 октября 2021 года по 10 января 2023 года в сумме 16 746 рублей 75 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.03.2024 (резолютивная часть объявлена 05.03.2024) произведена замена стороны (истца), муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», его процессуальным правопреемником – акционерным обществом «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» (далее – АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», теплоснабжающая организация) (л.д. 45, 50).

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о неисполнении должником обязательства по внесению платы за тепловую энергию, отпущенную в период с 5 октября 2021 года по 10 января 2023 года в принадлежащее ответчику на праве собственности жилое помещение.

Участником спора отмечено, что муниципальному образованию городскому округу «Город Йошкар-Ола» принадлежит на праве собственности комната 12 в 

<

...>. Истцом как теплоснабжающей организацией осуществлялась поставка тепловой энергии в жилой фонд. При этом АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» указало, что собственниками помещений в доме № 88 по ул. Первомайская выбран способ управления домом «непосредственное управление».

Истец пояснил, что многоквартирный дом № 88 по улице Первомайская общедомовым прибором учета тепловой энергии не оборудован, поэтому размер платы в месяц определялся путем умножения общей площади квартиры на установленный норматив потребления тепловой энергии и на утвержденный тариф. Плата за горячее водоснабжение в связи с отсутствием индивидуального прибора учета определялась путем умножения норматива потребления коммунальной услуги на утвержденный тариф.

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 539-547 ГК РФ, положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) (л.д. 4-5, 28).

Истец, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 40).

 

Ответчик, муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», извещенный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменном отзыве на иск ответчик сообщил, что указанное в иске жилое помещение в спорный период находилось в муниципальной собственности городского округа «Город Йошкар-Ола», однако требование не признал, поскольку контракт теплоснабжения в отношении спорного помещения не заключался, лимиты бюджетных обязательств на оплату данных расходов в бюджете не предусмотрены.

При таких обстоятельствах Комитет просил отказать в удовлетворении иска (л.д. 18).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», являясь теплоснабжающей организацией, осуществляет отпуск тепловой энергии гражданам и юридическим лицам на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», в том числе, для нужд теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Муниципальному образованию городскому округу «Город Йошкар-Ола» на праве собственности в спорный период принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, комната 12, площадью 23,4 кв.м, что следует из выписки о начислениях и оплате отопления и горячего водоснабжения, служебной записки № 469 от 27.12.2023 и подтверждено ответчиком в отзыве на иск (л.д. 7, 18, 20).

По утверждению истца, собственниками указанного многоквартирного дома на общем собрании принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом «непосредственное управление», что подтверждается информацией, размещенной на портале ГИС ЖКХ (л.д. 8).

Особенности непосредственного способа управления установлены в части 8 статьи 155, части 2.1 статьи 161, пунктах 1 и 3 части 8 статьи 161.1, части 10 статьи 162, статье 164 Жилищного кодекса РФ, из которых следует, что собственники как потребители коммунальных услуг вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими в многоквартирные дома коммунальные ресурсы. В отличие от опосредованных способов управления каждый собственник помещения в многоквартирном доме является стороной договора с ресурсоснабжающей организацией.

Так, в части 2 статьи 164 Жилищного кодекса РФ указано, что при непосредственном управлении договоры теплоснабжения заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Из части 8 статьи 155 Жилищного кодекса РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Системное толкование правовых норм позволяет сделать вывод о том, что воля собственников помещений в многоквартирном доме по выбору способа управления своим имуществом, выраженная в решении общего собрания собственников, предопределяет характер правоотношений по снабжению этого дома коммунальными ресурсами. При непосредственном управлении многоквартирным домом правоотношения по поставке и оплате коммунальных услуг складываются между ресурсоснабжающими организациями и собственниками помещений, которые оплачивают потребленные коммунальные ресурсы в объеме, поставленном на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В Правилах № 354 также предусматриваются прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями при непосредственном управлении многоквартирным домом. При этом последние названы в качестве исполнителей коммунальных услуг (пункт 8, подпункт «в» пункта 9).

Тем самым истец обоснованно просит взыскать плату за тепловую энергию, отпущенную в принадлежащее ответчику на праве собственности жилое помещение, в свою пользу.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вопреки требованиям статей 160, 161 и 434 ГК РФ отдельный договор поставки тепловой энергии в муниципальный жилой фонд ответчик с истцом не заключал. Между тем тепловые сети спорного жилого дома непосредственно присоединены к централизованным тепловым сетям истца, в результате чего последний осуществлял поставку тепловой энергии в указанный дом, в том числе, для незаселенной квартиры муниципального жилого фонда.

Фактическое пользование услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. При данных условиях спорные правоотношения истца и ответчика должны быть квалифицированы как договорные.

Аналогичный вывод содержится в разъяснениях высшей судебной инстанции (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения») и соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ). При этом в силу пункта 3 названной статьи до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В пункте 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт (в редакции, действующей с 26.12.2012);

3) плату за коммунальные услуги.

При этом согласно пункту 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалами дела установлено, что в период с 5 октября 2021 года по 10 января 2023 года включительно в принадлежащем ответчику на праве собственности жилом помещении никто не был зарегистрирован и не проживал. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. При этом при определении периода задолженности истцом учтено, что жилое помещение принято в муниципальную собственность от гражданки ФИО2 по акту приема-передачи жилого помещения от 05.10.2021 (л.д. 21), также учтено, что 11.01.2023 по адресу: 

<

...> произведено отключение теплоносителя на тепловой сети путем закрытия запорной арматуры, что подтверждается актом от 11.01.2023 (л.д. 33). Тем самым долг рассчитан за период с 5 октября 2021 года по 10 января 2023 года включительно.

Таким образом, муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в силу прямого указания закона обязано вносить плату за коммунальные услуги за спорный период.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления; по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В связи с отсутствием общедомового прибора учета тепловой энергии размер платы в месяц определялся истцом путем умножения общей площади квартиры на утвержденный норматив потребления тепловой энергии на отопление и на тариф на тепловую энергию. Плата за горячее водоснабжение в связи с отсутствием индивидуальных приборов учета определялась путем умножения норматива потребления коммунальной услуги на утвержденный тариф. Нормативы потребления услуг установлены приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл от 17 октября 2012 года № 937.

Исчисленный таким образом размер платы за отопление и горячее водоснабжение жилого помещения за период с 5 октября 2021 года по 10 января 2023 года составил 16 746 рублей 75 копеек (л.д. 7). Расчет проверен арбитражным судом. Возражений по начислениям ответчиком не представлено. 

Следовательно, взысканию подлежит долг по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с 5 октября года по 10 января 2023 года в сумме 16 746 рублей 75 копеек.

Ссылка ответчика на отсутствие контракта, заключенного в соответствие с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подлежит отклонению. Так, правоотношения сторон носят не разовый, а длительный, непрерывный характер. При этом теплоснабжение ответчика не могло быть отложено до заключения письменного муниципального контракта. Доказательств того, что потребитель отказывался от теплоснабжения своих помещений, в материалы дела не представлено. Тем самым действия истца по передаче потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии в отсутствие письменного муниципального контракта, носили разумный характер, в его действиях отсутствовало намерение обойти закон, не имеется признаков недобросовестности или иного злоупотребления.

Таким образом, при доказанности фактически сложившихся правоотношений по теплоснабжению суд исходит из того, что отсутствие договора не освобождает муниципальное образование от оплаты полученной им тепловой энергии и горячей воды (статья 544 ГК РФ). Осуществление деятельности в пределах лимитов бюджетного финансирования не является основанием для освобождения от уплаты за потребленную в спорный период теплоэнергию.

 

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Кредитор в денежном обязательстве вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

 

Согласно Положению о Комитете по управлению муниципальным имуществом Комитет от имени городского округа «Город Йошкар-Ола» осуществляет в порядке, установленном действующим законодательством, функции по управлению и распоряжению муниципальной собственностью. Основными задачами Комитета являются: осуществление прав собственника в отношении муниципального имущества, приватизация муниципального имущества и земельных участков, обеспечение интересов городского округа в процессе разграничения государственной собственности и формирования муниципальной собственности городского округа, защита имущественных прав и интересов городского округа. В соответствии с пунктами 2.3 и 2.3.2. Положения для реализации основных задач Комитет выполняет следующие функции: осуществляет учет и ведет реестр объектов муниципальной собственности, включая недвижимое имущество; осуществляет контроль за сохранностью и использованием муниципального имущества по целевому назначению; ведет учет пользователей муниципального имущества. Кроме того, в силу пункта 2.3.6 Положения Комитет выступает в судах, представляя интересы городского округа «Город Йошкар-Ола» в отношении имущественных прав.

Следовательно, с муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию в пользу истца долг по оплате тепловой энергии в сумме 16 746 рублей 75 копеек.

 

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с полным удовлетворением искового требования уплата государственной пошлины относится на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт. Между тем ответчик освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК РФ, поэтому государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию с него не подлежит.

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 5 марта 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2024 года, что в силу пункта 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в пользу акционерного общества «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по оплате тепловой энергии в сумме 16 746 рублей 75 копеек.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                 Т. Л. Светлакова