Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74823/2024

21 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью «Финвал»

к обществу с ограниченной ответственностью «Спортэго»

о взыскании, 

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2024.

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.10.2024 (онлайн).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Финвал» (далее – истец, ООО «Финвал») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спортэго» (далее – ответчик, ООО «Спортэго») 4 632 532 руб. задолженности за оказанные по договорам от 10.08.2022 №76, от 10.08.2022 №77, от 12.01.2023 №92, от 01.08.2023 №111 услуги, а также по услугам, оказанным без договора; 45 364 руб. неустойки, 46 814 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 85 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В поступившем 13.09.2024 отзыве на иск ответчик сослался на имеющуюся у ООО «Спортэго» переплату и отсутствие задолженности (в части) по спорным Договорам, в связи с чем просил отказать ООО «Финвал» в удовлетворении исковых требований в части взыскания: 

- задолженности в сумме 300 000 руб. по акту от 31.08.2023 № 44 и неустойки за период с 21.05.2024 по 26.07.2024 в сумме 1 980 рублей;

- задолженности в сумме 485 000 руб. по акту от 31.08.2023 № 45 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2024 по 26.07.2024 в сумме 14 031 руб. 78 коп.;

- задолженности в сумме 29 500 руб. по акту от 16.08.2023 № 39 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2024 по 26.07.2024 в сумме 853 руб. 47 коп.;

- задолженности в сумме 491 375 руб. 08 коп. по акту от 31.03.2024 № 14 и штрафа за период с 21.05.2024 по 26.07.2024 в размере 6 172 руб. 54 коп.;

- задолженности в общей сумме 3 108 188 руб.по актам от 30.04.2024 № 37 и от 31.05.2024 № 51 и штрафа за период с 11.07.2024 по 26.07.2024 в размере 4 973 руб. 10 коп.

Также ответчик просил снизить стоимость юридических услуг и распределить судебные расходы пропорционально взысканной сумме.

При отсутствии возражений сторон в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В судебном заседании 17.02.2025 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по мотивам письменного отзыва, а также ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с подачей встречного искового заявления в рамках настоящего дела.

Встречное исковое заявление возвращено судом ответчику на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств настоящего дела, пришел к выводу, что настоящее дело может быть рассмотрено в данном судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам, достаточным для принятия судебного акта по существу, в связи с чем отказал в удовлетворении указанного ходатайства. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

10.08.2022 между ООО «Финвал» (исполнитель) и ООО «Спортэго» (заказчик) заключен договор №76 (далее - Договор № 1), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по поиску и подбору персонала на вакантные должности заказчика, в соответствии с требованиями, изложенными в Заявке (Приложение №1). 

В свою очередь Заказчик обязался оплачивать оказанные услуги на основании подписываемых актов в течение 5 рабочих дней после выставления счета (пункт 2.2.4 Договора).

По результатам исполнения Договора стороны ежемесячно подписывают Акт приема-сдачи оказанных услуг (пункт 2.2.3. Договора). 

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость услуг исполнителя рассчитывается на основании заявки и указывается в дополнительном соглашении сторон (Приложение №2). Оплата услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок, установленный пунктом 2.2.4 Договора. 

В силу пункта 3.2 Договора оплата услуг исполнителя производится в два этапа: 

- первый этап. Заказчик осуществляет предоплату услуг Исполнителя в размере 50% от суммы указанной в дополнительном соглашении Сторон (Приложение № 2). 

- второй этап. Окончательный расчет производится Заказчиком после утверждения Заказчиком Кандидатуры.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты услуг по настоящему Договору заказчик обязуется при выставлении Исполнителем претензии выплатить пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В период с февраля 2023 по август 2023 года истец оказывал ответчику предусмотренные Договором услуги, в том числе по акту № 44 от 31.08.2023 (счет на оплату № 52 от 22.08.2023) на сумму 300 000 руб., который не был оплачен ответчиком. 

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по акту № 44 от 31.08.2023, истец также начислил к уплате неустойку в соответствии с пунктом 5.5 Договора за период с 21.05.2024 по 22.07.2024 в размере 1980 руб. 

Таким образом, задолженность ответчика по Договору №1 согласно расчетам истца составила 300 000 руб. + 1980 руб. неустойки. 

Также сторонами заключен договор от 10.08.2022 №77 (далее – Договор №2), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных Договором. 

Согласно пункту 2.1.2 Договора заказчик обязан полностью оплатить услуги исполнителя в течение трех рабочих дней с момента подписания сторонами соответствующего Приложения к Договору и выставления счета. 

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, согласовывается сторонами в Приложении №1 к Договору. 

Оплата заказчиком услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании счета и Договора в размере, указанном в соответствующем Приложении, и в срок, указанный в пункте 2.1.2. Договора.

В силу пункта 3.3 Договора после выполнения обязательств по Договору стороны в течение 5 рабочих дней составляют и подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг. 

В период с января 2023 по январь 2024 года истец оказывал ответчику предусмотренные Договором услуги, в том числе по Акту № 45 от 31.08.2023 (Счет на оплату № 53 от 22.08.2023) на сумму 485 000 руб.; оплата ответчиком не произведена.

Поскольку ответчик не произвел оплату за оказанные истцом услуги в установленный Договором срок, истец начислил ко взысканию проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 14 031,78 руб. за период с 21.05.2024 по 26.07.2024.

Таким образом, задолженность ответчика по Договору №3 согласно расчетам истца составила 485 000 руб. + 14 031,78 руб. процентов. 

Также сторонами заключен договор от 12.01.2023 №92 (далее – Договор №3), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался предоставить абонентские услуги в соответствии с Приложением №1 к Договору по заявкам заказчика в соответствии с приложением №2 к Договору. 

Услуги, их стоимость, порядок оплаты, порядок оказания устанавливается в приложении №1 к Договору (пункт 1.2).

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость оказываемых исполнителем по Договору услуг составляет 63500 руб. в месяц.

В силу пункта 3.2.5 Договора по окончании каждого отчетного периода заказчик составляет акт об оказании услуг, в котором указываются сведения о качестве услуг. 

Пунктом 6 Приложения №1 к Договору предусмотрено, что заказчик, при отсутствии замечаний с его стороны по качеству услуг, обязуется вносить предусмотренные Договором платежи по итогам каждого отчетного периода в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания акта по итогам отчетного периода оказания услуг. 

В период с февраля 2023 по октябрь 2023 года истец оказывал ответчику предусмотренные Договором услуги, в том числе по акту № 39 от 16.08.2023 (Счет на оплату № 43 от 02.08.2023) на сумму 571 500 руб., который оплачен ответчиком частично на сумму 542 000 руб., задолженность составила 29 500 руб. 

Поскольку ответчик не произвел в полном объеме оплату за оказанные истцом услуги в установленный Договором срок, истец начислил ко взысканию проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 853,47 руб. за период с 21.05.2024 по 26.07.2024.

Таким образом, задолженность ответчика по Договору №3 согласно расчетам истца составила 29 500 руб. + 853,47 руб. процентов. 

Также сторонами заключен договор подряда от 01.08.2023 №111 (далее – Договор №4), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик (ООО «Финвал») по поручению заказчика принял на себя обязательства по изготовлению швейной продукции, изделий на территории (объектах) заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями Договора. 

Согласно пункту 3.2 Договора по результатам исполнения настоящего Договора стороны ежемесячно подписывают акт приема-сдачи выполненных работ. 

В силу пункта 4.1 Договора цена выполненных работ подрядчика, включая все расходы подрядчика, определяется в Техническом задании (Приложение №1), стоимость выполненных работ НДС не облагается. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 рабочих дней после получения счета заказчиком. 

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ, подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа (пени) в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В период с августа 2023 по май 2024 года истец выполнял предусмотренные Договором услуги, в том числе по следующим актам:

- № 14 от 31.03.2024 (Счет на оплату № 24 от 05.03.2024) на сумму 2 129 016 руб.; оплата произведена ответчиком частично на сумму 180 000 руб.;

- № 37 от 30.04.2024 (Счет на оплату № 48 от 30.04.2024) на сумму 1716000 руб.; оплата ответчиком не произведена;

- № 51 от 31.05.2024 (Счет на оплату № 65 от 31.05.2024) на сумму 1 392 188 руб.; оплата ответчиком не произведена.

В связи с нарушением ответчиком сроков, истец также начислил к уплате неустойку в соответствии с пунктом 6.3 Договора по состоянию на 26.07.2024 в размере 13 079,05 руб. 

Таким образом, задолженность ответчика по Договору №4 согласно расчетам истца составила 4 318 032 руб. + 13 079,05 руб. неустойки. 

Кроме того истец указал, что в период с августа 2022 по октябрь 2024 года истец оказал ответчику услуги без заключения договора, стоимость которых составила 800 000 руб. Услуги оплачены в полном объеме, согласно выставленным счетам. Также ответчиком осуществлена переплата, которая в соответствии с актом сверки от 22.07.2024 составляет 500 000 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по Договорам №№1-4, истец направил в его адрес претензию исх. №163-2/24 от 25.06.2024 с требованием о погашении задолженности в размере 4 632 532 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания истцом предусмотренных Договорами услуг подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, которые были направлены истцом в адрес ответчика сопроводительным письмом исх. №160/1-24 от 23.04.2024. 

Согласно сведениям с сайта АО «Почта России» (раздел отслеживание почтовых отправлений) указанное письмо получено ответчиком 07.05.2024. 

Доказательства направления возражений относительно подписания указанных документов ответчиком в материалы дела не представлены, как и доказательства направления претензий относительно объема и качества оказанных услуг (обратного ответчиком в материалы дела не представлено).

Оценив в соответствии с требованиями статей 70 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что вопреки доводам ответчика, материалами дела в совокупности подтверждается и ответчиком не опровергнут факт оказания истцом ответчику услуг по спорным Договорам и наличие у ответчика задолженности по их оплате в общем размере 4 632 532 руб. 

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных в суд первой инстанции документов, требования истца в части взыскания задолженности в размере 4 632 532 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.5 Договора №1 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты услуг по настоящему Договору заказчик обязуется при выставлении Исполнителем претензии выплатить пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по акту № 44 от 31.08.2023 (Договор №1), истец правомерно начислил к уплате неустойку в соответствии с пунктом 5.5 Договора за период с 21.05.2024 по 22.07.2024 в размере 1980 руб. 

Пунктом 6.3 Договора №4 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ, подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа (пени) в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В период с августа 2023 по май 2024 года истец выполнял предусмотренные Договором №4 услуги, в том числе по следующим актам:

- № 14 от 31.03.2024 (Счет на оплату № 24 от 05.03.2024) на сумму 2 129 016 руб.; оплата произведена ответчиком частично на сумму 180 000 руб.;

- № 37 от 30.04.2024 (Счет на оплату № 48 от 30.04.2024) на сумму 1716000 руб.; оплата ответчиком не произведена;

- № 51 от 31.05.2024 (Счет на оплату № 65 от 31.05.2024) на сумму 1 392 188 руб.; оплата ответчиком не произведена.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по указанным актам, истец также обоснованно начислил к уплате неустойку в соответствии с пунктом 6.3 Договора по состоянию на 26.07.2024 в размере 13 079,05 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку заключенными сторонами Договорами №2 и №3 специальная ответственность за нарушение заказчиком обязательств по оплате оказанных исполнителем услуг не предусмотрена, истец правомерно предъявил ко взысканию проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, рассчитанные за период за период с 21.05.2024 по 26.07.2024 в размере 14 031,78 руб. (по Договору №2) и за период с 21.05.2024 по 26.07.2024 в сумме 853,47 руб. (по Договору №3). 

Таким образом, общий размер штрафных санкций, начисленных истцом за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по Договорам, составил 45 364 руб.

Расчет неустойки и процентов проверен судом, признан обоснованным, ответчиком правильность (арифметическая) произведенного истцом расчета не опровергнута.

Ответчиком не представлены доказательства наличия объективных препятствий для своевременной оплаты оказанных истцом по Договорам услуг. 

Доводы ответчика об имеющейся у него переплате по Договорам, как основание для отказа истцу в удовлетворении требований о начислении штрафных санкций, рассмотрены судом и признаны несостоятельными. 

Как пояснил истец, переплата ответчика в размере 500 000 руб. возникла в связи с оплатой услуг, оказанных истцом в период с августа 2022 по октябрь 2024 года без заключения сторонами договора.

Указанная переплата была учтена истцом при расчете задолженности по Договорам; таким образом, в отсутствие доказательств того, что переплата в размере 500 000 руб. произведена ответчиком в рамках спорных Договоров, оснований для освобождения ООО «Спортэго» от уплаты 45 364 руб. штрафных санкций не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 85 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов ООО «Финвал» представлены в материалы дела следующие документы (в копиях):

 - договор от 01.06.2024 №Ю-0106/24 об оказании юридических услуг, заключенный ООО «Ринако» (исполнитель) и ООО «Финвал» (заказчик), согласно пункту 1 которого исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по спору с ООО «Спортэго». Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 85 000 руб.

- платежное поручение от 23.07.2024 №160 на сумму 85 000 руб. 

Материалами дела подтверждается, что представитель заявителя в рамках исполнения договора на оказание Обществу юридических услуг подготовил и представил в суд первой инстанции исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях 09.10.2024 и 17.02.2025. 

Таким образом, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем фактически понесены расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела № А56-74823/2024 в суде первой инстанции в размере 85 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 №224-О-О, от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерность и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем судебных расходов применительно к настоящему делу, исходя из существа рассматриваемого спора, степени сложности дела, учитывая заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг, цены на рынке юридических услуг, а также исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает обоснованным и разумным взыскание с ответчика в пользу истца судебные расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции в заявленном размере (85000 руб.). 

В рассматриваемом случае критерий разумности взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, судом соблюдены, оценка разумности взысканных судебных расходов дана судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера заявленного спора, степени сложности дела, объема совершенных по нему процессуальных действий. 

Доказательства явной чрезмерности взысканных судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя, ответчиком не представлено.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Спортэго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финвал» 4 632 532 руб. задолженности, 45 364 руб. неустойки, 46 814 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 85 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.