РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-84184/23-126-656

г. Москва

02 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "ПСК МАГИСТРАЛЬ КОНСТРАКШН" (119361, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "ЛАБЭЛЕКТРОСТРОЙ" (127030, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, НОВОСЛОБОДСКАЯ УЛ., Д. 20, ПОМЕЩ. 26/1/2, КОМ./ОФИС 15/44, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

при участии третьего лица АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ"

о взыскании 20 944 535,70 руб. 

В судебное заседание явились: 

от истца: ФИО1, доверенность от 01.02.2023 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 05.06.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПСК МАГИСТРАЛЬ КОНСТРАКШН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ЛАБЭЛЕКТРОСТРОЙ" о взыскании 12 242 586 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, 1 605 867 руб. 90 коп. нестойки за период с 02.03.2022 по 02.12.2022, 1 224 258 руб. 62 коп. штрафа, с учетом уточненных исковых требований, принятых судом в прядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 19 сентября 2023 г., привлечено в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ".

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению, с учетом уточненных требований, представил возражения на письменную позицию ответчика. Против судебной экспертизы возражал.

Ответчик против удовлетворении исковых требований возражал. Ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы судом отклоняется, поскольку заявителем не представлено документального обоснования, в частности отсутствует согласие экспертного учреждения, объем материала, подлежащего исследованию.

В соответствии с положениями ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Ответчиком не представлено обоснований заявленного ходатайства.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 17.09.2021 между ООО «ПСК Магистраль Констракшн» (Заказчик)и  ООО «ЛабЭлектроСтрой» (Подрядчик) заключен Договор строительного подряда № 17/09/21-Х-МК/ЛЭС на выполнение работ по устройству внутренних систем электроснабжения и электроосвещения на объекте: «Детская поликлиника на 320 посещений в смену, район Ховрино, ул. Зеленоградская, вл. 27, корп. 1»

Согласно п.1.1 Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Техническим заданием Заказчика (Приложение №1), проектной документацией, требованиями СНиП и других нормативно-правовых актов, собственными или привлеченными силами, в установленный Договором срок.

Согласно п.2.1 общая стоимость работ по Договору составляет 32 454 852 рубля 87 коп., в том числе НДС 20%.

Пункт 4.3 Договора обязывает Подрядчика ежемесячно, до 22 (Двадцать второго) числа отчетного месяца, представлять Заказчику следующие документы:

- Акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2) в 3 (Трех) экземплярах, на одном экземпляре которого имеется подпись, подтверждающая соответствие объемов работ, указанных Подрядчиком в представленных актах, фактически выполненным Подрядчиком работам в отчетном месяце, удостоверенная подписью представителя Заказчика на Объекте;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) -3 экз.;

- Счет на оплату-1 экз.;

- Счет-фактура -1 экз.;

- Исполнительная документация в составе, предусмотренном Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 г. №1128, в т. ч. паспорта, сертификаты, материалы входного контроля (протоколы испытаний), акты на скрытые работы по работам, выполненным в отчетном периоде, заверенные счета-фактуры на оборудование и материалы и т. п.

Пунктом 4.7. Договора предусмотрено, что передача Подрядчиком Заказчику результата выполненных по договору работ оформляется Итоговым актом приемки выполненных работ.

Согласно п.2.5 Договора Заказчик вправе перечислить Подрядчику аванс в размере 80 % от общей стоимости Договора.

Руководствуясь п.2.5 Договора, Заказчик по платежным поручениям №9357 от 28.09.2021 г., №10097 от 18.10.2021 г., №10217 от 14.12.2021 г., №12146 от 14.12.2021г, №1976 от 11.03.2022, №2825 от 08.04.2022, №4712 от 19.05.2022, №4711 от 19.05.2022, №6220 от 29.06.2022, №9093 от 25.08.2022, №9959 от 12.09.2022 перечислил Подрядчику авансовые платежи на общую сумму 31 075 985 руб. 67 коп.

В свою очередь, Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 18 833 399 руб. 44 коп., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 от 28.02.2022 г., от 31.03.2022 г., от 31.05.2022 г., от 30.06.2022 г., от 30.11.2022 г.

Срок выполнения работ устанавливается согласно Графику производства работ (Приложение №3): до 01.03.2022.

Документы, в объеме полученных от Заказчика денежных средств и в установленные сроки Подрядчиком не выполнены и не сданы.

В связи с невыполнением Подрядчиком обязательств по Договору по передаче результата работ, в комплектации установленной п. 4.3 Договора, и в установленные сроки, ООО «ПСК Магистраль Констракшн» направляло в адрес ООО «ЛабЭлектроСтрой» письма с требованиями о представлении результата выполненных работ в порядке, установленном разделом 4 Договора, устранения отставания от графика производства работ и оплате штрафных санкций (ИсхПртз-731/ПСКМК-22 от 01.09.2022 г. и ИсхП-828/ПСКМК-22 от 10.10.2022 г.).

Однако указанные требования Заказчика оставлены Подрядчиком без ответа.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса РФ, предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.9.2.2 Договора Заказчик вправе во внесудебном порядке расторгнуть договор в случае несоблюдения Подрядчиком Графика производства работ на срок, превышающий 7 (семь) календарных дней.

В связи с тем, что работы по Договору не были выполнены Подрядчиком в установленные сроки, ООО «ПСК Магистраль Констракшн», руководствуясь положениями п.9.3 Договора, направило в адрес ООО «ЛабЭлектроСтрой»  извещение о расторжение Договора (ИсхПртз-933/ПСКМК-22 от 18.11.2022г.)

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №11907176027069 извещение о расторжение Договора (ИсхПртз-933/ПСКМК-22 от 18.11.2022г.) направлено в адрес ООО «ЛабЭлектроСтрой» 18.11.2022 г. и получено им 22.11.2022 г.

Однако указанные требования Подрядчик не исполнил и результат выполненных работ на сумму полученных от Заказчика денежных средств не передал.

В соответствии с п.9.3.2 Договор №17/09/21-Х-МК/ЛЭС от 17.09.2021 г. считается расторгнутым по истечении 14 дней со дня направления извещения о расторжении договора.

Руководствуясь вышеизложенным, 02.12.2022 г. ООО «ПСК Магистраль Констракшн» расторгло с ООО «ЛабЭлектроСтрой» договор строительного подряда №17/09/21 -Х-МК/ЛЭС от 17.09.2021 г.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 12 242 586 руб. 23 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств, так как в отсутствии доказательств передачи Заказчику надлежащим образом оформленных документов, по перечню установленному п.4.3 Договора, в том числе Актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 на одном экземпляре которого имеется подпись полномочного представителя Заказчика на Объекте, подтверждающая соответствие объемов работ» указанных Подрядчиком в представленных актах, фактически выполненным Подрядчиком работам в отчетном месяце, Ответчик не может ссылаться на выполнение работ по Договору в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно п.2.2 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Договора (Приложение №1), Подрядчик в процессе производства работ обязан информировать Заказчика обо всех возможных отклонениях от проекта.

Вместе с тем какие-либо письма о приостановке работ или обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, в адрес Истца не направлялись.

Принимая во внимание заключенный между сторонами договор, а также тот факт, что работы ответчиком на спорную сумму не выполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, договор расторгнут, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору №17/09/21 -Х-МК/ЛЭС от 17.09.2021 в размере 12 242 586 руб. 23 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.6.1 Договора, за несоблюдение сроков производства работ (в том числе сроков выполнения отдельных этапов выполнения работ) Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 % от цены не выполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Также п.6.7 Договора предусмотрено, что в случае нарушения общего срока выполнения работ или нарушения срока выполнения работ на отдельном этапе, предусмотренном Графиком (Приложение №3 к Договору), более чем на 7 (семь) дней, Подрядчик обязан выплатить штраф в размере 10% от стоимости недовыполненных работ. Заказчик при этом имеет право в одностороннем порядке отказаться от Договора и потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком данного обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере 0,5% от суммы полученных денежных средств.

Согласно п.4.2 Договора, размер ответственности за нарушение сроков выполнения работ является договорным, и уменьшению не подлежит.

Истцом заявлено о взыскании неустойки, с учетом моратория, за период с 02.03.2022 по 02.12.2022 в размере 1 605 867 руб. 90 коп. и штраф в размере 1 224 258 руб. 62 коп.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременного возврата денежных средств, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за период с 02.03.2022 по 02.12.2022 в размере 1 605 867 руб. 90 коп. и штраф в размере 1 224 258 руб. 62 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не имеется  в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 328, 330, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 41, 49, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ЛАБЭЛЕКТРОСТРОЙ" (127030, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, НОВОСЛОБОДСКАЯ УЛ., Д. 20, ПОМЕЩ. 26/1/2, КОМ./ОФИС 15/44, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ПСК МАГИСТРАЛЬ КОНСТРАКШН" (119361, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 12 242 586 (двенадцать миллионов двести сорок две тысячи пятьсот восемьдесят шесть) руб. 23 коп. неосновательного обогащения, 1 605 867 (один миллион шестьсот пять тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 90 коп. неустойки, 1 224 258 (один миллион двести двадцать четыре тысячи двести пятьдесят восемь) руб. 62 коп. штрафа, а также 98 364 (девяносто восемь тысяч триста шестьдесят четыре) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "ПСК МАГИСТРАЛЬ КОНСТРАКШН" (119361, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 29 359 руб., перечисленную платежным поручением от 07.04.2023 №4113.

Возвратить ООО "ЛАБЭЛЕКТРОСТРОЙ" (127030, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, НОВОСЛОБОДСКАЯ УЛ., Д. 20, ПОМЕЩ. 26/1/2, КОМ./ОФИС 15/44, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб., перечисленные платежным поручением от 18.09.2023 №32 в счет оплаты судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.С. Новиков