АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-612/19

13 июня 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 г.  Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общество  

с ограниченной ответственностью управляющая компания "КОМФОРТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к Федеральному государственному унитарному предприятию "ПОЧТА РОССИИ"  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 49 328,29 руб. задолженности, 

при участии: от истца представитель не явился, 

от ответчика представитель ФИО2 по доверенности от 25.07.2018г.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания  "КОМФОРТ" обратилось в суд с иском к Федеральному государственному унитарному  предприятию "ПОЧТА РОССИИ" о взыскании 49 328,29 руб. задолженности.  

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении  дела уведомлен надлежащим образом.  

Ответчик в судебном заседании исковые требование не признал. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт»  осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>.  

Ответчику принадлежат на праве собственности встроенные нежилые помещения  общей площадью 87,1 кв.м, в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.  

По утверждению истца, у ответчика имеется задолженность по оплате расходов на  содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ноября 2016 по  декабрь 2018 в размере 42 285,16 руб.  

В связи с просрочкой ответчиком оплаты расходов на содержание общего  имущества многоквартирного дома, истцом начислена пеня за период с 10.12.2016 по  14.12.2018 года составила 7043,13 руб.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим исковым заявлением.  

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд  пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не  установлено законом или договором.  

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в  уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по  его содержанию и сохранению.  

Как следует из материалов дела, нежилое помещение общей площадью 87,1 кв.м,  находятся в собственности ответчика.  

Статьями 39, 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности несут бремя  расходов на содержание принадлежащих им помещений, а также на содержание общего  имущества в многоквартирном доме, включающий текущий ремонт общего имущества  жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.  

В связи с просрочкой оплаты расходов на содержание общего имущества  многоквартирного дома, истец начислил и предъявил к взысканию неустойку на  основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.  

Согласно расчету истца, неустойка за период с 10.12.2016 по 14.12.2018 составила  7043,13 руб.  

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

 В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем,  если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо  решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного  кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в  целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным  законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский  кооператив).  

 Указанный срок ответчиком нарушен, плата не внесена.  В связи с чем, усматриваются основания для взыскания законной неустойки. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе ее уменьшить.  

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные  разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности  применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней  обстоятельств.  

 В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65  АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие  тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами,  наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия  бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного  погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения  ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате  процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1,  809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

 Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение  неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является заявление ответчика о таком снижении.  

 В связи с тем, что ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил  доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также в  силу прямого запрета на снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ без  соответствующего заявления, изложенного в п. п. 71,72 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» суд не находит оснований для ее снижения.  

Расчет истца судом проверен, признан неверным, поскольку истцом неверно  определен начальный период с 10.12.2016, тогда как верным является дата 13.12.2016, по  расчету суда неустойка за период с 13.12.2016 по 14.12.2018г. составляет 7 186,88 руб.  

Учитывая, что исключительное право формулирования исковых требований  принадлежит истцу и суд не вправе выйти за пределы исковых требований, суд принимает  расчет истца.  

На основании вышеизложенного, требования о взыскании пени подлежат  удовлетворению в заявленном размере.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 169-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "ПОЧТА  РОССИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью управляющая компания "КОМФОРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 42 285,16 руб. задолженности, 7 043,13 руб. пени, 2 000 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты  вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья П.Н. Тютюник