АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Решение

 

дело № А43-34002/2021

14  июня    2022  года

г. Нижний

Новгород                                              

Резолютивная часть объявлена 09 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено  14  июня 2022  года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-783),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества «Гео Палитра» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: общества с ограниченной ответственностью Институт «Газэнергопроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва,

о взыскании с учетом уточнения 1 497 449,21 руб., в том числе задолженности и неустойки,

и по встречному иску о взыскании 300 715 руб. 24 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ, с учетом уточнения – 258 640 руб. 24 коп.

при участии представителей сторон:

от истца по первоначальному иску: ФИО1 представитель по доверенности,

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2 представитель по доверенности,

установил:

акционерное общество «Гео Палитра» (АО «Гео Палитра») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Институт «Газэнергопроект» (ООО Институт «Газэнергопроект») о взыскании:

- 1 178 100 руб. долга по договору от 07.10.2020 №17-ГП/2020, 117 810 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты, 4 544 руб. 10 коп. неустойки за просрочку оплаты авансового платежа за период с 13.10.2020 по 21.10.2020;

- 6 898 руб. 85 коп. неустойки по дополнительному соглашению от 17.01.2020 №5 к договору от 01.09.2017 №12-ГП-ЧД за период с 05.02.2021 по 07.10.2021;

- 40 655 руб. 11 коп. неустойки по дополнительному соглашению от 11.01.2018 к договору от 01.09.2017 №12-ГП-БМ за период с 27.06.2021 по 28.12.2021;

- 49 637 руб. 04 коп. неустойки по дополнительному соглашению от 11.01.2018 к договору от 01.09.2017 №12-ГП-И за период с 27.06.2020 по 28.12.2021;

- 27 685 руб. 23 коп. неустойки по дополнительному соглашению от 30.07.2019 №5 к договору от 15.10.2016 №ИГ-01/02-0916/11 за период с 23.01.2020 по 23.08.2021;

- 34 991 руб. 89 коп. неустойки по дополнительному соглашению от 30.07.2019 №5 к договору от 15.10.2016 №ИГ-01/02-0916/11 по акту выполненных работ от 30.01.2020 №10 за период с 07.02.2020 по 21.12.2021;

- 37 116 руб. 99 коп. неустойки по дополнительному соглашению №5 от 30.07.2019 к договору от 15.10.2016 №ИГ-01/02-0916/11 по актам выполненных работ от 28.01.2021 №6-7 за период с 05.02.20221 по 28.12.2021.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статей 309, 310, 330, 702, 711Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указывает на необоснованное уклонение ответчика от оплаты выполненных работ по договору от 07.10.2020№17-ГП/2020 и несвоевременное перечисление денежных средств в рамках иных спорных договорных правоотношениях. 

Согласно позиции, изложенной письменно в отзыве на исковое заявление, с учетом принятых судом уточнений, ответчик наличие задолженности по оплате выполненных работ по договору от 07.10.2020 №17-ГП/2020 в сумме 1 178 100 руб., а также правомерность начисления неустойки по дополнительному соглашению от 17.01.2020 №5 к договору от 01.09.2017 №12-ГП-ЧД в сумме 6 898 руб. 85 коп. не оспаривает. Требование о взыскании неустойки за просрочку авансового платежа по договору от 07.10.2020 №17-ГП/2020 ответчик полагает необоснованным по причине несоблюдения досудебного порядка и отсутствия прямого указание в условиях договора на возможность ее начисления.

В части требований о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ ответчик просит применить статьи 333ГК РФ, ссылаясь на нарушение истцом сроков выполнения работ, что повлекло изменение периодов оплаты, которые существенно повлияли на исполнениеим денежных обязательств. При наличии обоюдной вины сторон договорных отношений ответчик полагает обоснованным и просит снизить размер пени:

- по договору от 07.10.2020 №17-ГП/2020 до 40 000 руб.,

- по дополнительному соглашению №1 от 11.01.2018 к договору от 01.09.2017 №12-ГП-БМ до 10 000 руб., 

- по дополнительному соглашению №1 от 11.01.2018 к договору от 01.09.2017 №12-ГП-И до 10 000 руб., 

- по дополнительному соглашению от 30.07.2019 №5 к договору от 15.10.2016 №ИГ-01/02-0916/11 до 30 000 руб. 

Определением суда от 05.12.2022 принят к производству встречный иск ООО Институт «Газэнергопроект» к АО«Гео Палитра», уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 258 640 руб. 24 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, в том числе: 

- 47 124 руб. - по договору от 07.10.2020 №17-ГП/2020 за период с 01.01.2021 по 28.01.2021, 

- 53 982 руб. 29 коп. – по дополнительному соглашению №5 от 30.07.2019 к договору от 15.10.2016 №ИГ-01/02-0916/11 за периоды с 11.08.2019 по 15.01.2020, с 11.10.2019 по 30.01.2020, с 11.12.2019 по 28.01.2021, с 11.02.2020 по 28.01.2021,

- 71 448 руб. 33 коп. – по дополнительному соглашению №1 от 11.01.2018 по договору от 01.09.2017 №12-ГП-БМ за период с 11.01.2019 по 25.06.2020,

- 86 085 руб. 62 коп. – по дополнительному соглашению от 11.01.2018 №1 к договору от 01.09.2017 №12-ГП-И за период с 11.01.2019 по 18.06.2020.

Встречные исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330 ГК РФ и мотивированы неисполнением обязанностей в установленный договорами и дополнительными соглашениями срок. 

В письменном отзыве на встречное на исковое заявление АО «Гео Палитра» указало, что просрочка выполнения работ отсутствует. Во исполнение договора от 07.10.2020 №17-ГП/2020 работы предъявлены к приемке в рамках установленного дополнительным соглашением срока 30.12.2020 путем направления письма ГП-429 по электронной почте. Обязательства по дополнительному соглашению от 11.01.2018 №1 к договору от 01.09.2017 №12-ГП-БМ, по дополнительному соглашению от 11.01.2018 №1 к договору от 01.09.2017 №12-ГП-И выполнены в соответствии с требованиями СП 47.13330.2016 Основания зданий и сооружений, актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83, СП 305.1325800.2017. Данные требования предусматривают, что работы по геотехническому мониторингу выполняются периодично и далее до полной стабилизации грунтового массива.  Пунктом 12.11 СП 47.13330.2016 установлен срок работ при выполнении геотехнического мониторинга вновь возводимых (реконструируемых) сооружений повышенного и нормального уровня ответственности и сооружений окружающей застройки для массива грунта, окружающего сооружения – до начала строительства и не менее одного года после его завершения. В период выполнения работ ООО Институт «Газэнергопроект» не направляло в адрес АО «Гео Палитра» возражений по поводу нарушения сроков выполнения работ. Акты выполненных работ по договорам от 01.09.2017 №12-ГП-БМ, от 01.09.2017 №12-ГП-И направлены по электронной почте 06.11.2019, однако, со стороны ООО Институт «Газэнергопроект» необоснованно остались неподписанными. Повторно документы направлены 18.06.2020 с корректировкой даты актов и счетов-фактур. Подписанные документы направлены в адрес АО «Гео Палитра» 26.06.2020.Дополнительным соглашением от 30.07.2019 №5 к договору от 15.10.2016 №ИГ-01/02-0916/11 срок передачи отчетных материалов не предусмотрен. Исходя из буквального толкования пункта 4.14 СП 47.13330.2016, если срок выполнения работ не указан в договоре, не прописан в техническом задании он должен исчисляться исходя из положений специальных технических регламентов. 

В возражениях на отзыв ответчика по встречному иску ООО Институт «Газэнергопоект» пояснило, что документы на приемку выполненных работ по договору от 07.10.2020 №17-ГП/2020 направлены АО «Гео Палитра» в соответствии с пунктом 5.2 договора посредством Почты России 12.01.2021 и получены 18.01.2021. В указанный пунктом 5.3 договора срок работы приняты заказчиком по акту от 28.01.2021 №5. Направление документов в электронном виде договором не предусмотрено. В части начисления нестойки по дополнительному соглашению №5 от 30.07.2019 к договору от 15.10.2016 №ИГ-01/02-0916/11 ссылка АО «Гео Палитра» на сроки, установленные для выполнения основных работ по договору 31.10.2016, необоснованная. При подписании дополнительного соглашения стороны исходили из условий договора о его действии до полного исполнения сторонами своих обязательств. В отношении соглашений от 11.01.2018 №1 к договорам от 01.09.2017 №12-ГП-И, от 01.09.2017 №12-ГП-БМ истец по первоначальному иску пояснил, что АО «Гео Палитра» составлена программа работ на 2018 год, которая подписана сторонами. Согласно данной программе отчет за 4 квартал 2018 года должен был быть составлен ООО Институт «Газэнергопроект» в ноябре 2018 года.

Как следует из материалов дела, между ООО Институт «Газэнергопроект» (заказчик) и АО «Гео Палитра» (исполнитель) заключен договор от 07.10.2020 №17-ГП/2020, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить инженерно-геологические изыскания, в том числе карстологические исследования на объекте: «Ликвидация объектов накопленного экологического ущерба на территории городского округа город Дзержинск Нижегородской области. Объект №1. Ликвидация неорганизованной свалки «Черная дыра» промышленных отходов бывшего производства ОАО «Оргстекло», и по окончанию работ представить отчет в 4 экземплярах на бумажном носители и 1 экземпляр в электронном виде, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 1 683 000 руб., в том числе НДС 20% – 280 500 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата работ производится в следующем порядке:

- аванс в размере 30% стоимости работ по договору перечисляется на расчетный счет исполнителя в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора;

- окончательный расчет в размере 70% стоимости работ по договору перечисляется на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В силу пункта 6.2 договора за просрочку платежа, в случае предъявления претензии или рассмотрения спора в судебном порядке, исполнитель вправе предъявить заказчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по договору.

Пунктом 3.1 договора установлен срок выполнения работ, который составляет 45 календарных дней с момента зачисления авансового платежа по договору на расчетный счет исполнителя.

За нарушение конечного срока выполнения работ, в случае предъявления претензии или рассмотрения спора в судебном порядке, заказчик вправе предъявить исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости работ по договору, но не более 10% от стоимости работ по договору (6.3 договора). 

Пунктом 8.3 договора предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. Срок рассмотрения претензии – 10 календарных дней с момента ее получения. Споры, не разрешенные в претензионном порядке, стороны передают на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством РФ.

Дополнительным соглашением №1 к договору от 07.10.2020 №17-ГП/2020 срок выполнения работ продлен до 31.12.2020.

Также между ООО Институт «Газэнергопроект» (заказчик) и ОАО «Гео Палитра» (исполнитель) заключены договорыот 01.09.2017 №12-ГП-ЧД, от 01.09.2017 №12-ГП-БМ, от 01.09.2017 №12-ГП-И.

По условиям договора от 01.09.2017 №12-ГП-ЧД исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по геотехническому мониторингу площадки строительства в отношении объекта «Ликвидация объекта накопленного экологического ущерба на территории городского округа Дзержинск Нижегородской области. Объект №1. Ликвидация неорганизованной свалки «Черная дыра» промышленных отходов бывшего производства ОАО «Оргстекло» (пункт 1 договора).

Предметом договора от 01.09.2017 №12-ГП-БМ согласно пункту 1.1являются работы по геотехническому мониторингу площадки строительства в отношении объектов: «Ликвидация объектов накопленного экологического ущерба на территории городского округа город Дзержинск Нижегородской области. Объект №2 Ликвидация (консервация) шламонакопителя «Белое Море» на территории завода «Капролактам».

По условиям договора от 01.09.2017 №12-ГП-И исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по геотехническому мониторингу площадки строительства в отношении объекта «Ликвидация объекта накопленного экологического ущерба на территории городского округа Дзержинск Нижегородской области. Объект №3. Ликвидация (рекультивация) полигона твердых бытовых отходов «Игумново» (пункт 1 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договоров стоимость работ и порядок оплаты согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях за каждый календарный год. 

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договоры заключается на выполнение работ на весь период строительства и один год после завершения строительства по объектам, указанным в пункте 1.1 договора. Конкретные сроки выполнения работ на каждый календарный год согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

В силу пункта 6.2 договоров за просрочку платежа, в случае предъявления претензии или рассмотрения спора в судебном порядке, исполнитель вправе предъявить заказчику неустойку в размере, действующей на момент предъявления требования ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 6.3 договоров предусмотрена аналогичная ответственность исполнителя за нарушение конечного срока выполнения работ.

В пункте 8.3 договоров предусмотрен срок рассмотрения претензии – 10 календарных дней с момента ее получения. Споры, не разрешенные в претензионном порядке, стороны передают на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Дополнительным соглашением от 17.01.2020 №5 к договору от 17.01.2020                      №12-ГП-ЧД установлена стоимость работ в размере 192 000 руб., в том числе НДС 20%.

Дополнительным соглашением от 11.01.2018 №1 к договору от 01.09.2017                №12-ГП-БМ определена стоимость работ в размере 507 400 руб., в том числе НДС 18%. В связи с изменением ставки НДС с 18% до 20% с 01.01.2019 стоимость работ увеличена до 516 000 руб., включая НДС 20%.

Дополнительным соглашением от 11.01.2018 №1 к договору от 01.09.2017                        №12-ГП-И установлена стоимость работ в размере 619 500 руб. В связи с изменением ставки НДС с 18% до 20% с 01.01.2019 стоимость работ увеличена до 630 000 руб., включая НДС 20%.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных соглашений оплата выполненные работ производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента сдачи-приемки работ по соглашению.

Кроме того, между ООО Институт «Газэнергопроект» (заказчик) и ОАО «Гео Палитра» (исполнитель) заключен договор от 15.10.2016 №ИГ-01/02-0916/11 на выполнение работ на объекте «Ликвидация объектов накопленного экологического ущерба на территории городского округа Дзержинск Нижегородской области. Объект №1. Ликвидация неорганизованной свалки «Черная дыра» промышленных отходов бывшего производства ОАО «Огрстекло».

В силу пункта 6.2 договоров за просрочку платежа, в случае предъявления претензии или рассмотрения спора в судебном порядке, исполнитель вправе предъявить заказчику неустойку в размере, действующей на момент предъявления требования ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 6.3 договоров предусмотрена аналогичная ответственность исполнителя за нарушение конечного срока выполнения работ.

Дополнительным соглашением от 30.07.2019 №5 к договору от 15.10.2016 №ИГ-01/02-0916/11 предусмотрены работы в составе: геодезическое обследование объекта, съемка его поверхности и береговой линии техногенного водоема; актуализация топоплана; промеры глубин водоема и форм его дна (уточнение); построение трехмерной модели поверхности отходов (пастообразной фракции), включая подводную часть.

Согласно пункту 2 соглашения работы выполняются по этапам с периодичностью 1 раз в 2 месяца до окончания работ по договору. Начало работ – подписание соглашения, срок передачи отчетных материалов по 1 этапу – 10.08.2019.

Стоимость 1 этапа работ составляет 352 300 руб., в том числе НДС 20%. Оплата производится на основании переданного и подписанного акта выполненных работ по завершению каждого этапа (пункт 3 соглашения).

В силу пункта 4 соглашения оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента сдачи-приемки работ.

Во исполнение условий договора от 07.10.2020 №17-ГП/2020истец выполнил работы на основании акта от 28.01.2021 №5 на сумму 1 683 000 руб., подписанному заказчиком без возражений по объему и качеству работ.

По платежному поручению от 22.10.2020 №2882 на сумму 504 600 руб. ответчиком перечислен авансовый платеж. По расчету истца у ответчика образовалась задолженность по договору от 07.10.2020 №17-ГП/2020 в размере 1 178 100 руб.

В рамках исполнения договора от 15.10.2016 №ИГ-01/02-0916/11 и дополнительного соглашения от 30.07.2019 №5 истец выполнил работы по подписанным сторонами актам от 15.01.2020 №9 на сумму 352 300 руб., от 30.01.2020 №10 на сумму 352 300 руб., от 28.01.2021 №6 на сумму 352 300 руб., от 28.01.2021 №7 на сумму 352 300 руб.

Ответчиком оплачены выполненные работы в полном объеме в следующие сроки: по акту от 15.01.2020 №9 на сумму 352 300 руб. - 23.08.2021 (платежное поручение от 23.08.2021), по акту от 30.01.2020 №10 на сумму 352 300 руб. - 22.12.2021 (платежное поручение от 22.12.2021 №1961), по акту от 28.01.2021 №6 на сумму 352 300 руб. – 28.12.2021 (платежное поручение от 28.12.2021 №1998), по акту от 28.01.2021 №7 на сумму 352 300 руб. – 28.12.2021 (платежное поручение от 28.12.2021 №1998).

Во исполнение условий дополнительного соглашения от 11.01.2018 №1 по договору от 01.09.2017 №12-ГП-БМ работы исполнителем выполнены и приняты заказчиком на сумму 516 000 руб. по акту от 25.06.2020 №25.

Оплата выполненных работ произведена ответчиком по платежному поручению от 28.12.2021 №1996 в размере 516 000 руб.

В рамках исполнения дополнительного соглашения от 11.01.2018 №1 к договору от 01.09.2017 №12-ГП-И истец выполнил работы на сумму 630 000 руб., что подтверждается актом от 18.06.2020 №26, подписанным заказчиком без возражений и замечаний.  

Выполненные работы оплачены заказчиком полностью согласно платежному получению от 28.12.2021 №1997 на сумму 630 000 руб.

Во исполнение условий дополнительного соглашения от 17.01.2020 №5 по договору от 01.09.2017 №12-ГП-ЧД работы исполнителем выполнены и приняты заказчиком на сумму 192 000 руб. 

Выполненные работы оплачены заказчиком полностью согласно платежному получению от 08.10.2021 №1563 на сумму 192 000 руб.

Поскольку перечисление авансового платежа по договору от 07.10.2020 №17-ГП/2020 и оплата выполненных работ по дополнительному соглашению от30.07.2019 №5 к договору от 15.10.2016 №ИГ-01/02-0916/11, по дополнительному соглашению от 11.01.2018 №1 к договору от 01.09.2017 №12-ГП-БМ, по дополнительному соглашению от 11.01.2018 №1 к договору от 01.09.2017 №12-ГП-И, по дополнительному соглашению от 17.01.2020 №5 по договору от 01.09.2017 №12-ГП-ЧД ответчиком произведеныс нарушением установленных сроков, АО «Гео Палитра» начислены штрафные санкции в виде неустойки. 

До настоящего времени задолженность за выполненные работы по договору от 07.10.2020№17-ГП/2020, а также начисленная неустойка в рамках спорных правоотношениях ответчиком не погашена в полном объеме, что послужило АО «Гео Палитра» основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с первоначальным иском.

Оценив представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд, руководствуясь статьей 71 АПК РФ,находит требования ООО «Гео Палитра» подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 762 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Периоды просрочки оплаты (начисления неустойки), предъявленные АО «Гео Палитра» в уточнении иска от 01.02.2022 (поддержанные в письменной позиции от 18.05.2022) ответчиком не оспорены, контррасчета неустоек не представлено.

Факт выполнения работ истцом по договору от 07.10.2020 №17-ГП/2020 общей стоимостью 1 683 000 руб. подтвержден представленным в материалы дела актом от 28.01.2021 №5. Оплата по договору произведена в размере авансового платежа по платежному поручению от 22.10.2020 №2882 на сумму 504 600 руб.

ООО Институт «Газэнергопроект»в данной части исковые требования признало.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В то же время наличие задолженности по оплате указанных работ в размере 1 178 100 руб. подтверждается материалами дела. 

В связи с изложенным суд считает требование ООО «Гео Палитра» об оплате стоимости выполненных работ по договору от 07.10.2020 №17-ГП/2020 подлежащим удовлетворению в сумме 1 178 100 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков перечисления авансового платежа по договору от 07.10.2020 №17-ГП/2020.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Исходя из буквального толкования пункта 6.2 договора, начисление неустойки предусмотрено за нарушение сроков внесения любого платежа, а не только за несвоевременную оплату выполненных работ.  

Ссылки ответчика на определение Верховного Суда РФ от 15.10.2018 № 305-ЭС18-10447 как на правовую позицию, подлежащую применению в рамках настоящего дела в отношении неправомерности начисления неустойки на авансовые платежи, основаны на неверном толковании судебного акта (определения ВС РФ). 

В рамках производства по заявлению за № 305-ЭС18-10447 Верховным Судом РФ рассмотрены спорные правоотношения на предмет правомерности начисления законной неустойки на авансовые платежи в случае согласования внесения таковых договором по передаче электроэнергии.

Учитывая специфику договора по передаче электроэнергии, регулируемого нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в том числе в части оплаты услуг по передаче электроэнергии и порядка начисления законной неустойки (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ), Верховным Судом РФ установлено, что законной неустойкой обеспечивается исполнение не всякого обязательства потребителя, возникшего из договора возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии, а лишь обязательства по оплате фактически оказанных услуг, которое окончательно формируется, как правило, по окончании расчетного периода.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в части требования о взыскании неустойки на авансовый платеж судом рассмотрен и отклонен.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 8.3 договора предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. Срок рассмотрения претензии – 10 календарных дней с момента ее получения.

В материалы дела представлена претензия от 04.06.2021 №ГП-199, которая содержит требование о взыскании 1 178 000 руб. долга по договору от 07.10.2020 №17-ГП/2020 и 117 810 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ. 

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Увеличение размера исковых требований не свидетельствует о несоблюдении истцом предусмотренного части 5 статьи 4 АПК РФ досудебного порядка урегулирования спора в отношении увеличенных требований в случае, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

Требование о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения авансового платежа заявлено АО «Гео Палитра» в возражениях на отзыв ответчика от 22.09.2021. Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 о выделении части требований в отдельное производство уточнение исковых требований не рассмотрено. Повторно указанное требование заявлено в уточнениях иска от 01.02.2022 №ГП-28, которое принято в ходе судебного заседания 02.02.2022. 

В рассматриваемом случае требование о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей вытекает из существа спорных правоотношений о взыскании долга и штрафных санкций по договору от 07.10.2020 №17-ГП/2020, ссылка на которые имеется в претензии от 04.06.2021 №ГП-199.

Целью претензионногопорядка является исчерпание возможности досудебного мирного урегулирования спора. Учитывая период рассмотрения дела, у ответчика имелось достаточно времени с момента заявления истцом оспариваемого требования для его добровольного удовлетворения (изначально – возражениях на отзыв от 22.09.2021, уточнение от 01.02.2022), при наличии таких намерений.

Одновременно с этим несогласие ответчика и представление возражений на иск в данной части свидетельствуют о невозможности разрешения данного вопроса во внесудебном порядке.

Кроме прочего, по условиям договора от 07.10.2020 № 17-ГП/2020 (п. 6.2, 6.3) установлено ограничение неустойки десятью процентами (10 %) от суммы договора.

АО «Гео Палитра», исчисляя неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ, ограничило данную неустойку 10 % от суммы задолженности.

 В период с 05.02.2021 по 01.02.2022 с применением ставки 0,1 % в день неустойка с суммы долга равна 426 472,20 руб., истец требует выплаты в размере 117 810 руб. (за просрочку оплаты), имея законные основания установить предел неустойки 10 % от всей стоимости работ по договору (п. 2.1. – 1 683 000 руб.), что составило бы 168 300 руб.

В то же время, заявление об оставлении искового требования без рассмотрения исключительно по формальным признакам несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора не соответствует целям и задачам арбитражного производства.

В связи с чем, требование о взыскании 4 544 руб. 10 коп. неустойки за просрочку оплаты авансового платежа за период с 13.10.2020 по 21.10.2020, основано на договоре и не нарушает прав ответчика, как в целом, так и в части соблюдения претензионного порядка урегулирования споров (в пределах 10 % от стоимости работ по договору).

На основании изложенного– судом удовлетворено.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по дополнительному соглашению от 17.01.2020 №5 к договору от 01.09.2017 №12-ГП-ЧД, по дополнительному соглашению от 11.01.2018 к договору от 01.09.2017 №12-ГП-БМ, по дополнительному соглашению от 11.01.2018 к договору от 01.09.2017 №12-ГП-И, по дополнительному соглашению от 30.07.2019 №5 к договору от 15.10.2016 №ИГ-01/02-0916/11.

Иск в части взыскания 6898 руб. 85 коп. неустойки по дополнительному соглашению от 17.01.2020 №5 к договору от 01.09.2017 №12-ГП-ЧД ответчиком (ООО Институт «Газэнергопроект») признается.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Поскольку неоплата выполненных работ подтверждена материалами дела, ответственность ответчика за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате предусмотрена условиями заключенныхдоговоров и дополнительных соглашений требование истца о взыскании пени в заявленных суммахпризнается судом обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью.

По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно пунктам 74 и 75 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О).

Применяя статью 333 ГК РФ, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

Применительно к настоящему спору суд не усматривает оснований для снижения неустойки ввиду того, что согласованные сторонами размеры неустойки по договору от 07.10.2020 №17-ГП/2020 (0,1%) и договорам от 01.09.2017 №12-ГП-ЧД, от 01.09.2017 №12-ГП-БМ, от 01.09.2017 №12-ГП-И, от 15.10.2016 №ИГ-01/02-0916/11 (ставка рефинансирования ЦБ РФ) соответствуют принципам разумности и добросовестности.

Так как вопреки статье 65 АПК РФ ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, ходатайство ответчиков о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.

Как указано выше, расчет неустоек ответчиком не оспаривается, судом проверен, арифметических ошибок не выявлено.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Заявление ООО Институт «Газэнергопроект» о применении в отношении сумм неустоек положений п. 1 статьи 404 ГК РФ (о наличии вины кредитора как основания для уменьшения ответственности должника) судом отклонено, поскольку доказательств наличия вины АО «Гео Палитра» в просрочке оплаты работ и внесений авансового платежа ответчиком суду не представлено. В то же время ООО Институт «Газэнергопроект» при просрочке выполнения работ не лишено права предъявления неустойки со своей стороны, о чем и было заявлено ответчиком в процессе рассмотрения настоящего спора во встречном иске.

Рассмотрев встречное исковое заявление ООО Институт «Газэнергопроект», оценив доводы, приведенные заявителем в обоснование позиции, и представленные в материалы дела доказательства, а также с учетом фактических обстоятельств дела, установленных в процессе судебного разбирательства, суд находит встречные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойки (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан платить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку нарушение сроков выполнения работ подтверждено материалами дела, ответственность за данные нарушения предусмотрена положениями закона и условиями заключенного договора, требование истца о взыскании 258 640 руб. 24 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, в том числе: 

- 47 124 руб. - по договору от 07.10.2020 №17-ГП/2020 за период с 01.01.2021 по 28.01.2021, 

- 53 982 руб. 29 коп. – по дополнительному соглашению №5 от 30.07.2019 к договору от 15.10.2016 №ИГ-01/02-0916/11 за периоды с 11.08.2019 по 15.01.2020, с 11.10.2019 по 30.01.2020, с 11.12.2019 по 28.01.2021, с 11.02.2020 по 28.01.2021, 

- 71 448 руб. 33 коп. – по дополнительному соглашению №1 от 11.01.2018 по договору от 01.09.2017 №12-ГП-БМ за период с 11.01.2019 по 25.06.2020, 

- 86 085 руб. 62 коп. – по дополнительному соглашению от 11.01.2018 №1 к договору от 01.09.2017 №12-ГП-И за период с 11.01.2019 по 18.06.2020

является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Возражения АО «Гео Палитра» о направлении заказчику письма от 30.10.2020 №ГП-429 с приложением результатов работ и закрывающих документов в установленный дополнительным соглашением к договору от 07.10.2020 №17-ГП/2020 срок судом рассмотрен и отклонен.

Порядок сдачи работ предусмотрен условиями пункта 5.2 договора, согласно которому при завершении этапа работ исполнитель представляет заказчик акт сдачи-приемки работ с приложением отчетных документов, предусмотренных заданием на инженерные изыскания (приложение №1) заказчика и условиями договора, а  также счет-фактуру одним из следующих способов: посредством передачи с сопроводительным письмом заказчику или его представителю с надлежащим образом оформленными полномочиями (доверенность) либо при невозможности передачи непосредственно заказчику или его представителю путем направления ценного письма с уведомлением и описью вложения.

Несмотря на указание в договоре адресов электронной почты, по которым возможен обмен корреспонденцией (пункты 8.8. или 8.9. договоров), сторонами в разделах 5 (п. 5.2.) четко регламентирован порядок направления сопроводительной и первичной документации, либо посредством вручения, либо посредством почтового отправления (ценного письма с уведомлением) с описью вложения.

Из представленной в материалы дела описи вложения в ценное письмо следует, что оно направлено в адрес ООО Институт «Газэнергопроект» посредством Почты России 12.01.2021и получено последним согласно штампу регистрации входящей корреспонденции 18.01.2021. В установленный пунктом 5.3 договора срока (10 дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ) работы приняты ООО Институт «Газэнергопроект» по акту от 28.01.2021. Следовательно, датой окончания работ является дата подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, утверждения АО «Гео Палитра» о сдаче результатов в иные сроки, отличные от указанных в актах, а также с учетом специфики работ – геотехнический мониторинг (проектно-изыскательские, результаты которых требуют фиксации на материальном носителе, а не являются объектом строительства) не могут быть приняты судом.

Довод АО «Гео Палитра» о несогласовании сроков выполнения работ по дополнительному соглашению от 30.07.2019 №5 к договору от 15.10.2016 №ИГ-01/02-0916/11 судом также отклонен. Указанное дополнительное соглашение содержит дату передачи отчетных материалов по первому этапу – 10.08.2019 и ссылку на периодичность выполнения работ по этапам 1 раз в 2 месяца до окончания работ по договору. Указание в договоре даты окончания основных видов работ – 17.10.2016 не аннулирует предусмотренный дополнительным соглашением срок выполнения работ. Договор продолжает действовать в части, не противоречащей дополнительному соглашению от 30.07.2019 №5.

Относительно возражений по срокам выполнения работ в рамках дополнительных соглашений от 11.01.2018 №1 к договорам от 01.09.2017 №12-ГП-БМ, от 01.09.2017 №12-ГП-И суд считает необходимым указать, что приложением №1 к техническому заданию установлена периодичность выполнения работ 1 раз в год. Согласно пункту 12.6.СП 305.1325800.2017 геотехнический мониторинг осуществляется в соответствии с программой, которая разрабатывается в процессе проектирования. АО «Гео Палитра» составлена программа работ на 2018 год, подписанная сторонами, согласно которой ответ за 4 квартал 2018 года должен был быть представлен в ноябре 2018 года.

С учетом изложенного встречный иск судом удовлетворён.

При распределении судебных расходов судом установлено следующее.

Исковые требования, принятые Арбитражным судом города Москвы в рамках дела А40-137345/21-83-718, были обеспечены АО «Гео Палитра» государственной пошлиной в размере 45 309 руб., перечисленной по платежному поручению от 29.06.2021 № 615.

Решением суда от 19.11.2021 по делу А40-137345/21-83-718 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6343,26 руб. взысканы с ООО Институт «Газэнергопроект», решение вступило в законную силу.

В оставшейся части – 38 965,74 руб. – государственная пошлина должна быть распределена в рамках настоящего дела.

В процессе рассмотрения спора истцом АО «Гео Палитра» в порядке ст. 49 АПК РФ уточнены исковые требования в сторону уменьшения до 1 497 439,21 руб.

В части первоначального иска о взыскании 1 178 100 руб. долга по договору от 07.10.2020 №17-ГП/2020 и 6898 руб. 85 коп. неустойки по дополнительному соглашению от 17.01.2020 №5 к договору от 01.09.2017 №12-ГП-ЧД в порядке ст. 49 АПК РФ требования признаны ООО Институт «Газэнергопроект».

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного нормативного регулирования и фактических обстоятельств по делу, судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ следующим образом:

- расходы АО «Гео Палитра» по оплате государственной пошлины в размере 6686,60 руб. отнесены на ООО Институт «Газэнергопроект» и возмещены плательщику;

- расходы ООО Институт «Газэнергопроект» по оплате государственной пошлины в размере 8173 руб. отнесены на АО «Гео Палитра».

По правилам статьи 104 АПК РФ из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина:

- АО «Гео Палитра» – в размере 32 279,14 руб.;

-ООО Институт «Газэнергопроект» – в размере 841 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Гео Палитра» удовлетворить в полном объеме, а именно в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Институт «Газэнергопроект»:

- 1 178 100 руб. долга по договору от 07.10.2020 №17-ГП/2020, 

- 117 810 руб. неустойки за нарушение сроков оплатыпо договору от 07.10.2020 №17-ГП/2020, 

- 4 544 руб. 10 коп. неустойки за просрочку оплаты авансового платежа за период с 13.10.2020 по 21.10.2020по договору от 07.10.2020 №17-ГП/2020; 

- 6 898 руб. 85 коп. неустойки по дополнительному соглашению от 17.01.2020 №5 к договору от 01.09.2017 №12-ГП-ЧД за период с 05.02.2021 по 07.10.2021; 

- 40 655 руб. 11 коп. неустойки по дополнительному соглашению от 11.01.2018 к договору от 01.09.2017 №12-ГП-БМ за период с 27.06.2021 по 28.12.2021; 

- 49 637 руб. 04 коп. неустойки по дополнительному соглашению от 11.01.2018 к договору от 01.09.2017 №12-ГП-И за период с 27.06.2020 по 28.12.2021; 

- 27 685 руб. 23 коп. неустойки по дополнительному соглашению от 30.07.2019 №5 к договору от 15.10.2016 №ИГ-01/02-0916/11 за период с 23.01.2020 по 23.08.2021; 

- 34 991 руб. 89 коп. неустойки по дополнительному соглашению от 30.07.2019 №5 к договору от 15.10.2016 №ИГ-01/02-0916/11 по акту выполненных работ от 30.01.2020 №10 за период с 07.02.2020 по 21.12.2021; 

- 37 116 руб. 99 коп. неустойки по дополнительному соглашению №5 от 30.07.2019 к договору от 15.10.2016 №ИГ-01/02-0916/11 по актам выполненных работ от 28.01.2021 № 6-7 за период с 05.02.20221 по 28.12.2021, 

- 6686,60руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Встречное исковое требование удовлетворить в полном объеме, а именнов части взыскания с акционерного общества «Гео Палитра» 258 640,24 руб. неустойки, в том числе:

- 47 124 руб. - по договору от 07.10.2020 №17-ГП/2020 за период с 01.01.2021 по 28.01.2021, 

- 53 982 руб. 29 коп. – по дополнительному соглашению №5 от 30.07.2019 к договору от 15.10.2016 №ИГ-01/02-0916/11 за периоды с 11.08.2019 по 15.01.2020, с 11.10.2019 по 30.01.2020, с 11.12.2019 по 28.01.2021, с 11.02.2020 по 28.01.2021, 

- 71 448 руб. 33 коп. – по дополнительному соглашению №1 от 11.01.2018 по договору от 01.09.2017 №12-ГП-БМ за период с 11.01.2019 по 25.06.2020, 

- 86 085 руб. 62 коп. – по дополнительному соглашению от 11.01.2018 №1 к договору от 01.09.2017 №12-ГП-И за период с 11.01.2019 по 18.06.2020, 

- 8173 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести зачет первоначального и встречного исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Институт «Газэнергопроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Гео Палитра» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 237 312,57руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить акционерному обществу «Гео Палитра» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 32 279,14 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.06.2021 № 615. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящий судебный акт.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Институт «Газэнергопроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 841 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.02.2022 №287. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящий судебный акт.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                 Г.А. Садовская