ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-188731/2017

07 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Стрельникова А.И., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 02.12.2019

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 26.04.2019

рассмотрев 06 июля 2020 года  в судебном заседании кассационную жалобу с использованием системы веб-конференции

акционерного общества «Мосэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 февраля 2020,

по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт»

к акционерному обществу «Объединенный проектный институт

«Гипрохиммонтаж»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда г. Москвы находилось дело по иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" о взыскании с Закрытого акционерного общества Объединенный проектный институт "Гипрохиммонтаж" задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 351 825 руб. 44 коп., законной неустойки за просрочку оплаты в сумме 45 692 руб. 83 коп. за период с 22.02.2017 г. по 24.09.2017 г., а также законной неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

АО ОПИ "Гипрохиммонтаж" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что выводы, сделанные судом в рамках рассмотрения дела N А40-84186/17, имеют существенное значение для настоящего дела, поскольку факт наличия или отсутствия факта безучетного потребления электроэнергии в период со 02.01.2016 г. по 22.12.2016 г. напрямую влияет на способ определения потребленного объема электроэнергии в период с 01.01.2017 г. по 13.03.2017 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2019 г. заявление ООО ОПИ "Гипрохиммонтаж" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2017 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020,  в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения. 

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО "Мосэнергосбыт" (истец) и ЗАО ОПИ "Гипрохиммонтаж" (ответчик) заключен договор энергоснабжения N 37006669 от 01.01.2007 г., согласно которому ПАО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В обоснование заявленный требований истец указывает, что 26.12.2016 проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком. В соответствии с п. п. 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения) в результате обнаружения факта безучетного потребления составлен акт N 002359/В-МУЭ о неучтенном потреблении электрической энергии от 26.12.2016 г. (далее - акт о неучтенном потреблении), согласно которому установлены факты неисправности трансформатора тока N 387437 и отсутствие пломбировка трансформаторов тока узла учета электроэнергии.

Истец определил объем потребленной ответчиком электроэнергии за период, предшествующий проверке, начиная со 02.01.2016 г. по 22.12.2016 г. и далее по 13.03.2017 г. - до даты замены прибора учета и ввода его в эксплуатацию, в соответствии с п. 195 Основных положений с применением расчетного способа, предусмотренного пп. "а" п. 1 приложения N 3 к Основным положениям.

Истец определил объем потребленной ответчиком электроэнергии в январе, феврале и частично в марте 2017 г. расчетным способом.

Как указывает истец, им в спорный период было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.01.2017 г. по 31.03.2017 г. на общую сумму 416 866 руб. 33 коп.

Ответчиком оплата за поставленный энергоресурс произведена частично в размере 65 040 руб. 89 коп, задолженность на его стороне  составляет 351 825 руб. 44 коп. На данную сумму задолженности истец так же начисли неустойку.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 195 Основных положений, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что судебными актами по делу N А40-84186/17 установлено отсутствие безучетного потребления энергии на стороне ответчика.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, суды установили, что со стороны ответчика имелась переплата за поставленную энергию, что привело к тому, что по состоянию на 20.04.2017 в счет оплаты за март 2017 на расчетном счету истца числилось 80 731 руб. 75 коп.; а также истец не выполнил своевременно обязательство по замене прибора учета, которое возлагалось на него по договору  N Д-712-17020091-1-05 от 02.02.2017.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные участвующими в деле лицами доказательства, суды пришли к правомерному выводу об отказе в иске, поскольку установили отсутствие безучетного потребления на стороне ответчика, а также установили отсутствие оснований для применения истцом расчетного способа определения объема  поставленной энергии.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

В соответствии с положениями статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020  по делу  №    А40-188731/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                Н.Н. Колмакова

Судьи:                                                                                        А.И. Стрельников

 

                                                                                            Д.И. Дзюба