АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   ВЛАДИМИРСКОЙ   ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

  е-mail: vladimir.info@arbitr.ru,  Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-7480/2020

г. Владимир

17 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2021. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 17.03.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТЕКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Скульптора ФИО2, д. 7, эт. 1, пом. II, ком. 3, 

<

...>) 

к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Новозаводская, д. 11/5,                          

<

...>) 

третьи лица: 1) Министерство финансов Российской Федерации  (юридический адрес: ул. Ильинка, д. 9, 

<

...>) в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области (адрес: Октябрьский пр-кт, д. 3,  

<

...>);

2) Владимирская таможня (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:                 ул. Асаткина, д. 35, 

<

...>);

о взыскании 214 153 рублей 96 копеек, 

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 23.09.2019 без номера сроком действия на три года, диплом от 30.06.2006 № ВСВ 0771368;

от ответчика – Мазка Е.М., представитель по доверенности от 30.12.2020 № 81-19/417, диплом от 05.05.2004 № ВСБ 0526800;

от третьего лица (Владимирская таможня) – Мазка Е.М., представитель по доверенности от 24.12.2020 № 05-54/68, диплом от 05.05.2004 № ВСБ 0526800;

от третьего лица (Управление Федерального казначейства по Владимирской области) – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОТЕКС» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее – ответчик, ФТС) за счет средств казны Российской Федерации о взыскании 214 153 рублей 96 копеек.

Определением суда от 23.07.2020 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области и Владимирская таможня.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в отзывах на исковое заявление указал, что считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. При этом ответчик пояснил, что решение Владимирской таможни об отказе в предоставлении тарифных преференций от 19.09.2019 № 10103080-38-51/189 не явилось основанием для помещения товаров на склад временного хранения (далее – СВХ), товары помещены Обществом 17.09.2019 на СВХ по собственной инициативе. Обязанность по помещению товаров на СВХ возникла у Общества только после принятия им решения об отказе от внесения изменений в сведения ДТ № 10103080/160919/0057680. Товары выданы с СВХ только 21.01.2020, хотя Общество могло осуществить выпуск и получение товара либо уже 24.12.2019 после получения нового сертификата, либо еще 19.09.2019, представив обращение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10103080/160919/0057680. Указанные факты опровергают позицию Общества, связывающую выпуск товара с решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.12.2019 по делу № А11-13814/2019. Как следует из фактических обстоятельств дела, основанием для совершения Обществом действий по помещению товара на СВХ и получению товара с СВХ являлось не решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.12.2019 по делу № А11-13814/2019 либо иные судебные акты, а соблюдение Обществом требований, предусмотренных правом ЕАЭС и таможенным законодательством Российской Федерации. Сумма транспортных расходов в размере 18 000 рублей не может рассматриваться в качестве убытков ввиду того что перемещение товаров на СВХ было инициативой Общества и напрямую не связано с действиями таможенных органов, а вывоз товаров с СВХ явился следствием выпуска товаров, оформленных Обществом по ДТ № 10103080/140120/0000988, то есть коммерческой деятельностью Общества. 

По мнению ответчика Обществом не доказано наличие оснований для возложения на Российскую Федерацию в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации обязанности по возмещению расходов, связанных с хранением и транспортировкой товаров, не доказана совокупность условий, необходимых для наступления ответственности в виде взыскания ущерба, размер ущерба.

Представитель третьего лица Владимирской таможни также с требованиями не согласился, поддержав в отзыве доводы ответчика.

Третье лицо Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области заключение на исковое заявление, какие-либо заявления, ходатайства не представило.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.03.2021.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, письменные позиции сторон, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

16.09.2019 Общество подало на Владимирский таможенный пост (ЦЭД) декларацию о товаре (далее – ДТ) № 10103080/160919/0057680 для декларирования следующих товаров: 

Товар № 1, код по ТН ВЭД ЕАЭС 5208129600 «ткань суровая, содержащая 100% хлопковых волокон, полотняного переплетения, неотбеленная, для дальнейшего производства готовой ткани: 

1. Бязь 100% Х/Б, суровая поверхностная плотность 146 г/м2+-5, ширина 165+-2.5 см, ОКП 821000, ГОСТ 29298-2005, 256 рулонов, 3 производитель ООО «ТЕКС-ТРЕЙД», товарный знак: отсутствует, артикул: арт. 262/165,количество: 51854 м. 

2. Бязь 100% Х/Б, суровая поверхностная плотность 135г/м2+-5, ширина 165+-2.5 см, ОКП 821000, ГОСТ 29298-2005, 149 рулонов, производитель ООО «ТЕКС-ТРЕЙД», товарный знак: отсутствует, артикул: арт. 262-3(135), количество: 30090 м»;

Товар № 2, код по ТН ВЭД ЕАЭС 5208129900 «ткань суровая, содержащая 100% хлопковых волокон, полотняного переплетения, неотбеленная, для дальнейшего производства готовой ткани: 

1. Бязь 100% Х/Б, суровая поверхностная плотность 142 г/м2+-5, ширина 240+-2.5 см, ОКП 821000, ГОСТ 29298-2005, 32 рулона, производитель ООО «ТЕКС-ТРЕЙД», товарный знак: отсутствует, артикул: арт. 143/240, количество: 4600 м». 

Товар ввезен из Республики Таджикистан в рамках контракта от 19.07.2019 № 2019/01, заключенного ООО «ЭКОТЕКС» с ООО «ТЕКС-ТРЕЙД» (Республика Таджикистан); условия поставки FCA ДУШАНБЕ, заявленная страна происхождения товаров: Республика Таджикистан. 

Товар 17.09.2019 размещен Обществом на складе временного хранения ООО «Сигналс-П-Вичуга» (далее – СВХ).

В комплекте документов, представленных при таможенном декларировании в ДТ № 10103080/160919/0057680, Общество представило сертификат о происхождении товаров формы «СТ-1» от 03.09.2019 № TJRU9001/1137. 

19.09.2019 Владимирская таможня приняла решение о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10103080/160919/0057680, которым отказано Обществу в предоставлении тарифных преференций в отношении товаров № 1 и № 2, продекларированных по указанной ДТ. В решении указано на необходимость представления Обществом корректировки декларации на товары.

20.09.2019 от Общества поступил отказ от внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10103080/160919/0057680.

В связи с этим 20.09.2019 Владимирской таможней принято решение об отказе в выпуске товаров.

24.12.2019 Обществом получен новый сертификат о происхождении товара, на основании этого 14.01.2020 Общество подало ДТ № 10103080/140120/0000988 на товар, ранее декларированный по ДТ № 10103080/160919/0057680.

14.01.2020 таможенным органом осуществлен выпуск товара по ДТ № 10103080/140120/0000988.

21.01.2020 Общество вывезло с СВХ товар, задекларированный по ДТ № 10103080/140120/0000988.

Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Владимирской таможни об отмене тарифных преференций, изложенного в решении Владимирского таможенного поста от 19.09.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10103080/160919/0057680. 

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.12.2019 по делу № А11- 13814/2019 в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по данному делу решение суда отменено, решение Владимирской таможни признано незаконным.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.09.2020 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Как указал истец в исковом заявлении в период рассмотрения указанного дела в суде первой инстанции товар сверхнормативно хранился на СВХ в период с 18.09.2019 по 21.01.2020. Возврат товара подтверждается актом от 21.01.2020 № 12.

Выпуск товара осуществлен 14.01.2020 по ДТ № 10103080/140120/0000988.

Между истцом (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «Сигналс-П-Вичуга» (склад) заключен договор оказания комплекса складских услуг от 04.03.2019 № 0403/2019, согласно пункту 1.1 которого склад обязуется по зданию клиента оказывать, а клиент оплачивать услуги по хранению и складскому обслуживанию товаров клиента на складе временного хранения, общем складе, а также по предоставлению зоны ожидания.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что прием товара на хранение осуществляется на основании заявки клиента о размещении товара на временное хранение на СВХ, ТС, ОС, составленной по форме, утвержденной в приложении № 1 к настоящему договору. В заявке клиент указывает период хранения и количество товара, размещаемого на хранение на СВХ, ТС, ОС склада. Заявка оформляется в двух экземплярах – по одному для каждой из сторон.

В соответствии с пунктом 4.1 данного договора стоимость услуг склада определяется на основании Тарифного соглашения (приложение № 2 к настоящему договору), согласованного сторонами и являющегося неотъемлемой частью настоящего договора; цены в Тарифном соглашении выражаются в рублях.

За указанный период (17.09.2019 – 14.01.2020) ООО «Сигналс-П-Вичуга» оказало Обществу следующие услуги согласно Тарифному соглашению (приложение № 2 к договору хранения): 

– выгрузка 20 914 кг товара стоимостью 2000 рублей за 1 тн (пп. 1 п. 3 Тарифного соглашения) – на 1 828 рублей;

–размещение товара на СВХ за 1 транспортное место (пп. 4 п. 3 Тарифного соглашения) – 5000 рублей;

– хранение 20 914 кг товара в течение 126 суток стоимостью 60 рублей за 1 тн в день (пп. 3 п. 3 Тарифного соглашения) – на 149 325 рублей 96 копеек.

Итого услуги СВХ на 196 153 рубля 96 копеек.

Перечисленные услуги были приняты Обществом по актам и оплачены платежными поручениями: 

– акт от 30.09.2019 № 305 – платежным поручением от 15.10.2019 № 000525;

– акт от 31.10.2019 № 338 – платежным поручением от 25.10.2019 № 000537;

– акт от 30.11.2019 № 382 – платежным поручением от 10.12.2019 № 000625;

– акт от 31.12.2019 № 424 – платежным поручением от 14.01.2020 № 000007 (как указал истец в декабре 2019 н СВХ была выгружена еще одна машина (19,84 тн*60р/д*3 дня = 3571, 20) не включается в сумму настоящего иска);

– акт от 31.01.2020 № 21 – платежным поручением от 07.02.2020 № 000064.

Стоимость транспортных услуг составила 18 000 рублей, оплаченных перевозчику платежным поручением от 20.03.2020 № 000149 (сумма 39 000 рублей как указал истец относится к 2 перевозчикам, из которых в сумму иска включено 18 000 рублей). Для вывоза товара с СВХ Обществом был заключен договор с перевозчиком индивидуальным предпринимателем ФИО4 (договор-заявка от 21.01.2020). Во исполнение договора перевозчиком было предоставлено транспортное средство МАН № В727АА178/ВР246550, на котором осуществлена перевозка 437 грузовых мест весом 20 914 кг, что подтверждается транспортной накладной от 21.01.2020 и актом от 21.04.2020 № 34. 

Как указано истцом общий размер убытков, причиненных в результате принятия таможенным органом незаконного решения от отмене тарифных преференций, оформленного решением Владимирского таможенного поста от 19.09.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10103080/160919/0057680, составил 214 153 рубля 96 копеек.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. 

Применение такой меры ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Главным распорядителем средств федерального бюджета и федеральным органом исполнительной власти, выступающим от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) таможенных органов, является Федеральная таможенная служба (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 352 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенные органы несут в соответствии с законодательством государств-членов ответственность за вред, причиненный неправомерными решениями, действиями (бездействием); убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению в соответствии с законодательством государств-членов.

В силу статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу истец должен доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий (бездействия) таможенного органа и юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Все указанные условия для взыскания убытков истец доказал, представил необходимые доказательства.

Убытки по настоящему делу возникли у истца в рамках публичных правоотношений и явились результатом определенных властных распоряжений в адрес истца со стороны государственного органа. Властно-распорядительный характер отношений между истцом и таможенным органом ограничивает круг возможных действия истца для предотвращения возникновения этих убытков или уменьшения их размера.

Пунктом 1 статьи 119 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в течение 4 часов с момента регистрации таможенной декларации либо с момента наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, а в случаях, если таможенная декларация зарегистрирована менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа либо одно из обстоятельств, указанных в пункте 2 настоящей статьи, наступило менее чем за 4 часа до окончания времени работы таможенного органа, – в течение 4 часов с момента начала времени работы этого таможенного органа, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно данной норме указанный выше товар должен был быть выпущен для внутреннего потребления таможенным органом 17.09.2019.

Вместе с тем, Общество могло осуществить меры для выпуска и получения товара уже 24.12.2019 после получения нового сертификата и подать соответствующую декларацию о товаре, тогда как истец подал ДТ № 10103080/140120/0000988 на товар, ранее декларированный по ДТ № 10103080/160919/0057680, только 14.01.2020.

Необходимость подачи декларации о товаре в указанный срок истец не обосновал, также как и не обосновал невозможность подачи декларации 24.12.2019.

В связи с этим, периодом сверхнормативного хранения на СВХ следует считать период с 17.09.2019 по 24.12.2019.

Пунктом 1 статьи 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и частью 1 статьи 119 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае если иное не предусмотрено законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании, после регистрации таможенным органом назначения подачи документов, указанных в пункте 3 статьи 151 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, лица обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием, в отношении товаров, перевозимых автомобильным транспортом, – не позднее 8 часов рабочего времени таможенного органа после регистрации подачи документов таможенным органом назначения.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 152 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при совершении в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров, лица, указанные в подпунктах 1 – 3 пункта 1 статьи 83 настоящего кодекса, обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение в соответствии с главой 16 настоящего кодекса, в течение 3 часов с момента получения отказа в выпуске товаров в соответствии со статьей 125 настоящего кодекса.

Таким образом, Общество обязано было разместить товар на склад временного хранения в силу указанных выше норм таможенного законодательства, что им и было сделано 17.09.2019. Обязанность хранения на складе товара в связи с принятием Владимирской таможней решения об отказе в выпуске товара возникла с момента принятия данного решения, то есть с 20.09.2019. 

При этом с учетом пункта 1 статьи 119 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза начальной датой для исчисления убытков следует считать 17.09.2019. 

Кроме того, учитывая обязанность Общества разместить товар на СВХ до принятия признанного незаконным решения таможенного органа об отказе в предоставлении преференций, а также решения об отказе в выпуске товара, являются необоснованными требования истца по возмещению убытков по выгрузке 20 914 кг товара на сумму 1 828 рублей, по размещению товара на СВХ за 1 транспортное место – 5000 рублей. В связи с чем также является необоснованным требование истца о возмещении транспортных услуг в сумме 18 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с хранением 20 914 кг товара в течение периода с 17.09.2019 по 24.12.2019 стоимостью 60 рублей за 1 тн в день в сумме 121 719 рублей 48 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4139  рублей. Остальная часть расходов по уплате государственной пошлины возлагается на истца, так как исковые требования удовлетворены частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 17, 28, 49, 65, 71, 110, 123, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, г. Москва, за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТЕКС», г. Москва, задолженность в сумме 121 719 рублей 48 копеек, а также 4139 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                             О.Г. Тихонравова