ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

 http://www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А65-13495/2020

город Самара

20 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Колодиной Т.И., Буртасовой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 24.08.2020), от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 01.07.2020), от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Акварели Групп" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2021 (судья Абдуллина Р.Р.) по делу № А65-13495/2020 по иску товарищества собственников недвижимости "Акварели 5" к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Акварели Групп" об устранении недостатков работ, третье лицо: Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Акварели 5" (далее – ТСЖ "Акварели 5", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Акварели Групп" (далее – ООО СЗ "Акварели Групп", ответчик) о возложении на ответчика обязанности провести необходимые монтажно-строительные работы по исключению дальнейшего намокания стен и подтопления подвальных помещений с первого по пятый подъезды талыми водами многоквартирного жилого дома № 28 по ул. Проспект Строителей города Зеленодольска.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2021 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, а представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, многоквартирный жилой дом № 28 по проспекту Строителей города Зеленодольска находиться в управлении истца. Застройщиком многоквартирного жилого дома № 28 по проспекту Строителей города Зеленодольска является ответчик. Жилой дом введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 16-519-103-2018 от 25.12.2018 Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан. 10.03.2020 комиссией истца составлен акт обследования подвальных помещений жилого дома. Результатами обследования, зафиксированного в акте обследования подвальных помещений многоквартирного жилого дома, установлено намокание стен и подтопление подвальных помещений с первого по пятый подъезды талыми водами. 18.03.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой устранить выявленное подтопление путем проведения необходимых монтажно-строительных работ по исключению дальнейшего намокания стен и подтопления подвальных помещений. Ответчик отказал в удовлетворении претензии. Как утверждал истец, регулярное намокание стен и подтопление подвальных помещений жилого дома талыми водами не позволяет собственникам помещений полноценно пользоваться как своими помещениями, так и общим имуществом многоквартирного жилого дома, проживание в данном многоквартирном доме создает угрозу жизни и здоровья собственников помещений. 

В суде первой инстанции по ходатайству истца проведена экспертиза. 

Истец представил уточнение исковых требований в соответствии с экспертным заключением, согласно которому просил:

1) обязать общество с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «АКВАРЕЛИ ГРУПП» в течение 2- х месяцев после вступления решения в законную силу выполнить ремонтновосстановительные работы по устранению подтопления подвального этажа многоквартирного жилого дома № 28 по улице Проспект Строителей города Зеленодольска, а именно: 

1. Гидроизоляция стен и фундаментной плиты. 

- демонтаж (и последующий монтаж) металлических пандусов блок-секций № 1-5 (резка сварного шва - 5 шт. Ьобщ.= 1м; демонтаж/монтаж бетонного основания под стойки В7,5- 36 шт х 0,04 м3 = 1,44 м3 ), разработка грунта 2,16 м3 . 

- демонтаж (и последующий монтаж) монтаж лестничного марша (вход в электрощитовую) (по проекту 41-17-01-АС2 лист 74) (резка сварного шва 0,02 м); 

- демонтаж и устройство бетонной отмостки по периметру здания (по проекту - В 12,5 по песчаному основанию 0,1 м) толщиной 100 мм S = 296,4 м 2 ; 

- устройство фасадного герметика (тиоколовый, уличный) между стенами и бетонной отмосткой - 280,6 м, Ь=0,1 м; 

-демонтаж и устройство асфальтового покрытия (м/у 4-5 подъездами, и пандусами м/у 3 и 4 подъездами) S = 12 м 2 ; 

- демонтаж по исполнительной документации: а/б смесь песчаная марка 111 тип Д толщиной 0,05 м, щебень М 600 фр. 20-40 толщиной 0,1 м, песок толщиной 0,1 м; 

устройство по проекту - песчаное основание толщиной 0,1 м, 2 слоя просмоленной бумаги, цементобетон В25 толщиной 0,1 м, мелкозернистый асфальтобетон тип Б марка И толщиной 0,05 м); 

Работы, выполняемые по захваткам (или блок-секциям): 

-разработка грунта (в виде траншеи с укреплением щитами — 504,24 м1 ) по периметру здания на глубину до бетонного основания фундамента (экскаватором, а в местах прилегания к стенке фундамента фунт удаляют вручную) — вручную - 424,20 м\ механизировано – 340,49 м3 ; 

-откачка воды из заполненных приямков – 2 шт; 

-очистка металлическими щетками, промывка водой и просушка бетонной поверхности стен – 450,88 м2 и фундаментной плиты – 406,02 м2 ; 

- устройство отводных трубок в световых приямках 6 HIT; 

- устройство бетонного бортика по периметру примыкания цокольных стеновых панелей с фундаментной плитой, примыкания стен световых приямков с фундаментом из нем - песчаного раствора М100 L = 280.6M, V«0,056 М Л; 

- устройство разуклонки пола в световом приямке к водоотвода щей трубке из цементно-песчаного раствора М100 1 = 0,05м - V = 0,375 м3; 

- устройство бетонного борщка по периметру примыкания цокольных стеновых панелей с фундаментной плитой в световых приямках из цем.- песчаного раствора М100 L = l 5 м;

- обмазка праймером битумным Технониколь поверхностей заглубленных стен (и световых приямков) и фундаментной плиты - 856,9 м2; 

- оклеить гидроизоляцией Техноэласт Барьер за 2 слоя поверхности заглубленных стен (и световых приямков) и фундаментной плиты: горизонтальная поверхность фундамента - 265,18 м2 , боковая поверхность фундамента 140,84 м2, боковая поверхность стен и приямков 450,88 м2 ; 

- устройство дренажного покрытия из гравия керамзитового или щебня у отводных трубок в световых приямках - 0,63 м3 ; 

- обратная засыпка фунта (с демонтажем креплений креплений) с послойным трамбованием -766,94 м3 . 

2.Ремонтные работы в подвальных помещениях: 

- откачка воды из заполненных подвальных помещений блок-секциях № 4, 5 V = 0,72 м3 ; 

- просушка, очистка от мусора поверхностей пола подвальных помещений в блок-секциях № 2 (в/о В/4-5), №3 (в/о А/3-4, А/5-7), №4 (в/о В/5-7, В/1-3, В/3-4), № 5 (в/о Б-Г/1-2, Г/2-3, Б-Г/3-4) S = 44,4 м2 ; 

В насосной (в БС №5) и тепловом пункте (БС № 2): 

- отбивка штукатурного слоя по низу поверхности стен (Ь = 0,5 м) S = 5,89 + 5,31 = ll,2 м2; 

-просушка, обеспыливание поверхности стен S = ll,2 м2 ; 

- обработка стен грунтовкой антигрибковой Ceresit СТ99 S = ll,2 м2 ; 

- оштукатуривание цементно-песчаным раствором S = ll,2 м2 ; 

- окраска водоэмульсионными составами S = ll,2 м2 ; Высолы (по кирпичным и бетонным стенам блок-секций № 1, 2, 4, 5): 

-просушка, очистка, обеспыливание поверхностей стен S = 18,6 м2 ; 

- обработка пропиткой от высолов (например, DOCKER GIDROFOB) S = 18,6 м2 ; 

3.Гидроизоляция полов приямков под балконами квартир 1-го этажа (в приямках квартир 1-го этажа, в которых на дату проведения натурного осмотра имеются отводные трубки в сторону подвальных помещений в количестве 4 шт.) - откачка воды из приямков квартир 1-го этажа (4шт); 

-просушка, очистка от мусора поверхностей пола (S = 12 м2 ;) и от плесени по поверхности стен (1 I= 0,5M, S = 16 м2 ); 

- устройство бетонного бортика по периметру приямка (в месте примыкания стен и фундаментной плиты) (угол 100 х 100 мм) из цем.-песчаного раствора Ml00 V = 0,16 м3; 

- оклейка горизонтальной гидроизоляции пола из 2-х слоев Техноэласта, по битумному праймеру Технониколь с заведением на стены на 300 мм (S = 9,6 +12 м 2 ). 

4.Установка отсутствующих погружных переносных насосов в приямки подвала. 

Установить погружные насосы Гном 10 - 10 с электрокабелем (по проекту 41-17-01-К) в приямке блок-секции № 1 (1шт.), в блок-секции № 2 (1шт.), в блок-секции № 5 (насосная) (1 шт.) -З шт.; 

Подвести полипропиленовые трубы PPRC40 PN20 от системы К1 к насосам (в соответствии с проектом 41 -17-01 -К) - 5м. 

Также истец просил взыскать с ответчика 10 000 рублей неустойку за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда. 

Ответчик исковые требования не признал, указал, что дом построен в соответствии со строительными нормами и правилами, указанными в технических условиях к проекту строительства, прошедших экспертизу. Проектной организацией обществом с ограниченной ответственностью «АПМ «Форум» подготовлен проект строительства дома, получено положительное заключение экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «Авант эксперт», по каждому этапу строительства оформлена исполнительная документация, а именно: акты на скрытые работы по устройству конструкции ниже отметки 0.000, подписанные службой строительного контроля МУП «Строительно-технический надзор Зеленодольского муниципального района» и службой авторского надзора ООО АПМ «Форум». Приемку этапов работ вела Инспекция Государственного строительного надзора Республики Татарстан, о чем свидетельствует Заключение о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации и строительных норм от 17.12.2018 № 309/Р. По завершении строительства ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2018 № 17-5190-103-2018. Граница, отведенная под проектирование и строительство, устанавливается в рамках полученного градостроительного плана земельного участка. Мера ответственности застройщика ограничена ГПЗУ, вмешательство за его границы противоречит действующему законодательству и строительным нормам. Монтаж системы канализации и 7 водостока производился в соответствии с СП73.13330.2012 и СП 40-102-2000. Разделом 5 проектной документации предусмотрена откачка воды из приямков и техподполья в систему № 1 и выполняются стационарно установленным насосами в каждом блоке. Однако на момент осмотра насосы были в выключенном состоянии. Мероприятия по откачке воды не производились истцом, вследствие чего и произошло скопление воды в подвальном помещении. Если бы истец производил мероприятия по надлежащему содержанию и техническому обслуживанию жилищного фонда регулярно, скопление воды в подвальном помещении можно было бы избежать. В подтверждение позиции представлено экспертное заключение, выполненное экспертом общества с ограниченной ответственностью «ФАЦ «Эксперт» ФИО4. 

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что однозначная вина ответчика в подтоплении подвальных помещений не установлена. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, о проведении дополнительного осмотра объекта экспертизы, о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РСК «ИВАР», акционерное общество «Эссен ФИО5» и об истребовании у акционерного общества «Эссен ФИО5» проектной документации на строительство ливневой канализации по отводу подземных и талых вод. 

Ответчик просил привлечь общество с ограниченной ответственностью «РСК «ИВАР», указал, что между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Акварели Строй» заключен договор подряда от 20.10.2017, а между обществом с ограниченной ответственностью «Акварели Строй», в свою очередь договор с обществом с ограниченной ответственностью «РСК «ИВАР» от 02.11.2017 на выполнение работ по устройству буронабивных свай, устройству обмазочной гидроизоляции фундамента и стен цоколя и монолитного растверка на объекте «Многоквартирный жилой дом 28 по улице Проспект Строителей города Зеленодольска». 

Наличие договора между ответчиком и иными лицами не исключает несение ответчиком своей обязанности по качественному выполнению работ по строительству жилого дома. Права и законные интересы указанного третьего лица настоящим судебным актом не могут быть затронуты, суд первой инстанции не нашел оснований для его привлечения к участию в деле.

Что касается акционерного общества «Эссен ФИО5», ответчик со ссылкой на экспертное заключение указал, что дождевые воды с территории торгового центра отводятся по ливневой канализации ТЦ «Эссен», подключенной к городской системе ливневой канализации, выходы водоприемных труб в колодцы ТЦ «Эссен» местами заросли травой, что уменьшает их пропускную способность, снижает скорость течения дождевых вод и образует скопление сточных вод на асфальтовом проезде и поступление воды в грунт зеленой зоны торгового центра, при этом проведение очистных работ по существующей системе ливневой канализации ТЦ «Эссен» в связи с их засором является мерой ответственности АО «Эссен ФИО5». Просил истребовать документацию на строительство ливневой канализации. 

Суд первой инстанции изучил приведенные доводы ответчика, оснований для привлечения указанного третьего лица и истребования документации не нашел. Ответчик не был лишен права заявить данное ходатайство до назначения судом экспертизы. По мнению суда первой инстанции, привлечение третьего лица привело бы, к необоснованному затягиванию судебного разбирательства. 

Поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для рассмотрения спора по существу, экспертиза по делу проведена, эксперты допрошены в ходе судебного заседания, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. 

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего. 

Требование по устранению существенных недостатков результатов работ предъявлено не заказчиком, а лицом, управляющим имуществом, действующим от имени собственника имущества. 

На истце лежит обязанность доказать факт наличия недостатков, а ответчик вправе представлять доказательства отсутствия своей вины по причине пояснения недостатков вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

По ходатайству истца о назначении по делу судебной строительнотехнической экспертизы суд первой инстанции приостановил производство по делу, назначил судебную строительно-техническую экспертизу, проведение экспертизы поручил обществу с ограниченной ответственностью «ЦАЛЭСК», экспертам ФИО6, Н.В. Мартиняк, ФИО7. 

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 

1. установить причины подтопления подвального этажа 10-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: 

<

...>; 

2. определить перечень работ и мероприятий, необходимых для устранения подтопления подвального этажа жилого дома со встроенопристроенными помещениями, расположенного по адресу: 

<

...>; 

3. определить стоимость работ, необходимых для устранения подтопления подвального этажа жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: 

<

...>. 

20.11.2020 экспертами представлено заключение судебной экспертизы № 664- 20. 

В представленном заключении эксперты сделали следующие выводы. 

Ответ на первый вопрос. 

По результатам проведенного натурного осмотра и анализа предоставленной документации установлено, что основными причинами подтопления подвального этажа являются: 

отсутствие гидроизоляционного покрытия (2 слоя «Техноэласт Барьер» по битумному праймеру «Технониколь») по подземной части цокольных панелей, световых приямков и фундаментной плите; 

отсутствие бетонного бортика между цокольными панелями и фундаментной плитой, шов не заделан цементным раствором (несоответствие требованиям п. 5.1.3, 5.3.5 СП 28.13330.2017 (2012), листы 49-3 проекта 41-17-01-УАС); 

отсутствие отводной трубки в световых приямках и уклона поверхности пола светового приямка в сторону отводной трубки (5 шт. в блок-секциях № 2, 3, 4); 

выполнение отводной трубки в боковой поверхности светового приямка ( 1 шт, в блок-секции № 5), тогда как уклон пола выполнен в противоположный от здания угол приямка). 

Поступление воды в подвал происходит через горизонтальный стык конструкции стены и фундаментной плиты. 

Отсутствие насоса в приямке помещения насосной в блок-секции № 5 привело к скоплению воды в приямке и образованию черной плесени по низу стен помещения. 

Скапливается и не отводится вода из приямков блок-секции № 1, 2 за отсутствием погружного насоса. 

На территории жилой постройки (рядом с объектом исследования) отсутствует организованная закрытая система ливневой канализации для отвода дождевых вод с территории всех жилых домомв, располоежнных рядом с жилым домом № 28 и включая его, что не соответствует требованиям нормативных документов: п. 6.1.3.4 СП 104.13330.2016, п. 13.2 СП 42.13330.2016. На объекте исследования происходит задержка инфильтрующихся атмосферных осадков заглубленной частью здания, что способствует подтоплению территории, возникновению садки бетонной отмостки и проникновению ливневых стоков в незащищенные гидроизоляцией подземные конструкции жилого дома № 28. 

Необходимо выполнить гидроизоляцию стен подвала, фундаментов и приямков жилого дома № 28 согласно проекту 41-17-01-УАС лист 49-3 с восстановлением отмостки. 

Рекомендуется разработать проект по устройству организованной закрытой ливневой системы канализации всей территории микрорайона, включая территорию жилого дома № 28, в соответствии с рекомендациями отчета по инженерногеологическим изысканиям и требованиям СП 104.13330.2016, СП 250.1325800.2016. 

Ответ на второй вопрос. 

Рекомендуется выполнить следующий перечень работ и мероприятий, необходимых для устранения подтопления подвального этажа жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу 

<

...>: 

1. Гидроизоляции стен и фундаментной плиты: 

- демонтаж (и последующий монтаж) металлических пандусов блок-секций № 1-5 (резка сварного шва - 5 шт Ьобщ = 1 м; демонтаж/монтаж бетонного основания под стойки В7,5 - 36 шт х0,04 м3 = 1,44 м3 ), разработка грунта 2,16 м3 ; 

- демонтаж и последующий монтаж лестничного марша (вход в электрощитовую) (по проекту 41-17-01-АС2 лист 74) (резка сварного шва 0,02 м); 

- демонтаж и устройство бетонной отмостки по периметру здания (по проекту - В 12,5 по песчаному основанию 0,1 м) толщиной 100 мм S = 296,4 м 2 ; 

- устройство фасадного герметика (тиоколовый, уличный) между стенами и бетонной отмосткой - 280,6 м, п = 0,1м; 

- демонтаж и устройство асфальтового покрытия (м/у 4-5 подъездами, и пандусами м/у 3 и 4 подъездами) S = 12M 2 ; (демонтаж по исполнительной документации: а/б смесь песчаная марка III тип Д толщиной 0,05 м, щебень М600 фр.20 - 40 толщиной 0,1 м, песок толщиной 0,1 м; 

- устройство по проекту - песчаное основание толщиной 0,1 м, 2 слоя просмоленной бумаги, цементобетон В25 толщиной 0,1 м, мелкозернистый асфальтобетон тип Б марка II толщиной 0,05 м); 

Работы, выполняемые по захваткам (или блок-секциям): 

- разработка грунта (в виде траншеи с укреплением щитами - 504,24м2 ) по периметру здания па глубину до бетонного основания фундамента (экскаватором, а в местах прилегания к стенке фундамента грунт удаляют вручную), вручную – 424,29 м3 , механизировано – 340,49 м3 ; 

- откачка воды из заполненных приямков - 2 шт; 

- очистка металлическими щетками, промывка водой и просушка бетонной поверхности степ – 450,88 м2 и фундаментной плиты – 406,02м2 ; 

- устройство отводных трубок в световых приямках 6 шт; 

- устройство бетонного бортика по периметру примыкания цокольных стеновых панелей с фундаментной плитой, примыкания стен световых приямков с фундаментом из цементно-песчаного раствора М100 L = 280,6M, V = 0,056M 3 ; 

- устройство разуклонки пола в световом приямке к водоотводящей трубке из цементно-песчаного раствора Ml 00 t = 0,05M – V=0,375 м3 ; 

- устройство бетонного бортика по периметру примыкания цокольных стеновых панелей с фундаментной плитой в световых приямках из цементнопесчаного раствора Ml00 L = J5M, V = 0,005M 3 ; 

- обмазка праймером битумным «Технониколь» поверхностей заглубленных стен (и световых приямков) и фундаментной плиты – 856,9 м2 ; 

- оклеить гидроизоляцией «Техноэласт Барьер» за 2 слоя поверхности заглубленных стен (и световых приямков) и фундаментной плиты: горизонтальная поверхность фундамента – 265,18 м, боковая поверхность фундамента – 140,84 м, боковая поверхность степ и приямков – 450,88 м ; 

- устройство дренажного покрытия из гравия керамзитового или щебня у отводных трубок в световых приямках – 0,63 м ; 

- обратная засыпка грунта (с демонтажем креплений) с послойным трамбованием – 766,94 м3 . 

2. Ремонтные работы в подвальных помещениях: 

- откачка воды из заполненных подвальных помещений блок-секциях № 4, 5, V= 0,72м3 ; 

- просушка, очистка от мусора поверхностей пола подвальных помещений в блок-секциях № 2 (в/о В/4-5), № 3 (в/о А/3-4, А/5-7), № 4 (в/о В/5-7, В/1-3, В/3-4), № 5 (в/о Б-Г/1-2, Г/2-3, Б-Г/3-4), S = 44,4 м2 ; 

В насосной (в БС № 5) и тепловом пункте (ЪС№ 2): 

- отбивка штукатурного слоя по низу поверхности стен (п = 0,5м) S = 5,89 + 5,31 = 11,2 м2 

- просушка, обеспыливание поверхности стен, S = ll,2 м 

- обработка стен грунтовкой антигрибковой «Ceresit СТ99», S = ll,2 м2 ; 

- оштукатуривание цементно-песчаным раствором, S = ll,2 м2 ; 

- окраска водоэмульсионными составами, S = ll,2 м2 . 

Высолы (по кирпичным и бетонным стенам блок-секций №1, 2, 4, 5): 

- просушка, очистка, обеспыливание поверхностей стен, S = 18,6 м2 

- обработка пропиткой от высолов (например «DOCKER GIDROFOB»), S = 18,6 м2 . 

3. Гидроизоляция полов приямков под балконами квартир 1-го этажа 

(в приямках квартир 1-го этажа, в которых на дату проведения натурного осмотра имеются отводные трубки в сторону подвальных помещений в количестве 4 шт); 

- откачка воды из приямков квартир 1-го этажа (4 шт); 

- просушка, очистка от мусора поверхностей пола (S = 12M 2 ) и от плесени по низу поверхности стен (п = 0,5м, S = 16M 2 ); 

- устройство бетонного бортика по периметру приямка (в месте примыкания стен и фундаментной плиты) (угол 100x100мм) из цем.-песчаного раствора Ml00 V = 0,16 м 3; 

- оклейка горизонтальной гидроизоляции пола из 2-х слоев «Техноэласта» по битумному праймеру «Технониколь» с заведением на стены на 300 мм (S = 9,6 + 12M 2). 

4. Установка отсутствующих погружных переносных насосов в приямки подвала: 

установить погружные насосы Гном 10 - 10 с электрокабелем (по проекту 41 - 17-01- К) в приямке блок-секции №1 (1шт), в блок-секции № 2 (1 шт), в блок-секции № 5 (насосная) (1 шт) - 3 шт; 

подвести полипропиленовые трубы PPRC40 PN20 от системы К1 к насосам (в соответствии с проектом 41-17-01 -К) - 5м. 

Также эксплуатирующей организации необходимо устранить небольшие течи трубопроводов внутренних инженерных коммуникаций в блок-секциях № 1, № 5 жилого дома № 28. 

Ответ на третий вопрос. 

Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения подтопления подвального этажа жилого дома, расположенного по адресу 

<

...>, составляет 2 811 570, 97 рубля. 

Экспертное заключение полностью соответствуют требованиям статьи 86 АПК Российской Федерации, оно дано в письменной форме, содержат описание проведенных исследований, их результаты, ссылку на использованные нормативные документы. В заключении приведены выводы эксперта об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Экспертам судом первой инстанции и сторонами заданы вопросы, ответы отражены в аудиозаписи судебного заседания. Эксперты пояснили, что гидроизоляция дома выполнена ответчиком ненадлежащим образом. 

Исследовав представленное экспертное заключение, суд первой инстанции пришел к выводу, что выводы экспертов являются обоснованными и подтвержденными документально, а экспертное заключение с точки зрения полноты и обоснованности – соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо противоречий, сомнений в достоверности выводов экспертов у суда первой инстанции не возникло, экспертиза проведена с предупрежденным экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего данное заключение признается судом надлежащим доказательством по делу. 

Наличие недостатков в выполненных ответчиком строительно-монтажных работах подтверждается экспертным заключением. 

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику об устранения недостатков выполненных работ с учетом выводов экспертов и ходатайства об уточнении требований уточнения суд первой инстанции признал подлежащим удовлетворению. 

Заявленное требование истца о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта, которым на ответчика возложена обязанность устранить недостатки, суд первой инстанции признал подлежащей удовлетворению в заявленном размере. Предъявленная истцом сумма, по мнению суда первой инстанции, отвечает принципам справедливости, соразмерности и фактически направлена на стимулирование ответчика к исполнению судебного акта. 

Стоимость вознаграждения эксперта составила 96 000 рублей. 

20.11.2020 в суд первой инстанции поступило заключение эксперта № 664-20, которое суд первой инстанции исследовал.

Истец на депозитный счет суда первой инстанции перечислил денежные средства в сумме 150 000 рублей по платежному поручению от 10.09.2020 № 151. 

Учитывая надлежащее исполнение экспертным учреждением судебного поручения по проведению экспертизы, суд первой инстанции признал необходимым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере 96 000 рублей на расчетный счет экспертной организации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь главой 37, статьям 1, 296, 308.3, 330, 720, 721, 723, 724, 737, 740, 754-756 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 307 кодекса Российской Федерации, статьями 49, 51, 71, 82, 86, 108-110, 112, 158, 167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 22, 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2021 по делу № А65-13495/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судьяС.А. Кузнецов

Судьи Т.И. Колодина 

                                                                                                                      О.И. Буртасова