АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-18302/2021

05 августа 2022 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 05 августа 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ЮгАгроимпорт», г. Ставрополь,                              ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭсЭнДжи-групп», г. Челябинск,                                  ОГРН 

<

***>, 

об обязании перечислить истцу 1 920 096,50 руб., об обязании принять товар по договору поставки от 31.08.2021 № 29/2021, 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭсЭнДжи-групп», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгАгроимпорт», г. Ставрополь,                            ОГРН 

<

***>, 

о взыскании задолженности в размере 1 920 095,50 рублей, расторжении договора,

при участии представителя ООО «ЮгАгроимпорт» ФИО2, доверенность от 27.10.2021 № б/н, представителя ООО «ЭсЭнДжи-групп»  - ФИО3, доверенность от 25.11.2021 № 1/т.юр,      

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮгАгроимпорт» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭсЭнДжи-групп» (далее – ответчик) об обязании перечислить истцу            1 920 096,50 руб., об обязании принять товар по договору поставки от 31.08.2021 № 29/2021, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭсЭнДжи-групп» к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгАгроимпорт» о взыскании задолженности в размере 1 920 095,50 рублей, расторжении договора.

           Представитель истца просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, а так же просил суд отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объёме, поддержал доводы, изложенные в отзыве на встречное исковое заявление и дополнениях к нему.                                                                                                         

Ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в отзыве, а так же просил суд удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме, поддержал доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.           

Всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему. 

Как видно из материалов дела, 31.08.2021 между ответчиком (далее - покупатель) и истом (далее - продавец) был заключен договор № 29/2021 (далее - договор), в соответствии с которым продавец обязуется поставить товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора.

Срок поставки товара до 25.09.2021.

Во исполнение условий договора ответчик произвел оплату согласно платежным поручениям № 537 от 31.08.2021 на сумму 1 152 057,90 руб. и № 565 от 14.09.2021 на сумму 768 038,60 руб. 

Как указал истец, спорный товар был доставлен на склад продавца 09.10.2021.

Ответчик в свою очередь до настоящего времени поставленный товар не принял и не оплатил оставшуюся часть задолженности. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 28.10.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием принять товар и оплатить оставшуюся задолженность в размере 1 920 096,5 руб.   

Ответа на претензию не последовало, долг в добровольном порядке не погашен, спорный товар не принят.          

На основании чего, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением, а ответчик в свою очередь, в ходе рассмотрения спора заявил встречные исковые требования о возврате предоплаты по договору в размере 1 920 095,50 руб., а так же о расторжении договора (с учетом уточнённых встречных требований от 04.07.2022).         

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. 

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,                      осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Согласно условиям договора поставка спорного товара должна была быть осуществлена в срок до 25.09.2021. 

Ввиду не поставки товара по состоянию на 25.09.2021 ответчик 05.10.2021 направил истцу письмо исх. 105/БВЭД-21ЮР с просьбой предоставить информацию по точному местонахождению товара, сроков его поставки и просил принять оперативные меры для разрешения возникшей ситуации.        

Как утверждает истец, спорный товар поступил на склад продавца только 09.10.2021, то есть с нарушением установленных договором сроков.      

В связи с чем, ответчик 14.10.2021 направил в адрес истца уведомление о расторжении договора № 110/ЮР/ВЭД-21ЮР и возврате предоплаты, которое получено последним 22.10.2021, о чем свидетельствует уведомление, имеющееся в материалах дела.              

На основании изложенного, учитывая, что истцом допущены существенные нарушения условий договора, а так же то, что ответчиком соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод истца о том, что просрочка поставки товара на 14 дней не является существенным нарушением условий договора, судом не принимается ввиду следующего.

Неоднократное нарушение сроков поставки товара, в силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ, является безусловным основанием для одностороннего отказа покупателя от договора. Правовые последствия однократного несоблюдения срока поставки определяются исходя из конкретных обстоятельств. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае суд признает просрочку незначительную просрочку  поставки товара существенной ввиду следующего. 

Судом уставлено, что ответчик приобретал товар по заказу своего партнера ТОО «Olzha Trade House» (Казахстан).

Так 19.08.2021 между ответчиком и ТОО «Olzha Trade House» был заключен договор купли-продажи (поставки) № 204 предмет которого договора является схожим с предметом договора заключенным между истцом и ответчиком по настоящему делу.

06 октября 2021 года от ТОО «Olzha Trade House» (Казахстан) в адрес ответчика  поступило требование об исполнении условий поставки товара до 08.10.2021, о чем был уведомлён и истец путем переписки с его менеджером. 

Виду неисполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара 11.10.2021 от ТОО «Olzha Trade House» (Казахстан) поступило требование о возврате предоплаты за товар.

Дополнительным соглашением от 19.11.2021 к договору купли-продажи (поставки)             № 204 от 19.08.2021 ответчик и ТОО «Olzha Trade House» согласовали условия в соответствии с которыми, исключили из предмета договора товары являющие предметом спорного договора. 

Таким образом, вследствие изменения предмета договора заключенного между ответчиком и ТОО «Olzha Trade House», ответчик утратил возможность реализовать спорный товар, так как спорный договор был заключен в целях исполнения ответчиком своих обязательств перед контрагентом по договору от 19.08.2021 № 204.            

Более того судом установлено, что ответчиком была дополнительно оплачена ускоренная поставка продукции в размере 7 % от изначальной стоимости оригинальных запчастей. 

Данный факт свидетельствует о том, что поставка товара в срок установленный договором являлась существенным условием для ответчика и его нарушение, в значительной степени лишило последнего того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.       

Кроме того, суд считает необходимым указать, что истцом, в нарушение статьи            65 АПК РФ, не представлены какие-либо относимые, допустимые доказательства поступления спорного товара на склад именно 09.10.2021, представленный акт от 09.10.2021 № 169 таковым не является, поскольку из его содержания не возможно с достоверностью установить какой именно товар был передан на хранение. 

Так же истцом в установленном арбитражно-процессуальном порядке не доказан факт прибытия 09.10.2021 на склад для приемки и осмотра спорного товара представителей ответчика. 

Так представленные в материалы дела счет на проживание в гостинице № 23131, акт от 12.10.2021 № 639 подтверждают лишь факт нахождения в ФИО4 и ФИО5 в период с  08.10.2021 по 09.10.2021 в городе Ставрополе, так как командировочное удостоверение на ФИО4, не содержит каких-либо отметок о прибытии и убытии представителя ответчика.  

Из представленных истцом скриншотов видеозаписи с камер видеонаблюдения так же не представляется возможным с достоверностью установить факт осмотра представителями ответчика спорного товара на складе 09.10.2021, тем более, что на представленных скриншотах указана дата 11.10.2021.             

На основании вышеизложенного, с учетом удовлетворения встречных исковых требований, суд пришёл к выводу о невозможности удовлетворения первоначальных исковых требований.      

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как видно из материалов дела при подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. При подаче встречного искового заявления ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 32 201 руб., что подтверждается платёжным поручением от 11.03.2022 № 106.                      

На основании изложенного, с учетом удовлетворения встречных исковых требований в уточенной редакции, отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, предоставленной истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере              38 201 руб. подлежит взысканию с истца в доход бюджета Российской Федерации, а государственная пошлина в размере 32 201 руб. подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.          

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЮгАгроимпорт», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгАгроимпорт»,                                  г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 38 201 руб.

Встречное искового заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭсЭнДжи-групп», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгАгроимпорт», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭсЭнДжи-групп», г. Челябинск, ОГРН 

<

***> 1 920 096,50 руб. задолженности по договору поставки от 31.08.2021 № 29/2021, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 201 руб.

Расторгнуть договор поставки от 31.08.2021 № 29/2021.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

 

                                             Русанова В.Г.