Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92051/2016

24 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  24 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Закржевской Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Собко О.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БАСТИОН", (адрес:  Россия 188544, г СОСНОВЫЙ БОР, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл, ул ПАРКОВАЯ 13; Россия 188544, г СОСНОВЫЙ БОР, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл, ул ПАРКОВАЯ 13; Россия 188544, г СОСНОВЫЙ БОР, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл, ул ПАРКОВАЯ 13, ОГРН:  1064714002682; 1064714002682; 1064714002682);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕГА-2000", (адрес:  Россия 191025, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт НЕВСКИЙ 108/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 21Н; Россия 191025, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт НЕВСКИЙ 108/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 21Н, ОГРН:  1027809254384; 1027809254384);

о взыскании 7613047 руб. 98 коп, 

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 29.06.2017) 

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.02.2017) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БАСТИОН» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вега-2000»  о взыскании задолженности в сумме 6209356 руб. 00 коп. и неустойки 1403691 руб. 98 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ), ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ по договору подряда.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

В день рассмотрения дела представителем ООО «Вега-2000» заявлено ходатайство о принятии встречного иска.

В приобщении встречного иска ответчику отказано, исходя из следующего.

Ответчику достоверно известно о наличии в производстве суда настоящего дела 17.03.2017 вследствие получения определения суда от 22.02.2017 о принятии иска. Судебные заседания состоялись 24.04.2017, 22.05.2017, 05.06.2017, 10.07.2017; правом на предъявление встречного иска ответчик не воспользовался и о таком намерении не заявлял.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что заявленное ходатайство обусловлено намерением ответчика искусственно увеличить срок рассмотрения заявленного спора, что противоречит принципу добросовестного пользования процессуальными правами, закрепленному п.2 ст.41 АПК РФ. 

В соответствии с п.2 ст.9 АПК РФ, риск наступления неблагоприятных последствий вследствие несовершения стороной процессуальных действий возлагается на сторону, такие действия не совершившую.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный  объект или выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Материалами дела установлено, что стороны заключили договор №27/15-Б-1 от 26.01.2016, по которому истец обязался выполнить субподрядные работы по строительству внутриквартальных водопроводных сетей квартала ИЖС в районе ГК «Искра».

Из материалов дела следует, что работы по договору стоимостью 6209356 руб. 00 коп. истцом выполнены, а ответчиком приняты без замечаний, что подтверждается двухсторонними актами о приемке работ, подписанными ответчиком без замечаний. Сторонами подписан акт законченного строительства объекта.

В соответствии с п.2.2 договора, ответчик обязался оплачивать работы в течение 10 рабочих дней со дня подписания актов,  что им исполнено не было, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере  6209356 руб. 00 коп.

Доказательств обратного суду не представлено.

От проведения сверки расчетов ответчик уклонился.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что ООО  «Вега-2000» нарушены требования ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

Поэтому задолженность в размере 6209356 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п.7.3 договора, в размере 2% в месяц от суммы задолженности.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате судом установлен.

При таких обстоятельствах требование истца об уплате неустойки, предусмотренной  договором, является правомерным.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ от ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в пользу истца  надлежит взыскать государственную пошлину -  56373 руб. 36 коп.

При объявлении и изготовлении резолютивной части решения была допущена ошибка в указании суммы госпошлины вместо 56373 руб. 36 коп. указано 56373 руб. 00 коп.  Поэтому суд исправляет ошибку, резолютивную часть следует читать согласно настоящему полному тексту решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега-2000» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БАСТИОН» долг – 6209356 руб. 00 коп., неустойку – 1403691 руб. 98 коп. и госпошлину –             56373 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЭ.ФИО3