1111/2018-8557(1) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А23-3301/2017  Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2018  

Постановление изготовлено в полном объеме 15.03.2018 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Селивончика А.Г., судей Бычковой Т.В. и Грошева И.П., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат Бетлица» на решение  Арбитражного суда Калужской области от 27.11.2017 по делу № А23-3301/2017 (судья  Ипатов А.Н.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Лесные традиции» (г. Киров Калужской обл., ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Деревообрабатывающий комбинат Бетлица» (Куйбышевский район Калужской обл.,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: ФИО2  (д. Покров Кировского района Калужской обл.), о взыскании задолженности, установил  следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Лесные традиции» (далее по тексту –  истец, поставщик, ООО «Лесные традиции») обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью  «Деревообрабатывающий комбинат Бетлица» (далее по тексту – ответчик, покупатель,  ООО «ДОК Бетлица») о взыскании задолженности по договору поставки пиломатериала  от 31.03.2015 в размере 50 000 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечен ФИО2 (далее  по тексту – третье лицо, ФИО2).  

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.11.2017 прекращено  производство по делу А23-3301/2017 в части взыскания с ответчика неустойки, исковые  

требования о взыскании задолженности в размере 50 000 руб. удовлетворены,  распределены судебные расходы.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый  арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и  принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, решение является  незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и  процессуального права.  

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, правовую позицию не  выразил.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, своих представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено  в их отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  пределах доводов апелляционной жалобы.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный  суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки  пиломатериала от 31.03.2015 (далее по тексту – договор, л.д. 13-14), по условиям которого  поставщик обязался своими силами поставить лесопродукцию - пиломатериалы хвойных  пород в адрес покупателя.  

Согласно пункту 4.1 договора оплата товара должна быть осуществлена в течении  3 дней со дня получения покупателем счета на стоимость отгруженного товара, который  был передан покупателю в день отгрузки совместно с первичными документами.  

Истец свои обязанности по передаче товара исполнил, а ответчик товар принял, что  подтверждается товарной накладной № 15 от 31.03.2015 на сумму 50 000 руб.(л.д. 15),  содержащей подпись уполномоченного лица и оттиск печати организации ответчика.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.04.2017, ответа на которую  не поступило.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный  товар явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым  заявлением.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь  положениями статей 309, 310 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  статьей 65 и частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обоснованно исходил из того, что факт поставки товара подтверждается  материалами дела, а ответчиком доказательств исполнения обязательства по его оплате не  представлено.  

Выводы суда области являются правильными, основанными на нормах  законодательства и обстоятельствах дела.  

В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, то решение является  незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и  процессуального права, однако никаких доказательств в подтверждение своей правовой  позиции не приводит.  

В соответствии с нормами статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара либо в установленный договором срок.  

Поскольку факт получения ответчиком товара по указанной товарной накладной  подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика на ней и печатью  организации, ответчиком не оспаривается, а ООО «ДОК Бетлица» доказательств оплаты  задолженности не представило, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 50 000 руб. являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы, поскольку она является немотивированной и никаких доводов в  обоснование своей позиции не содержит.  

Суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса  исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, утратившего интерес к процессу,  занявшему пассивную позицию по делу и инициировавшему апелляционное производство  без намерения обосновывать свою правовую позицию.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих  требований и возражений.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается  как на основание своих требований и возражений.  

При этом возложение на суд функций доказывания, не соответствует целям  правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства.  

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают  установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо  принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии с частью 5 статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 27.11.2017 по делу № А23-3301/2017  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий А.Г. Селивончик Судьи Т . В . Б ы ч к о в а 

И.П. Грошев