ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-11356/2021

30 декабря 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А., 

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, поступившую в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-13660/2021) акционерного общества «Транс-Ойл» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.09.2021 по делу № А75-11356/2021 (судья Заболотин А.Н.), принятое по иску Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к акционерному обществу «Транс-Ойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки по договору аренды лесного участка от 20.11.2018 № 01/02/18-09-ДА, и возложении обязанности возвратить лесной участок,

в заседании суда, проведенном с использованием веб-конференции, приняли участие:

от АО «Транс-Ойл» в лице конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3 (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 25.05.2021 сроком действия по 31.12.2021);

от Департамента – не явились, извещены надлежаще; 

установил:

Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Транс – Ойл» (далее – ответчик, АО «Транс – Ойл», общество) о взыскании арендной платы за пользование лесным участком за июнь 2021 года, неустойки за нарушение сроков исполнение денежного обязательства, о возложении на ответчика обязанности возвратить лесной участок.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с АО «Транс-Ойл» в пользу Департамента взысканы задолженность по арендной плате за июнь 2021г. по договору № 0102/18-09-ДА от 20.11.2018 в размере 5 038 руб.58 коп., неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства за период с 02.06.2021 по 19.07.2021 в размере 249 руб. 91 коп. 

На АО «Транс - Ойл» возложена обязанность в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить в адрес Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по акту приема-передачи лесной участок общей площадью 5,3199га, находящийся по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, Октябрьское лесничество, Ендырское участковое лесничество, Ендырское урочище квартал (выдел) 67 (75), 70 (40,56,57), 100 (22,23), 102 (6,8,29,48,64,65,66), 103 (70), 136 (3), 162 (49), 163 (25,51,56), 165(10) - эксплуатационные леса, 103 (65), 131 (29,39,58), в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования, в том числе лесные участки с кадастровыми номерами/с номерами учетной записи в государственном лесном реестре: 86:07:0101008:169/86//06/009/2018-07/00319; 86:07:0101008:6389//86/06/009/2018-07/00320; 86:07:0101008:159//86/06/009/2018-07/0032; 86:07:0101008:6390// 86/06/009/2018-07/00322; 86:07:0101008:163//86/06/009/2018-07/00323; 86:07:0101008:160//86/06/009/2018-07/00324; 86:07:0101008:165 // 86/06/009/2018-07/00325; 86:07:0101008:6391 // 86/06/009/2018- 07/00326; 86:07:0101008:164 // 86/06/009/2018-07/00327; 86:07:0101008:166 // 86/06/009/2018-07/00328; 86:07:0101008:6392 // 86/06/009/2018-07/00329; 86:07:0101008:167 // 86/06/009/2018-07/00330; 86:07:0101008:6393 //86/06/009/2018- 07/0033; 86:07:0101008:161// 86/06/009/2018-07/00332; 86:07:0101008:162 // 86/06/009/2018- 07/00333; 86:07:0101008:168//86/06/009/2018-07/00334; 86:07:0101008:6394 / 86/06/009/2018-07/00335; 86:07:0101008:5361/ 86/06/009/2018-07/00336. 

Также с общества в доход федерального бюджета взыскано 8000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Транс – Ойл» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования об обязании возвратить земельные участки.

В обоснование апелляционной жалобы АО «Транс – Ойл» указывает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод об отсутствии у общества права распоряжаться правом аренды лесного участка; требование Департамента об обязании возвратить лесные участки подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве; на лесных участках расположено принадлежащее ответчику недвижимое имущество.

Также от ответчика поступили письменные пояснения, в которых АО «Транс – Ойл» указывает, что наложение на арендатора обязанности возвратить участок затронет права кредиторов, неисполнение обязательства по оплате связано исключительно с введением в отношении общества процедуры банкротства.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал апелляционную жалобу.

Представитель надлежаще извещенного Департамента в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие; на основании положений статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (арендодатель) и акционерным обществом «Транс-Ойл» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 0102/18-09-ДА от 20.11.2018 (далее - Договор). По условиям договора истец предоставил ответчику в аренду лесной участок общей площадью 5,3199га, находящийся по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, Октябрьское лесничество, Ендырское участковое лесничество, Ендырское урочище квартал (выдел) 67 (75), 70 (40,56,57), 100 (22,23), 102 (6,8,29,48,64,65,66), 103 (70), 136 (3), 162 (49), 163 (25,51,56), 165(10) - эксплуатационные леса, 103 (65), 131 (29,39,58), в том числе лесные участки с кадастровыми номерами/с номерами учетной записи в государственном лесном реестре: 86:07:0101008:169/86//06/009/2018-07/00319; 86:07:0101008:6389//86/06/009/2018-07/00320; 

86:07:0101008:159//86/06/009/2018-07/0032; 

86:07:0101008:6390// 86/06/009/2018-07/00322; 

86:07:0101008:163//86/06/009/2018-07/00323; 

86:07:0101008:160//86/06/009/2018-07/00324; 

86:07:0101008:165 // 86/06/009/2018-07/00325; 

86:07:0101008:6391 // 86/06/009/2018- 07/00326; 

86:07:0101008:164 // 86/06/009/2018-07/00327; 

86:07:0101008:166 // 86/06/009/2018-07/00328;

 86:07:0101008:6392 // 86/06/009/2018-07/00329;

86:07:0101008:167 // 86/06/009/2018-07/00330; 

86:07:0101008:6393 //86/06/009/2018- 07/0033; 

86:07:0101008:161// 86/06/009/2018-07/00332; 

86:07:0101008:162 // 86/06/009/2018- 07/00333; 

86:07:0101008:168//86/06/009/2018-07/00334; 

86:07:0101008:6394 / 86/06/009/2018-07/00335; 

86:07:0101008:5361/ 86/06/009/2018-07/00336.

Срок действия договора установлен на 49 лет с даты государственной регистрации. 

Арендная плата на момент заключения договора составила 409 955 руб. 42 коп. При этом стороны установили, что размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310. Согласно приложению 4 к договору арендная плата уплачивается ежемесячно. Арендная плата за пользование лесным участком в 2021 году составила 61 302 руб. 69 коп. 

За июнь 2021 аренда не уплачена, в связи с чем образовался долг в размере 5 038 руб. 58 коп. 

Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, претензионные требования не исполнены, Департамент обратился в суд с иском о взыскании основного долга и пени; кроме того, полагая, что договор аренды расторгнут, Департамент просил суд обязать ответчика возвратить арендованные участки.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела и доводы сторон, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене в части требования об обязании возвратить земельный участок по следующим основаниям. 

Правоотношения сторон верно квалифицированы судом первой инстанции как обязательства аренды лесного участка, которые подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 общие положения об аренде) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Вывод суда первой инстанции о наличии задолженности и ее размере  предметом апелляционного обжалования не является, поэтому соответствующие выводы суда первой инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Введение в отношении АО «Транс – Ойл» процедуры банкротства не освобождает общество от исполнения взятых на себя обязательств и не является основанием для отказа во взыскании задолженности.

АО «Транс – Ойл» просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования о возвращении земельного участка.

Удовлетворяя данное требование, суд первой инстанции счел договор расторгнутым в одностороннем порядке в связи с его существенным нарушением ответчиком, в связи с чем имущество на основании статьи 622 ГК РФ подлежащим возвращению истцу.

Суд первой инстанции указал, что согласно статьям 450, 450.1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления. 

Пунктом 5.4 договора аренды от 20.11.2018 № 0102/18-09-ДА предусмотрено право арендодателя отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае неисполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы 2 и более раз подряд, уведомив об этом арендатора в письменной форме. 

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рассмотрены дела №А75-1430/2021 и №А75-5996/2021 о взыскании с ответчика задолженности по договору от 20.11.2018 № 0102/18-09-ДА за период декабрь – март 2021 года. Исковые требования удовлетворены. 

Суд первой инстанции сделал вывод, что при изложенных обстоятельствах у департамента имелись законные основания для одностороннего отказа от договора. Право на отказ от исполнения договора реализовано истцом в претензии от 07.06.2021, которое вручено ответчику 15.06.2021, в связи с чем с указанного времени упомянутый договор признается расторгнутым.

Однако, судом первой инстанции не учтено следующее.

Из буквального содержания претензии от 07.06.2021 № 930 (л.д. 26-27) следует, что Департамент предлагает ответчику в течение 30 дней погасить задолженность по арендной плате и неустойку, расторгнуть договор аренды и передать лесной участок по акту приема-передачи в государственный лесной фонд. В случае неуплаты задолженности и непредставлении в разумные сроки ответа на данное претензионное письмо, Департаментом будет инициировано обращение в суд для принудительного взыскания и расторжения договора.

Таким образом, данное претензионное письмо не является отказом от договора в одностороннем прядке, а содержит предложение расторгнуть договор, при непринятии которого Департамент выражает намерение обратиться в суд с иском о расторжении.

Между тем, в рамках настоящего дело требование о расторжении договора не заявлено, истцом заявлено только требование о возвращении лесных участков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422); договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 74.1 ЛК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом. 

Лесным кодексом не предусмотрено расторжение договора аренды во внесудебном порядке при существенном нарушении его стороной условий о внесении арендной платы.

Статья 619 ГК РФ также предусматривает расторжение договора в данном случае в судебном порядке.

Согласно части 9 статьи 22 ЗК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Таким образом, названными положениями закона предусмотрено расторжение договора аренды лесного участка, заключенного на срок более пяти лет, при невнесении арендатором платы более двух раз подряд только в судебном порядке.

Однако, как указано выше, соответствующее требование Департаментом не заявлялось; вывод суда первой инстанции о признании состоявшимся отказа Департамента от договора и прекращении его действия является неверным.

Поскольку Договор аренды не прекратил свое действие, основания для возложения на общество обязанности возвратить арендуемое имущество отсутствуют, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

АО «Транс – Ойл» в апелляционной жалобе указывает, что требование о возвращении имущества не подлежит рассмотрению в порядке общеискового производства.

Между тем, согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениям пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

Заявленное Департаментом требование о возвращении имущества не является требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), а основано им, исходя из существа исковых требований, на статье 622 ГК РФ. 

Данное требование правомерно рассмотрено судом первой инстанции в рамках настоящего дела.

Иные доводы апелляционной жалобы, учитывая отказ в удовлетворении требования о возвращении имущества по изложенным выше основаниям, не имеют значения для разрешения данного требования. 

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования о возложении на ответчика обязанности возвратить имущество подлежит отмене на основании статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ; в оставшейся части решение оставлено без изменения.

Поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, при этом, фактические обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, суд апелляционной инстанции, не переходя к рассмотрению по правилам суда первой инстанции, полагает возможным принять новый судебный акт.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ при удовлетворении иска в части и удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика исходя из удовлетворенных исковых требований. Поскольку при обращении с иском Департамент от уплаты государственной пошлины освобожден, с АО «Транс – Ойл» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины – в связи с удовлетворением имущественного требования. При обращении с апелляционной жалобой обществу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, поэтому расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением апелляционной жалобы распределению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.09.2021 по делу № А75-11356/2021 в части возложения на акционерное общество «Транс - Ойл» обязанности в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить в адрес Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по акту приема- передачи лесной участок общей площадью 5,3199га, находящийся по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, Октябрьское лесничество, Ендырское участковое лесничество, Ендырское урочище квартал (выдел) 67 (75), 70 (40,56,57), 100 (22,23), 102 (6,8,29,48,64,65,66), 103 (70), 136 (3), 162 (49), 163 (25,51,56), 165(10) - эксплуатационные леса, 103 (65), 131 (29,39,58), в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования, в том числе лесные участки с кадастровыми номерами/с номерами учетной записи в государственном лесном реестре: 86:07:0101008:169/86//06/009/2018-07/00319; 86:07:0101008:6389//86/06/009/2018-07/00320; 86:07:0101008:159//86/06/009/2018-07/0032; 86:07:0101008:6390//86/06/009/2018-07/00322; 86:07:0101008:163//86/06/009/2018-07/00323; 86:07:0101008:160//86/06/009/2018-07/00324; 86:07:0101008:165//86/06/009/2018-07/00325; 86:07:0101008:6391// 86/06/009/2018-07/00326; 86:07:0101008:164//86/06/009/2018-07/00327; 86:07:0101008:166//86/06/009/2018-07/00328; 86:07:0101008:6392//86/06/009/2018-07/00329; 86:07:0101008:167//86/06/009/2018-07/00330; 86:07:0101008:6393 //86/06/009/2018-07/0033; 86:07:0101008:161//86/06/009/2018-07/00332; 86:07:0101008:162//86/06/009/2018-07/00333; 86:07:0101008:168//86/06/009/2018-07/00334; 86:07:0101008:6394//86/06/009/2018-07/00335; 86:07:0101008:5361// 86/06/009/2018-07/00336 и взыскания с акционерного общества «Транс-Ойл» в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 8 000 руб. 00 коп. отменить.

Принять в данной части новый судебный акт.

В удовлетворении требований в данной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Транс-Ойл» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.09.2021 по делу № А75-11356/2021 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

Е.Б. Краецкая

 О.А. Сидоренко