АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-19275/2022

г. Иркутск

27 марта 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 марта 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 (до перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ "ЗА ГРАЖДАН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СТЕПАНА РАЗИНА  

<

...>)  

к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛИТВИНОВА  УЛИЦА, 15)  

об устранении недостатков выполненных работ в многоквартирном жилом доме,  расположенном по адресу 

<

...>, взыскании 18 960 руб.  задолженности за поверку общедомового прибора учета,  

при участии: от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности от 23.12.2020 № 41),  

установил:

ООО УК "ЗА ГРАЖДАН" обратилось в арбитражный суд с требованием к 

ГУ МВД России по Иркутской области об устранении недостатков выполненных работ в  многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу 

<

...>, взыскании 18 960 руб. задолженности за поверку общедомового прибора учета.  

В обоснование заявленных требования истец указал, что в соответствии с  условиями договора управления от 24.09.2021 № 82 приступил к управлению  

многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>  (далее: МКД).  

В ходе проведенного осмотра МКД выявлены многочисленные нарушения, о чем  составлен акт осмотра от 14.01.2022 № 001.  

По утверждению истца, в ходе эксплуатации МКД выявлено несоответствие в МКД  классу энергетической эффективности, предусмотренному проектной документацией, в  связи с чем возникла переплата нанимателей за отопление за период 2020-2021 годы более  1 200 000 руб. В ходе подготовки теплового пункта МКД к отопительному сезону истцом  выявлено, что срок поверки общедомового прибора учета тепловой энергии (ОДПУ) истек,  в ходе гидравлических испытаний установлено, что на вводе теплотрассы установлены две  шаровые задвижки, которые не обеспечивают герметичность и подлежат замене.  

Ответчик иск не признает, представил отзыв, в котором указывает, что при вводе в  эксплуатацию спорного МКД все инженерные системы и конструктивные элементы  жилого дома находились в исправном состоянии, недостатки, такие как отслоение верхнего  слоя кровельного покрытия, следы коррозии металлических элементов фартуков из  оцинкованной стали, ограждений, лестниц, навесов, козырьков, выявлены в период  эксплуатации жилого дома и образовались вследствие естественного износа.  

Проектная и исполнительная документация на МКД передана 

ООО УК «За Граждан» 25.10.2021 по акту приема-передачи технической документации  от ООО «Холдинговая компания «Коммунальные системы».  

В силу пункта 4.1 договора управления плата за содержание и текущий ремонт  общего имущества жилого дома установлена конкурсной документацией при проведении  конкурса и включает в себя плату за услуги и работы по выполнению обязательных услуг,  указанных в приложении № ° 2 к договору. Пунктом 4.12 договора установлено, что  услуги управляющей организации, не предусмотренные договором, выполняются за  отдельную плату по взаимному соглашению сторон.  

Как указывает ответчик, в нарушение данных требований управляющая компания  не поставила в известность ответчика о необходимости поверки приборов учета тепловой  энергии и не согласовала ее стоимость.  

Кроме того, из положений Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, следует, что коллективные (общедомовые)  приборы учета потребляемых ресурсов входят в состав общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме, обеспечение исправности которых возложено на  истца.  

По утверждению ответчика, два шаровых приварных крана DN-80 переданы  мастеру участка ООО УК «За Граждан» для устранения аварийной ситуации.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела  извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Ответчик в судебном заседании поддержал заявленные доводы и возражения. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.  

Исследовав материалы дела: заслушав ответчика, ознакомившись с письменными  доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между ГУ МВД РФ по Иркутской области (собственник) и ООО УК «За граждан»  (управляющая организация) 24.09.2021 заключен договор № 82 управления  многоквартирным домом, целью которого является обеспечение благоприятных и  безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание и ремонт общего  имущества объекта - многоквартирного дома № 233/10 по ул. Баумана в г. Иркутске,  решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление  коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.  

В соответствии с пунктом 1.2. договора управляющая организация по заданию  собственника в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и  выполнять работы по надлежащему управлению объектом, содержанию и текущему  ремонту общего имущества объекта, предоставлять коммунальные услуги гражданам,  проживающим в объекте (нанимателям - лицам, проживающим в объекте по договору  найма, договору найма служебных жилых помещений, принадлежащих собственнику, и  членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений), осуществлять  иную направленную на достижение целей управления объектом деятельность в порядке и  на условиях, предусмотренных настоящим договором.  

Из материалов дела следует, что комиссия в составе генерального директора,  мастера участка ООО УК «За Граждан» произвела осмотр МКД о чем составлен акт  осмотра от 14.11.2022 № 001, в котором перечислены выявленные недостатки:  

1. Кровля. На кровле выявлены места вздутия гидроизоляционного ковра  (нарушение п. 5.4.2 Прочность сцепления рулонного материала с поверхностью  выравнивающей стяжки (основания) и между слоями должна быть не менее 0,1 МПа СП  71.13330.2012). Фартук из оцинкованной стали имеет следу ржавчины, крепление  выполнено не по проекту (нс соответствует разрезам 1п-1п, 2п-2п лист 20 шифр 103-14-  СИПИ-1,2-АС Л). На кровле на кирпичных стенах имеются следы замачивания. Пропуск  труб через покрытие выполнено с нарушениями (не соответствует рекомендациям СИ  

17Л3330.2011 Рисунок Ж.5, не соответствует проектным решениям лист 29 шифр 103-14-  СИПИ-1,2-АС.1). Водоотведение участков кровли над балконами выполнено не в  соответствии с проектной документацией (не соответствует фрагментам плана (не  соответствует фрагментам 6-9 лист 20 шифр 103-14-СИПИ-1,2-АС.1). Узел примыкания  кровли к парапету нс соответствует проектным решениям отсутствует утеплитель (не  соответствует проектным решениям лист 29 шифр 103-14-СИПИ-1,2-АС.1).  

2. Двери. В соответствии с проектными решениями альбом шифр 103-14-  СИПИ-1,2-АР.1 входные двери в здание поз. 4 ДСВ ДКВн 2140-1400 по ГОСТ 31173-2003  в соответствии с указанной маркировкой дверной блок внутренний, то есть нс подлежит  применению в качестве наружной двери. В проектной документации отсутствуют указания  о приведенном сопротивлении теплопередачи входных дверей. СП 50.13330.2012 п. 5.2  поэлементное требование Нормируемое значение сопротивления теплопередаче входных  дверей должно быть не менее 0,6 сопротивления теплопередачи стен зданий. В  соответствии с проектной документацией альбом шифр 103-14-СИ11И-ОЭЭ.1 на стр. 4  указано, что требуемому сопротивление теплопередачи для наружных стен составляет 3,73  м2*0С/Вт, то есть на объекте должны быть установлены входные двери е приведенным  сопротивлением 3,73 м2*0С/Вт * 0,6 = 2,24 м2*0С/Вт - установленные двери не  соответствуют нормируемым показателям и не пригодны к применению в качестве  наружных дверей. Двери смонтированы с нарушением требований проектной  документации (не соответствуют узлу СЮ лист 13 шифр 103-14-СИ11И-1,2-АС. 1), На  входных дверях отсутствуют доводчики (нарушено требование СП 112.13330.2011 п. 6.18).  Входные двери в квартиры в соответствии с проектной документацией альбом шифр 10314-СИПИ-1,2-АР.1 поз. 7 (7*) ДСВ КПЛН (КГШН) 2140-1100 по ГОСТ 31173-2003. В  соответствии с ГОСТ 31173-2003 дверные блоки должны иметь маркировку и паспорта  качества, в соответствии с проектной документацией классы входных дверей в квартиры  не установлены.  

3. Окна и балконные двери. В Квартирах и местах общего пользования и  технических помещениях установлены изделия из ПВХ профилей с двухкамерными  стеклопакетами. Монтаж изделий выполнен с нарушениями проектных решений (монтаж  не соответствует узлам С9 и С12 лист 13 и 14 шифр 103-14-СИПИ-1,2-АС.1). Оконные  блоки и балконные двери изготовлены с нарушениями в изделиях имеются зазоры,  уплотнительные резинки не обеспечивают плотного закрывания. Монтаж изделий  выполнен с нарушениями под подоконниками имеются пустоты, монтажные швы имеют  следы проветривания. Установленные изделия не обеспечивают соблюдение санитарно- гигиенических требований тепловой защиты (нарушено требования п. 5,1 СП  

50.13330.2012) на окнах имеется конденсат.  

4. Полы. В соответствии с проектной документацией для жилых помещений  предусмотрены полы с устройством стяжки из легкого ячеистого бетона 40 мм, стяжки из  цементно-песчаного раствора 40 мм и линолеума на теплозвукоизоляционной основе, при  этом в местах общего пользования полы выполняются без стяжки из ячеистого бетона, то  есть в квартирах полы должны быть выше па 40 мм чем в коридоре такого уступа нет, что  свидетельствует о невыполнении работ по устройству стяжки из легкого ячеистого бетона  (альбом шифр 103-14-СИПИ-1,2-АР.1 лист 17). Отсутствие стяжки из легкого бетона  влечет к нарушению требований защиты конструкций от шума (нарушено требование п.  9.10 СП 51.13330.201 1), а также нарушены требования, которые предъявляются к полам со  скрытыми трубопроводами системы отопления (нарушено требование п. 8.2 СП  29.13330.2011). На балконах полы выполнены без уклона, что влечет к замачиванию  наружных стен и образованию грибка.  

5. Отопление и вентиляция. Система вентиляции и отопления не обеспечивает в  полной мере санитарно-гигиенические требования к условиям проживания. В жилых  помещениях на стенах имеются участки с низкой температурой, в помещениях  повышенная влажность, вентиляция не обеспечивает надлежащее удаление воздуха из  помещения, а в некоторых случаях работает в обратном направлении (поступает холодный  воздух в помещения). Квартирные теплосчетчики установлены не по проекту (лист 2 ЮЗ14-СИПИ-1,2-ОВ.1.С) должны быть установлены приборы КАРАТ срок службы которых  составляет 6 лет и элемент питания меняется в период поверки каждые пять лет,  установленные приборы учета не обеспечивают проектный срок службы прибора, элемент  питания не пригоден для замены (припаян). Установленные термостатические угловые  никелированные клапаны, также не соответствуют проекту, в настоящее время вышли из  строя и не обеспечивают надлежащей регулировки отопительных приборов, а в  большинстве случаев вовсе препятствуют их работоспособности.  

6. Металлические элементы. Металлические элементы ограждений, лестниц,  навесов, козырьков имеют следы ржавчины.  

7. Наружные стены. В соответствии с проектной документацией для облицовки  наружных стен должен использоваться кирпич с утолщенной наружной стенкой не менее  20 мм п. 8 лист 2 шифр 103-14-СИПИ-1,2-ЛС.1 по факту использован кирпич со стенкой  15-17 мм, что является нарушением.  

8. На объекте не выполняются требования обеспечения доступа  маломобильных групп населения. Установленные подъемники выведены из строя.  

9. Система противодымной вентиляции и пожарной сигнализации находится в  нерабочем состоянии, отсутствует необходимое оборудование. Отсутствуют АКБ 12В 17  а/ч АКБ GP 12170, аккумуляторная батарея 12В, 17 в количестве 35 шт., БП-30DIN-  Forward, Источник вторичного электропитания стабилизированный, для монтажа на DIN-  рейку. Регулировка выходного напряжения 11,5 - 14,5В, 1ном=ЗА, 1макс.-3,5А. Р=36Вт 7  шт.  

Кроме того, истец указывает, что при подготовке к отопительному сезону понес  расходы на поверку общедомового прибора учета (ОДПУ) тепловой энергии в размере  18 960 руб.  

Ссылаясь на то, что выявленные недостатки, влекут нарушения требований  Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях  пожарной безопасности», требований строительных норм и правил, истец обратился к  ответчику с письмами от 25.04.2022 № 80-ТР, от 15.08.2022 № 29-ТР, потребовав  устранить выявленные недостатки, возместить расходы на поверку ОДПУ.  

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке,  установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии со статьей 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих  прав и законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации способами, под которыми понимаются  закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера,  посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных  (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.  

Следовательно, целью предъявления любого иска (заявления) должно быть  восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  обратившегося в суд лица. При этом эффективная судебная защита возможна лишь тогда,  

когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное  восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса.  Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным  требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав.  

Из статей 161, 162 Жилищного кодекса, пункта 16 «Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание  жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению,  содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего  качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее: Правила   № 491) следует, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию  общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных  услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать способ правления  многоквартирным домом управление управляющей организацией, которая несет  ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с  требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской  Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за  предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного  дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных  Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах.  

Согласно пункту 6, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту  «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому  относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в  состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской  Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо  прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета  тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества  путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном  доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.  

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая  организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном  доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления  

жилищного кооператива или органов управления иного специализированного  потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего  Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса,  застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или)  оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять  работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме,  предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и  пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей  157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную  направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что строительство  спорного МКД осуществлялось в соответствии с проектной документацией, в отношении  которой получено положительное заключение государственной экспертизы от 26.01.2015   № 096-15/ГГЭ-9689/10.  

При строительстве объекта контроль над выполнением работ, кроме представителей  ГУ МВД России по Иркутской области, проводился лицом, осуществляющим авторский  надзор - ООО «СИПИ», а также Службой государственного строительного надзора  Иркутской области.  

По результатам проверки Службой государственного строительного надзора  Иркутской области принято качество строительных работ, проверено наличие и  работоспособность систем вентиляции, отопления, электроснабжения, диспетчеризации,  пожарной сигнализации объекта, подъемных платформ, приборов учета тепловой,  электрической энергии, счетчиков холодного и горячего водоснабжения, а также качество  строительных работ и монтажа всех элементов здания, в том числе заполнения оконных и  дверных проемов.  

По итогам проверки объекта Службой государственного строительного надзора  Иркутской области выдано заключение от 24.12.2018 о соответствии построенного объекта  капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе  требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта  капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.  

При вводе в эксплуатацию все инженерные системы и конструктивные элементы  жилого дома находились в исправном состоянии.  

Из приведенных выше норм жилищного законодательства не следует, что  управляющая организация наделена специальными полномочиями определения качества  

строительства многоквартирного дома и соответствия находящегося в управлении МКД  проектной документации.  

Доказательств, безусловно, свидетельствующих о наличии указанных в акте  неисправностей истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в материалы дела не представил.  

Акт осмотра от 14.11.2022 № 001 составлен в одностороннем порядке,  доказательств того, что истец приглашал ответчика на совместную фиксацию недостатков,  истец не представил.  

Истец не привел никаких убедительных доводов относительного того, каким  образом замена покрытия кровли; замена входных дверей квартир и в местах общего  пользования; замена окон и балконных дверей в квартирах; замена полов в квартирах и  местах общего пользования; замена системы вентиляции и отопления; замена  металлических элементов ограждений, лестниц, навесов, козырьков; замена облицовки из  кирпича и утеплителя наружных стен; установление подъемников для обеспечения  доступа маломобильных групп населения; приведение системы противодымной  вентиляции и пожарной сигнализации в рабочее состояние приведет к восстановлению  прав истца. Как не привел истец никаких аргументов, доказательств, на основании  которых можно прийти к выводу о том, что права истца были нарушены.  

Более того, из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела, истец  управляющей организацией спорным МКД не является, так как между ГУ МВД РФ по  Иркутской области и ООО «УК Макском» заключен договор управления спорным МКД от  26.09.2022 № 210.  

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца об  устранении недостатков заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.  

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи  с проведением поверки ОДПУ тепловой энергии, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом  управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений  в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые  обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, а также за  предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного  дома.  

Из части 7 статьи 155 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  

06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), следует, что ресурсы, необходимые для  предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают  ресурсоснабжающим организациям.  

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет  производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением  приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Закона об  энергосбережении, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

На основании пп. 3 п. 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в  многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее  имущество в многоквартирном доме, включая механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри  помещений и обслуживающее более одного помещения.  

В п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил  изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и  выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими  установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), определено, что в состав общего имущества  включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих  элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов  учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.  

Сторонами не оспаривается, что МКД оборудован ОДПУ, относящимся к системе  отопления.  

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет  производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением  приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Закона об  энергосбережении, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ)  установлено, что до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в  части 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в  эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны  обеспечить оснащение таких домов общедомовыми и индивидуальными приборами учета  

используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод  установленных приборов учета в эксплуатацию.  

Согласно ч. 9 ст. 11 Закона N 261-ФЗ, собственники зданий, строений, сооружений,  собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие  зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов установленным требованиям  энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета  используемых энергетических ресурсов (за исключением требований, обеспечение  выполнения которых в соответствии с настоящим Федеральным законом возложено на  других лиц) в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей  эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.  

Согласно п. 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в  зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается  собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления  многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи  161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

В силу п. 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от  состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического  состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя  проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по  энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в  утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке  перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных  (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической  энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое  обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).  

В п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении  единства измерений" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ) и в пункте 1 Порядка  проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию  свидетельства о поверке, утвержденных приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N  1815 (далее - Порядок N 1815), установлено, что средства измерений, предназначенные  для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства  измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке,  а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений  лица обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.  

Поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых в целях  подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17  статьи 2 Федерального закона N 102-ФЗ).  

В соответствии с п. п. 2.5.2, 2.7.1, 2.9.1 Правил технической эксплуатации тепловых  энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, в  тепловых энергоустановках должна быть обеспечена требуемая точность измерения  расходов тепловой энергии, теплоносителей и технологических параметров работы. При  эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое  обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию. Сроки планово-предупредительного ремонта тепловых энергоустановок устанавливаются в соответствии  с требованиями заводов-изготовителей или разрабатываются проектной организацией.  

Комплекс мероприятий по метрологическому обеспечению тепловых  энергоустановок, выполняемый каждой организацией, включает своевременное  представление в поверку средств измерений, подлежащих государственному контролю и  надзору.  

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или)  свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений,  заверяемой подписью поверителя и знаком поверки (пункт 4 статьи 13 Федерального  закона N 102-ФЗ, пункт 4 Порядка проведения поверки средств измерений, требований к  знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденных Приказом  Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815).  

Таким образом, из анализа положений статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ,  статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 11  Правил N 491, следует, что обязанность по установке, обслуживанию и замене  общедомового прибора учета в МКД, собственниками которого избран способ  управления - управляющей организацией, лежит на управляющей организации с  последующим возмещением расходов собственниками помещений.  

В соответствии с п. п. к) п. 11 Правил № 491, содержание общего имущества  многоквартирного дома включает в себя "обеспечение установки и ввода в эксплуатацию  коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и  электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры,  техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.)".  

Абзацем вторым п. 38 (1) Правил предусмотрено, что счета на оплату расходов на  установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера  расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора  

учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам  помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13  Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической  эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации" установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на  установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет  собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности  на общее имущество.  

Законодатель не устанавливает в качестве обязанности организации,  осуществляющей снабжение многоквартирных домов водой, совершать действия по  ремонту и проверке установленных в многоквартирных домах общедомовых  (коллективных) приборов учета воды.  

В этой связи, решение о проведении поверки прибора учета, должно приниматься  общим собранием собственников помещений в МКД.  

Фактически истец в своих исковых требованиях в части суммы 18 960 руб., просит  взыскать понесенные им убытки при выполнении поверки прибора учета.  

При этом доказательств, подтверждающих проведение поверки, истец не  представил, истцом представлено только платежное поручение от 15.07.2022 № 207,  подтверждающее факт перечисления денежных средств.  

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов возмещения  вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).  

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками  следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно  будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Следовательно, убытки представляют собой негативные имущественные  последствия, возникшие у лица вследствие нарушения его неимущественного или  имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков,  предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она  возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности:  совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у  субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной  

связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица,  допустившего правонарушение.  

По смыслу названных норм закона для взыскания убытков лицо, требующее их  возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между  нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства и  убытками, а также размер убытков.  

Боле того, истец не представил доказательств принятия собственниками помещений  в МКД решения о проведении поверки ОДПУ, тогда как собственниками помещений в  спорном МКД, кроме ответчика, являются ФКУ «Восточно-Сибирское окружное  управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Иркутской области», Министерство внутренних дел Российской  Федерации на транспорте, ФГКОУ ВО «Восточно-Сибирский институт МВД РФ».  

Следовательно, бремя несения расходов связанных с поверкой ОДПУ не может  быть возложено только на ответчика.  

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в нарушение статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил  доказательств вины ответчика, причинно-следственной связи между нарушением права  вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства и убытками, в связи с  чем, суд отказывает истцу в части взыскания денежной суммы в размере 18 960 руб. за  выполненные работы по поверке приборов учета.  

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в  размере 8 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.09.2022 № 265.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, так  как в удовлетворении иска отказано.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья О. В. Епифанова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2022 22:23:00

 Кому выдана Епифанова Ольга Владимировна