ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14327/2019

г. Челябинск

30 октября 2019 года

Дело № А07-7043/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Ивановой Н.А., Арямова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок–84» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2019 по делу № А07-7043/2019,

В судебном заседании принял участие представитель:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-84» - ФИО2 (паспорт, доверенность № 48 от 01.12.2018).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок – 84» (далее – заявитель, ООО «ЖЭУ-84», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – заинтересованное лицо, Госкомитет) о признании незаконным Приказа от 30.01.2019 №155 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан; об обязании Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору внести изменения в реестр лицензий Республики Башкортостан по управлению многоквартирным домом №60 по ул. Юрия Гагарина в г. Уфа. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество управление жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – третье лицо, ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ»). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2019 (резолютивная часть решения объявлена 03.07.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО «ЖЭУ-84» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на то, что согласно представленных документов, в т.ч. решений (бюллетеней голосования) собственников помещений, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 60 по ул. Юрия Гагарина в г. Уфа РБ были приняты решения по всем вопросам, поставленным на повестку дня, в т.ч. об утверждении условий договора управления многоквартирным домом.

При этом указывает на то, что согласно утвержденной Минстроем России формулировкой требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений, требования об указании проекта (формы) договора управления многоквартирным домом отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представители от заинтересованного лица Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, третьего лица  открытого акционерного общества «УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа города Уфа Республика Башкортостан не явились.

С учетом мнения представителя от заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей от заинтересованного лица, третьего лица. 

В судебном заседании заслушаны пояснения представителя заявителя относительно доводов апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции просит отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖЭУ-84» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2009, осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 27.03.2015 № 000038.  

21.11.2018 ООО «ЖЭУ-84» обратилось в Госкомитет с заявлением о внесении изменений в Реестр лицензий Республики Башкортостан в связи с заключением договора управления многоквартирным домом по адресу: 450105, 

<

...>. 

По итогам проверки заявления и документов, предоставленных лицензиатом, на основании заключения № 0449/361 от 30.01.2019 Госкомитетом принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий в связи с несоблюдением подпункта "а" пункта 3 Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок), о чем Госкомитетом вынесен Приказ от 30.01.2019 № 155. 

Посчитав данный Приказ № 155 от 30.01.2019 не соответствующим требованиям законодательства и нарушающим права и законные интересы, ООО «ЖЭУ-84» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом было допущено нарушение требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в МКД.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания незаконным оспариваемых решений является наличие одновременно двух условий: несоответствие законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение оспариваемыми решениями прав и законных интересов заявителя

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014 N 616 утверждено Положение о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - Положение N 616), в соответствии с которым Госкомитет является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции функциональное регулирование и реализацию полномочий в сферах регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного строительного надзора, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионного контроля, государственного контроля в установленной сфере деятельности.

Согласно пункту 4.11 Положения N 616, к полномочиям Госкомитета, в том числе, отнесено ведение реестра выданных лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и внесение изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан, исключение сведений о многоквартирном доме или многоквартирных домах из реестра лицензий Республики Башкортостан в соответствии с законодательством.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок N 938/пр, Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка в редакции от 25.12.2015 изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: 

а) адрес многоквартирного дома; 

б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; 

в) копию договора управления многоквартирным домом; 

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, содержится в пункте 3 Порядка N 938/пр и включает:

а) копию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания;

б) копию протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса;

в) копию договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) копию акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) копия договора управления многоквартирным домом, заключенного с управляющей организацией на основании распорядительного документа органа местного самоуправления, органа исполнительной власти городов федерального значения - Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в случаях, предусмотренных частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 Порядка N 938/пр установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении;

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: 

а) о внесении изменений в реестр; 

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; 

в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка N 938/пр).

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: 

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка; 

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что обращение общества ООО «ЖЭУ-84» в Госкомитет с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан в связи с заключением договора управления многоквартирным домом является исполнением лицензиатом обязанности, установленной частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицензиат в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (dom.gosuslugi.ru, ГИС ЖКХ), а также направить их в орган государственного жилищного надзора. 

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений от лицензиата вносит изменения в реестр лицензий Республики Башкортостан в соответствии с Порядком N 938/пр (в редакции, действующей на момент рассмотрения заявления ООО «ЖЭУ-84»).

По результатам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка).

Из материалов дела следует, что Госкомитетом осуществлена проверка заявления и документов предоставленных лицензиатом, в результате которой установлено несоблюдение подпункта «а» пункта 3 Порядка. Так, Госкомитетом было установлено наличие нарушений требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в МКД.

Подпункт «а» пункта 3 Порядка предусматривает включение в пакет документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий, копии протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 10 Порядка, в случае выявления по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления, являются основанием для приостановления рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе оборудование, обслуживающее более одного помещения в данном доме (статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Как установлено частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу пункта 11 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 N 937/пр (далее - Требования N 937/пр) вводная часть протокола общего собрания включает в себя, в том числе сведения о повестке дня.

Согласно пункту 18 Требований N 937/пр текст каждого раздела протокола общего собрания состоит из трех частей:

а) часть 1 – «СЛУШАЛИ», в которой указывается фамилия, имя, отчество (при наличии) выступающего, номер и формулировка вопроса в соответствии с повесткой дня, краткое содержание выступления или ссылка на прилагаемый к протоколу документ, содержащий текст выступления. Номер и формулировка вопроса в соответствии с повесткой дня проставляется перед словом «СЛУШАЛИ»;

б) часть 2 – «ПРЕДЛОЖЕНО», в которой указывается краткое содержание предложения по рассматриваемому вопросу, по которому будет проводиться принятие решения и голосование. При этом предложение формулируется предельно точно, ясно, должно отражать суть обсуждаемого вопроса и не допускать двоякого толкования. В случае если формулировка вопроса, по которому принимается решение на общем собрании, предусмотрена законодательством Российской Федерации, в протоколе указывается соответствующая формулировка;

в) часть 3 – «РЕШИЛИ (ПОСТАНОВИЛИ)», в которой указываются решения, принятые по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» с указанием номера и формулировки вопроса в соответствии с повесткой дня, количества голосов, отданных за различные варианты голосования. Решение может содержать один или несколько пунктов, каждый из которых нумеруется.

В настоящем случае из содержания предложения и принятого решения по вопросу № 6 повестки дня не ясно, какие именно условия договора управления МКД было предложено утвердить и какие были утверждены. В тексте частей «Предложено» и «Решили» по вопросу № 6 повестки дня отсутствует ссылка на проект (форму) договора управления многоквартирным домом, условия которого подлежат утверждению решением общего собрания, что является нарушением требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в МКД.

Как верно отмечено судом первой инстанции, поскольку заявителю было отказано в удовлетворении требования о признании незаконным Приказа от 30.01.2019 № 155 Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, то требование заявителя об обязании Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору внести изменения в реестр лицензий Республики Башкортостан по управлению многоквартирным домом №60 по ул. Юрия Гагарина в г. Уфа также не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о соответствии приказа Госкомитета № 30.01.2019 №155 действующему законодательству, и об отсутствии нарушения указанным ненормативным актом прав и законных интересов заявителя.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения, действия государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствие оспоренного ненормативного акта закону исключает возможность удовлетворения требований заявителя о признании его недействительным.

При таких обстоятельствах, оспоренный приказ Госкомитета от 30.01.2019 №155 следует признать вынесенным при наличии законных оснований.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки позиции суда первой инстанции.

Доводы апеллянта были предметом изучения суда первой инстанции, им дана правовая оценка и по существу направлены на переоценку вывода суда первой инстанции, поскольку они сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2019 по делу № А07-7043/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок–84» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

      Председательствующий судья                                   В.Ю. Костин 

 

      Судьи                                                                          Н.А. Иванова

 

                                                                                     А.А. Арямов