АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

04 мая 2018 года

 

Дело № А33-6415/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 апреля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КраМЗЭнерго» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 21.12.2017 № 09, личность удостоверена паспортом; ФИО2, представителя по доверенности № 01 от 09.01.2017, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 19.12.2017 № 352, личность удостоверена паспортом,

при ведении  протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КраМЗЭнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (далее – ответчик) о взыскании 2 417 482,25 руб. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель по договору на теплоснабжение № 504 от 20.05.2016 за декабрь 2016 года.

Определением от 31.03.2017 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением от 17.01.2018 судом в соответствии со статьёй 124 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации удовлетворено ходатайство представителя ответчика об уточнении наименования ответчика с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» на общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 660077, 

<

...>).

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к иску.

Представитель ответчика иск не признал в части повышающего коэффициента и обязанности управляющей компании установки приборов учета в многоквартирном доме, дал суду пояснения, представил в материалы дела копии актов обследования, составленных совместно с истцом по определению суда.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 45 мин. 25.04.2018, о чём судом вынесено протокольное определение. После завершения перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к иску, пояснили, что в части применения в расчете повышающего коэффициента уточнить исковые требования не имеют возможности, это уже отражено в бухгалтерском учете организации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в части применения повышающего коэффициента, возражения по другим основаниям не поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор на теплоснабжение от 20.05.2016 № 504, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию и горячую воду исполнителю коммунальных услуг, путем их производства и передачи по присоединенной сети, а исполнитель коммунальных услуг обязуется  в целях оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах (потребителям), оплачивать фактически поставленную тепловую энергию и горячую воду – по ценам 9тарифам), установленным в соответствии с законодательством РФ и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора точка поставки тепловой энергии указана в приложении № 2 настоящего договора. Точка поставки определена в Акте эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 3), оформленном между теплоснабжающей организацией и  исполнителем коммунальных услуг, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Количество тепловой энергии согласовано сторонами в разделе 3 договора.

Пунктом 3.2 договора установлено, что показания коллективных приборов учета тепловой энергии и горячей воды принимаются к расчету после оформления допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, в комплект которого должны входить приборы, учитывающие тепловую энергию в системе отопления и системе горячего водоснабжения.

Порядок учета и контроля теплопотребления согласован сторонами в разделе 5 договора.

В разделе 7 договора согласован порядок расчета за пользование тепловой энергией.

Согласно пункту 7.1 договора оплата по договору производится исполнителем коммунальных услуг до 15 числа месяца. Следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема потребленной тепловой энергии.

Пунктом 7.3 договора установлено, что расчетный период равен 1 календарному месяцу.

Во исполнение условий договора в декабре 2016 года истцом в находящиеся в управлении ответчика жилые дома в г. Красноярске (указаны в расчете (расшифровке) начисления по коммунальной услуге отопления за декабрь 2016 года, представленной в материалы дела) осуществлена поставка тепловой энергии и теплоносителя на сумму 16 013 489,16 руб., что подтверждается расчётами фактического потребления тепловой энергии, расчетами (расшифровками) начисления по коммунальной услуге отопление, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, отчетами о потреблении тепловой энергии.

Расчёт стоимости тепловой энергии и химически очищенной воды, поставленных на объекты ответчика в спорный период, произведен истцом исходя из тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии по Красноярскому краю от 16.12.2015 № 415-п и от 16.12.2015  № 401-п.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры.

Ответчиком стоимость потреблённых энергоресурсов оплачена частично, в результате образовалась задолженность в сумме 2 417 482,25 руб.

Претензией от 01.02.2017 истец предложил ответчику оплатить задолженность.

Ответчиком задолженность в полной сумме не погашена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор теплоснабжения является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации знергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, объектами энергоснабжения являются жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, то к отношениям сторон за спорный период подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и Постановление Правительства РФ утвердившее «Правила, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями» от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил № 354).

Пунктом 42 указанных Правил предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии. При отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения № 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Согласно пояснениям истца и представленным в материалы дела расчетам, взыскиваемая в настоящем деле задолженность за поставленную в декабре 2016 года на объекты ответчика тепловую энергию и теплоноситель в размере 2 417 482,25 руб., складывается из 117 727,33 руб. (начисления, предъявленные согласно показаний приборов учета, по домам, в отношении которых у истца отсутствуют заключенные договоры с владельцами нежилых помещений в данном доме), 182 017,81 руб. (начисления с применением повышающего коэффициента 1,4 в отношении домов, по которым не допущены в эксплуатацию приборы учета, составлены соответствующие акты) и 2 117 737,10 руб. (начисления с применением повышающего коэффициента 1,4 в отношении домов, в которых не установлены общедомовые приборы учета).

Факт поставки истцом в находящиеся в управлении ответчика  многоквартирные дома в декабре 2016 года тепловой энергии и теплоносителя подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании требования о взыскании долга в размере 117 727,33 руб. признаны ответчиком. Представленный истцом расчет задолженности в указанной сумме проверен судом и признан верным, ответчиком арифметическая правильность данного расчета подтверждена.

В части суммы долга в размере 182 017,81 руб. (применение повышающего коэффициента 1,4 в отношении домов, по которым не допущены в эксплуатацию приборы учета), ответчик, со ссылкой на статью 13 Федерального закона № 261-ФЗ, полагает ее начисление неправомерным, поскольку управляющая компания не является лицом, обязанным вводить в эксплуатацию общедомовые приборы учета, такая обязанность возложена в силу Закона, на истца, как на теплоснабжающую организацию.

Данный довод ответчика подлежит отклонению судом на основании следующего.

Согласно пункту 7 статьи 9 Закона об энергосбережении государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе, путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 11 статьи 2 Закона об энергосбережении лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 16 Правил № 491, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений в зависимости от способа управления многоквартирным домом, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

При этом, в договоре управления многоквартирными жилыми домами в силу части 3 указанной нормы права в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона об энергосбережении в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

Расходы на проведение указанных мероприятий в силу статьи 158 Жилищного кодекса, пунктов 28 и 31 Правил № 491 обязаны нести собственники помещений многоквартирного дома.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (пункт 10 Правил № 491).

Согласно подпунктам "и", "к" пункта 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий: обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов является обязанностью управляющей организации и именно она должна обеспечить установку и ввод в эксплуатацию указанных приборов учета.

Поскольку управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов, указанных в расчете истца, является ответчик, следовательно, на данном лице лежит ответственность за их содержание, и в том числе обязанность по установке общедомовых приборов учета и вводе их в эксплуатацию.

Кроме того, суд обращает внимание ответчика, что статья 13 Закона об энергосбережении, устанавливающая обязанность ресурсоснабжающих организаций по оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета многоквартирных домов, которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок, не прекращает обязанность управляющих организаций принять меры по установке коллективных (общедомовых) приборов учета используемых энергетических ресурсов и надлежащей их эксплуатации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" введен в действие подпункт "е" пункта 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, в соответствии с которым при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раза представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году установлена в размере, равном 1,4.

С учетом того, что на 4 объектах, находящихся в управлении ответчика, приборы учета тепловой энергии не были введены в эксплуатацию лицом обязанным, применение повышающего коэффициента является правомерным. Расчет долга в указанной части в размере 182 017,81 руб. судом проверен, является верным, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается.

Рассмотрев возникшие у сторон разногласия в связи с применением повышающего коэффициента 1,4 (в отношении домов, в которых не установлены общедомовые приборы учета), ввиду своевременного непредставления ответчиком истцу актов об отсутствии (наличии) технической возможности установки приборов учета тепловой энергии, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту «е» пункта 22 Правил № 124 при наличии технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии размер платы за тепловую энергию, поставленную в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленную в многоквартирный дом по истечении 2 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), размер платы за поставленную тепловую энергию при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году устанавливается в размере, равном 1,4. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

В силу пункта 6 письма Минстроя и ЖКХ РФ от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 одним из условий применения повышающих коэффициентов, кроме исходящих из статьи 13 Закона N 261-ФЗ об обязанности собственников помещений в многоквартирном доме установить индивидуальные (квартирные) и общедомовые приборы учета, Правила N 354 и Правила N 124 содержат дополнительное условие, заключающееся в праве исполнителя коммунальных услуг в расчете с потребителями коммунальных услуг или праве теплоснабжающей организации в расчетах с исполнителем коммунальных услуг применить повышающий коэффициент при отсутствии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета.

Таким образом, устанавливается правило о применении повышающих коэффициентов в расчетах за коммунальные услуги в случаях, установленных в Правилах N 354, и в расчетах за коммунальные ресурсы в случаях, установленных в подпункте "в" пункта 21.1 и в подпункте "е" пункта 22 Правил N 124, при отсутствии в жилом помещении и (или) в многоквартирном доме приборов учета (в случаях обязательного оборудования соответствующих помещений или многоквартирного дома индивидуальным, квартирным, общедомовым приборами учета) и отсутствии у исполнителя коммунальных услуг или теплоснабжающей организации (для расчетов за тепловую энергию с исполнителем в многоквартирном доме) акта обследования, подтверждающего отсутствие технической возможности установки прибора учета.

Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Как установлено судом, письмом от 13.02.2017 № 483-2-1 ответчик в адрес ООО «КраМЗЭнерго» направил акты обследования на предмет отсутствия технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов в многоквартирных домах.

Письмом от 22.02.2017 истец сообщил, что не вправе учесть направленные акты в связи с рядом нарушений (в том числе: представители истца не участвовали при составлении актов, полномочия лиц, составивших акты, не подтверждены, несколько домов выбыло из управления ответчика).

Письмом от 09.10.2017 № 2482-2-1 3 акты обследования об отсутствии технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов в многоквартирных домах вновь были направлены ответчиком в адрес истца.

Письмом от 10.10.2017 ООО «КраМЗЭнерго» сообщило ответчику, что повышающий коэффициент по многоквартирным домам, указанным в актах, не будет применяться, начиная с 01.09.2017.

Протокольным определением от 28.02.2018 суд обязал сторон провести совместное обследование спорных многоквартирных домов на предмет наличия (отсутствия) в них технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета.

В судебное заседание 23.04.2018 представителем ответчика представлены копии составленных сторонами 19.04.2018 актов обследования в отношении спорных многоквартирных домов, из которых следует, что техническая возможность установить указанные приборы учета тепловой энергии и теплоносителя отсутствует.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает, что несвоевременное представление ответчиком в адрес истца актов об отсутствии технической возможности установки на спорных объектах приборов учета, не является основанием для применения при расчете долга повышающего коэффициента, учитывая фактическую невозможность установки данных приборов учета в многоквартирных домах.

Таким образом, начисление ответчику задолженности в размере 2 117 737,10 руб. с применением повышающего коэффициента 1,4, является необоснованным, исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств, арбитражный суд считает требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 299 745,14 руб. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет  35 087 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 35 087 руб. по платёжному поручению от 29.03.2017 № 447.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4350 руб.; в остальной части расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КраМЗЭнерго» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 299 745,14 руб. долга, а также  4 350 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Н.А. Варыгина