АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2019.

Полный текст решения изготовлен 11.12.2019.

11 декабря 2019 года

Дело №

А55-25151/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В. 

рассмотрев в судебном заседании  05 декабря 2019 года  дело по иску

Администрации муниципального района Пестравский Самарской области

к  Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

О взыскании 545 322 руб. 13 коп. 

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по дов. №1066/1 от 24.09.19

от ответчика – ФИО1 лично (паспорт)

установил:

Администрация муниципального района Пестравский Самарской области обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании 1 045 389 руб. 11 коп., в том числе: 500 066 руб. 98 коп. основной долг по договору аренды земельного участка № 59 от 05.11.2015 за период с 25.12.2015 по 01.07.2019, 545 322 руб. 13 коп. неустойка за период с 25.12.2015 по 01.07.2019, а также о расторжении договора аренды земельного участка № 59 от 05.11.2015.

До принятия решения судом истец представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 500 066 руб. 98 коп. основного долга по договору аренды земельного участка № 59 от 05.11.2015 за период с 25.12.2015 по 01.07.2019, а также в части расторжения договора аренды земельного участка № 59 от 05.11.2015.

Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем ФИО3, которому по доверенности от 04.07.2019 (л.д.20) предоставлено право полностью или частично отказываться от исковых требований.

Учитывая, что отказ от иска в части взыскания с ответчика 500 066 руб. 98 коп. основного долга, а также в части расторжения договора аренды земельного участка № 59 от 05.11.2015 не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому судом принимается. В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу в части взыскания с ответчика 500 066 руб. 98 коп. основного долга, а также в части расторжения договора аренды земельного участка № 59 от 05.11.2015 прекратить.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 545 322 руб. 13 коп. неустойку за период с 25.12.2015 по 01.07.2019.

С учетом мнения ответчика и в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнения исковых требований.  Цену иска считать равной 545 322 руб. 13 коп.

Ответчик исковые требования не признает, ходатайствует о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 59 от 05.11.2015 (далее Договор), который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области, о чем в Едином государственной реестре недвижимости 31.12.2015 сделана запись регистрации № 63-63/028-63/028/302/2015-2519/1.

Согласно Договора Истец предоставил Ответчику в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 63:28:0000000:333, площадью 3 202 500 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Пестравский район, в границах бывшего колхоза имени Чапаева, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, а Ответчик обязался своевременно вносить арендную плату за земельный участок.

Указанный земельный участок передан Ответчику по акту приема-передачи земельного участка от 05.11.2015.

Срок действия договора аренды 10 лет с 05.11.2015 г. по 04.11.2025.

В соответствии с п.2.1 Договора Ответчик обязан вносить арендную плату в размере 81 426,0 рублей в год, два раза в год равными частями: 1 платеж - 20 октября текущего года, 2 платеж - до 25 ноября текущего года. Размер арендной платы был изменен на сумму 172 645,32 рублей в год на основании подписанного Истцом и Ответчиком Дополнительного соглашения от 14.12.2016 № 78/2017.

В случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок, Арендатор (Ответчик) уплачивает Арендодателю (Истец) согласно п. 2.5 Договора неустойку просрочки в размере 0,03 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и в виде арендной платы.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

Учитывая нарушение сроков оплаты арендной платы ответчиком, истцом была начислена неустойка в размере 545 322 руб. 13 коп. за период с 25.12.2015 по 01.07.2019.

Ответчик не оспаривает, что сроки оплаты были им нарушены, при этом считает размер неустойки завышенным, просит снизить в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), то есть денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2.5 договора в случае невнесения арендатором платежей в срок, установленный договором, за каждый день просрочки начисляются пени в размере 0,03% от суммы месячного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки составляет 545 322руб. 13 коп.

Суд считает ходатайство ответчика обоснованным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В данном конкретном случае, суд приходит к выводу, что размер неустойки, превышающий сумму основной задолженности, является несоразмерным последствиями нарушения обязательств. 

Кроме того, суд учитывает, что ответчик добровольно погасил сумму основной задолженности. 

На основании изложенного, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств, оплату ответчиком сумму задолженности, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанной просрочки, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств и снизить размер неустойки до 272 661 руб. 06 коп., что не противоречит положениям пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года N 81, а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, с учетом оплаты ответчиком долга в полном объеме, а также заявленным ходатайством о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме 272 661 руб. 06 коп. В остальной части во взыскании неустойки следует отказать. 

Расходы по госпошлине в сумме 13 906 руб. согласно ст. 110, АПК РФ следует отнести на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, и взыскать с него в доход Федерального бюджета  РФ,  поскольку в силу п.п. 1.1. п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины и при подаче иска ее не уплачивал.

Руководствуясь ст. ст.110,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  в пользу Администрации муниципального района Пестравский Самарской области 272 661 руб. 06 коп. пени за период с 25.12.15 по 01.07.19, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 13 906 руб. 

        В остальной части во взыскании пени отказать. 

        В остальной части прекратить производство по делу.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Г. Рысаева