ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

Дело № А43–43284/2018

14 июня 2019 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Трейдлюкс»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 22.03.2019 по делу № А43–43284/2018,

принятое судьей Главинской А.А. в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трейдлюкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 94 358 руб. 70 коп.,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Трейдлюкс» (далее – ООО «Трейдлюкс», ответчик) о взыскании 68 216 руб. 98 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 22.03.2019 суд удовлетворил исковое требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Трейдлюкс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают факт того, что простой вагонов на путях общего пользования вызван причинами, зависящими от ответчика. При этом в соответствии с условиями договора вся погрузка и выгрузка в вагоны, прибывшие в адрес ответчика и поданные на указанные пути осуществлялась именно ОАО «РЖД», следовательно, вина ООО «Трейдлюкс» в неподаче истцом вагонов, прибывших в адрес ответчика под погрузку, отсутствует.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 05.04.2019.

В определении от 29.04.2019 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 31.05.2019.

ОАО «РЖД» в отзыве на апелляционную жалобу от 28.05.2019 № 3393 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Трейдлюкс» (пользователь) заключили договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 12.05.2017 № 988/17/17.

В пункте 8 приложения № 1 к договору стороны согласовали, что подача и уборка вагонов на железнодорожные пути необщего пользования под погрузку и выгрузку осуществляется согласно графику.

В соответствии с актами общей формы № 15/768, 15/745, 15/780, 15/744, 15/746, 15/706, 15/691, 15/707, 15/708, 15/515, 15/709, 15/661, 15/553, 15/495, 15/704, 15/747, 15/806, 15/778, 15/777, 15/807, 15/845, 15/846, 15/824, 15/805, в периоды с 18.03.2018 по 06.05.2018 на станции Киров-Котласский Горьковской железной дороги на железнодорожных путях необщего пользования порожние вагоны простаивали ввиду превышения технологического времени на погрузку вагонов по вине грузоотправителя ООО «Трейдлюкс». 

Данное обстоятельство послужило основанием для начисления перевозчиком платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования в сумме 68 216 руб. 98 коп.

В претензии от 04.07.2018 № 9570/ГРК истец предложил ответчику оплатить задолженность в добровольном порядке.

Поскольку данная претензия оставлена пользователем без ответа и удовлетворения, перевозчик обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. Отправитель груза вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункты 1, 3 статьи 791 ГК РФ).

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В силу статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее – плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее – расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

В случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

При ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам таблицы № 1 Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.15 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство № 2)» (далее  Тарифное руководство № 127-т/1).

После вступления в законную силу статьи 39 Устава, Тарифного руководства № 127-т/1 установлено правило, предусматривающее взыскание платы за пользование вагонами; платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного состава.

Таким образом, в связи с отсутствием предусмотренного порядка и правила регулирования по взиманию платы в договоре, применению подлежат положения Тарифного руководства № 127-т/1, статьи 39 Устава.

Суд первой инстанции установил, что в рассматриваемом случае начисление платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования связано с обстоятельством наличия вины грузополучателя.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 Устава).

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила № 45) акт общей формы составляется на станциях для удостоверения в том числе обстоятельства задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.

На основании пунктов 3.2.2 и 3.2.4 Правил № 45 при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется три экземпляра акта.

В случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа «подпись» перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением».

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы «подпись» делается отметка: «От подписи отказался». При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: «Настоящий акт был предъявлен на подпись» грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц «в присутствии перевозчика» с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

В подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, в материалы дела представлены акты общей формы, составленные по причине простоя готовых к подаче вагонов на пути общего пользования по их неприему ответчиком, в которых отражено, что вагоны простояли по неприему грузовладельцем – ответчиком. В актах также указана дата уведомления ответчика, время нахождения вагонов на путях общего пользования; сведения о задержке вагонов, отметки о предоставлении на подпись грузополучателю, об отказе от подписи со стороны ответчика.

Оценив представленные акты по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в актах общей формы перечислены все имеющие значение обстоятельства, они оформлены в соответствии со статьей 119 Устава, распоряжением открытого акционерного общества «РЖД» от 22.03.12 № 558р, Правилами № 45, следовательно, являются надлежащими доказательствами факта простоя вагонов.

Факт нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования ввиду неприема их ответчиком также подтвержден ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика.

Расчет взыскиваемой платы судом проверен и признан верным.

Исследовав представленные в материалы дела акты общей формы, которыми подтверждается факт нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи и приема, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, суд пришел к верному выводу о том, что вагоны, прибывшие в адрес ответчика, простаивали на путях общего пользования в связи с невозможностью подачи по причинам, зависящим от ООО «Трейдлюкс», и, как следствие, о наличии у ОАО «РЖД» оснований, для взимания с ответчика платы за простой вагонов в связи с задержкой по зависящим от него причинам в заявленном размере.

Рассмотрев доводы заявителя жалобы о недоказанности его вины, суд апелляционной инстанции считает их подлежащими отклонению как несостоятельные и противоречащие материалам дела. В частности согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вместе с тем в материалах дела не имеется доказательств того, что вагоны на путях общего пользования находились не по вине ООО «Трейдлюкс», а имеющиеся подтверждают обратное.

При таких обстоятельствах оснований для принятия довода апелляционной жалобы относительно доказанности наличия вины ОАО «РЖД» в простаивании порожних вагонов и отсутствия доказательств вины заявителя жалобы в этом, не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2019 по делу № А43–43284/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трейдлюкс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Судья

Е.А. Кирилова