Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-20195/2021

25 мая 2022 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,

при участии в открытом судебном заседании представителя Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО1 (доверенность от 20.12.2021 № 112, диплом),

рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2021 года по делу № А19-20195/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Персонал Студия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Фонд) о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения или обеспечения по страхованию от 16.09.2021 № 380121400005505.

Решением Арбитражного суда Иркутской области (в редакции определения об исправлении опечатки) от 21 декабря 2021 года, оставленным без изменения, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 года, требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Фонд просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Фонд считает, что судами неправильно применены следующие нормы права: статья 91 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), часть 1.1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), пункт 4 статьи 1 Федерального закона от 01.04.2020 № 104-ФЗ «Об особенностях исчисления пособий по временной нетрудоспособности и осуществления ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка», абзац 2 пункта 11 (1) Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375 (далее – Положение № 375), абзац 2 пункта 8 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 11.09.2021 № 1540.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправильно истолковали и применили часть 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ, поскольку данной нормой предусмотрен расчет среднего заработка при наступлении страхового случая пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

Фонд указывает: судами не дана оценка его доводу о том, что, необоснованное увеличение сумм страхового обеспечения гражданам, работающим на условиях неполного рабочего времени, формирует для них незаконное преимущество перед гражданами, работающими полное рабочее время, в виде возможности получения увеличенного страхового обеспечения по каждому месту работы, количество которых трудовым законодательством не ограничено.

Присутствующий в судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ((далее – АПК РФ) почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), отзыв на кассационную жалобу не представило, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

По результатам камеральной проверки и полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения страхователя Фондом составлен акт от 18.08.2021 № 38012J400005503 и 16.09.2021 принято решение № 380121400005505, согласно которому обществу предложено возместить 52 990 рублей расходов, излишне понесенные страховщиком в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и документов или сокрытием сведений, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения либо на исчисление размера страхового обеспечения в отношении работника ФИО2 в период с 11.01.2021 по 30.05.2021 (код бюджетной классификации 39311610040070000140).

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Фонда о том, что пособие по уходу за ребенком должно быть назначено и выплачено генеральному директору ФИО2 с учетом выполнения должностных обязанностей на условиях неполного рабочего времени (0,25 ставки).

Полагая решения Фонда незаконными и нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суды исходили из доказанности факта правомерности произведенного обществом расчета среднего заработка застрахованного лица, работающего на условиях неполного рабочего времени (с применением ставки – 1), исходя из которого было исчислено пособие по беременности и родам и недоказанности факта несения страховщиком расходов в излишнем размере в связи с предоставлением страхователем недостоверных сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения либо на исчисление размера страхового обеспечения, в сумме 52 990 рублей.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает в силу следующего.

В силу части 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным МРОТ, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Пунктом 11 (1) Положения № 375 предусмотрено, что в случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах 6 и 11 настоящего Положения, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже МРОТ, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным МРОТ, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Согласно пункту 15 указанного Положения во всех случаях для исчисления пособий используется средний дневной заработок, за исключением исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком в соответствии с пунктом 23 настоящего Положения.

В пунктах 15 (1) - 15 (3) Положения № 375 установлен порядок определения среднего дневного заработка для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В соответствии с пунктом 15 (3) данного Положения в случаях, указанных в пункте 11 (1) настоящего Положения, для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам средний дневной заработок определяется путем деления МРОТ, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, увеличенного в 24 раза, на 730.

Согласно пункту 16 в случае установления застрахованному лицу неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня) средний дневной заработок определяется в том же порядке, который предусмотрен пунктами 15 (1) - 15 (3) настоящего Положения.

Таким образом, в случае если застрахованному лицу установлен режим неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний дневной заработок определяется в таком же порядке, как и в случае, когда работнику установлен нормальный режим рабочего времени и работник работает полный рабочий день.

Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили, что пособие по беременности и родам ФИО2 начислено и выплачено обществом исходя из расчета среднего заработка застрахованного лица, работающего на условиях неполного рабочего времени (с применением ставки – 1).

Доказательства несения страховщиком расходов в излишнем размере в связи с предоставлением страхователем недостоверных сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения либо на исчисление размера страхового обеспечения, в сумме 52 990 рублей в деле отсутствуют.

В связи с изложенным, суд округа считает обоснованными выводы судов: о верности расчета обществом пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, произведенного исходя из среднего заработка, равного МРОТ, без учета продолжительности рабочего времени; о незаконности оспариваемого решения Фонда и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы судов соответствует правовому подходу, изложенному в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2015 № 309-КГ15-4727, от 18.11.2019 № 309-ЭС19-20504, от 16.07.2020 № 301-ЭС20-9094.

При оценке доказательств и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7, статьи 200 АПК РФ судами соблюдены.

Неправильного истолкования, применения или нарушения судами норм материального права к установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам, суд округа не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, проводимое в Российской Федерации повышение МРОТ направлено на повышение благосостояния граждан, и не может иметь последствием понижение выплачиваемых социальных пособий.

Доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2021 года по делу № А19-20195/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Рудых

В.Д. Загвоздин

М.М. Шелёмина