РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-137561/23-13-1468

г. Москва

20 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе:                                                                                                     

председательствующего: судьи Н.И. Хаустова 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

истца ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ 1520" (241037, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРЯНСК ГОРОД, РОМАНА БРЯНСКОГО 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2015, ИНН: 

<

***>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА" (121309, Г МОСКВА, НОВОЗАВОДСКАЯ УЛ, ДВЛД. 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2017, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 13 207 910,52 руб. 

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность б/н от 05.06.2023, диплом №495 от 12.04.2002 

 от ответчика- ФИО3, паспорт, доверенность от 28.02.2022 №599/75, диплом №5004 от 20.06.2015.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ 1520"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА"  о взыскании 13 207 910,52 руб. 

Истец заявил  ходатайство  об уточнении исковых требований до 13 207 910  руб. 52 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 01-049555 от 07.12.2021г.

В соответствии с условиями договора, заказчик поручает и обязуется оплатить, а ответчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповский и капитальный ремонт) ж.д. агрегатов, а также типовых грузовых вагонов, принадлежащих заказчику АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева", согласно планового графика ремонта, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Договором № 01-049555 от 07.12.2021г. установлено, что стоимость работ ремонта по капитальному и деповскому ремонту вагонов определена Калькуляцией. В цену работ по деповскому и капитальному ремонту вагонов включены затраты подрядчика (п.4.2договора), цена вновь установленных узлов и деталей определена Калькуляцией (п.4.3 договора). Согласно условий договора цена договора является ориентировочной и определяется объемом выполненных работ по капитальному и деповскому ремонту вагонов и количеством установленных узлов и деталей (п.4.5).

Пунктом 4.6 договора установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ по деповскому и капитальному ремонту вагонов производится в рублях в срок не позднее 15 рабочих дней после подписания сторонами Акта приемки выполненных работ на основании счета, выставленного подрядчиком.

Согласно условиям договора № 01-049555 от 07.12.2021г. ООО "Технологии 1520" произведен плановый ремонт ж.д. агрегатов и грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на легальном основании.

Стоимость работ определена согласно калькуляции цен, являющейся приложением к договору, заключенному между подрядчиком и заказчиком.

В рамках вышеназванного Договора подрядчиком (ООО "Технологии 1520") предъявлены заказчику (АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева") к оплате за период с 27.01.23г. по 01.04.2023г. фактически выполненные работы, что подтверждается актами выполненных работ №№ 7 от 10.02.23г на сумму 998 383,15 руб.; № 5 от 28.01.23г на сумму 1 122 279,45 руб.; № 6 от 27.01.23 на сумму 779 107,40 руб.; № 8 от 10.02.23г на сумму 1 217 658,90 руб.; № 13 от 11.02.23г на сумму 1 186 444,40 руб.; № 9 от 10.02.23г. на сумму 967 168,65 руб.; № 11 от 10.02.23г на сумму 1 263 849,51 руб.; № 14 от 10.02.23г на сумму 1 272 977,51 руб.; № 4 от 28.01.23г на сумму 455 324,20 руб.; № 12 от 10.02. 23г. на сумму 828 884,01 руб.; № 10 от 10.02.23г.на сумму 1 204 700,40 руб.; № 15 от 19.02.23г. на сумму 1 090 519,87 руб.; № 24 от 01.04.2023 на сумму 1 204 700,40 руб.; № 25 от 01.04.2023 на сумму 309 341,40 руб., № 26 от 01.04.2023 на сумму 309 341,40 руб.; № 27 от 01.04.2023 на сумму 967 168,65 руб.; № 28 от 01.04.2023 на сумму 1 204 700,40 руб.; № 29 от 01.04.2023 на сумму 967 168,65 руб.; № 30 от 01.04.2023 на сумму 1 250 379,19 руб.; № 31 от 01.04.2023на сумму 1 189 700,49 руб. на общую сумму 19 789 798,03 руб.

В целях оплаты фактически выполненных работ акты выполненных подрядчиком работ направлялись последним заказчику и подписаны заказчиком и подрядчиком.

Таким образом, в соответствии с условиями договора, документы, представленные подрядчиком в подтверждение выполненных работ по договору № 01-049555 от 07.12.2021г. г. за период с 27.01.23г. по 01.04.2023г. подписаны заказчиком.

Вместе с тем, Заказчик произвел оплату выполненных подрядчиком работ по договору № 01-049555 от 07.12.2021 г. за указанный период не в полном объеме.

После направления Заказчику досудебной претензии, ответчик произвел оплату платежными поручениями №№ 6643 от 02.06.2023 на сумму в размере 455 324, 20 рублей (согласно акту № 4 от 28.01.23г, сч № 5 от 28.01.23г. счф № 4 от 28.01.23г, за деп. рем ваг №37700507); № 6637 от 02.06.2023 на сумму в размере 967 168, 65 рублей (акт № 9 от 10.02.23г, сч № 10 от 10.02.23г. счф № 9 от 10.02.23г, за деп. рем ваг №24466401), а всего на общую сумму 1 422 492,85 рублей.

Истцом в адрес ответчика 03.05.2023г. заказным письмом была направлена претензия, в которой истец предлагал ответчику погасить задолженность.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, истцом рассмотрены и приняты, в связи с чем заявлено ходатайство об уточнении иска.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств. После уточнения требований, ответчиком дополнительных доказательств опровергающих доводы истца в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА" (ИНН: 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ 1520" (ИНН: 

<

***>)  долг в размере 13 207 910 (тринадцать миллионов двести семь тысяч девятьсот десять) руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 114 837 (сто четырнадцать тысяч восемьсот тридцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

Н.И. Хаустова