ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33679/2012

09 июня 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Г. В. Борисовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. А. Дейкун

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9812/2017)  ТСЖ "Квант" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2017 об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А56-33679/2012 (судья Орлова Е.А.), принятое по иску ТСЖ "Квант"

к 	ОАО "Водотеплоснаб"

о 	взыскании

при участии:  

от истца: Ворончихин В. В. (доверенность от 01.09.2016)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Товарищество собственников жилья «Квант» (далее – ТСЖ, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Водотеплоснаб» (далее – общество, ответчик) о взыскании 20 116 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, что составляет 1/10 часть от общей суммы процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения за период с 05.06.2012 по день фактической оплаты суммы долга по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2011 по делу № А56-41664/2011.

Решением суда от 31.07.2012 иск удовлетворен.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист от 11.09.2012 серии АС № 002084365.

20.09.2016 ТСЖ обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа АС № 002084365 к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа серии АС № 002084365 по делу № А56-33679/2012.

Определением суда от 01.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017, в удовлетворения заявления от 20.09.2016 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии АС № 002084365 к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа серии АС № 002084365 отказано.

23.01.2017 ТСЖ обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии АС № 002084365 и выдаче дубликата исполнительного листа серии АС № 002084363 по делу № А56-33679/2012.

Определением от 13.03.2017 суд отказал ТСЖ в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии АС № 002084365 к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа серии АС № 002084365.

В апелляционной жалобе ТСЖ просит определение суда от 13.03.2017 отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела.  

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить доказательства, подтверждающие его утрату, и что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

В подтверждение факта утраты Всеволожским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области исполнительного листа серии АС № 002084363 по делу № А56-33679/2012 ТСЖ в материалы дела представлены:

- письма от 09.01.2017 №01/17 и №02/17, адресованные истцу Адвокатским кабинетом «ЮрЭкс»;

-  акт об утрате документов от 10.01.2017 №1/17, составленный ТСЖ.

Однако, адресованные истцу письма от 09.01.2017 №01/17 и №02/17 Адвокатским кабинетом «ЮрЭкс» и составленный ТСЖ в одностороннем порядке акт об утрате документов от 10.01.2017 №1/17 не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт утраты исполнительного листа Всеволожским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.

При таких обстоятельствах, поскольку относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа серии АС № 002084363 по делу № А56-33679/2012 Всеволожским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области истцом не представлено, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для выдачи дубликата указанного исполнительного листа.

При обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ТСЖ было заявлено ходатайство о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.  

В соответствии с частью 4 статьи 321 АПК РФ в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

В соответствии со статьей 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению; такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

В силу статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Проанализировав доводы ТСЖ и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные заявителем доказательства, суд обоснованно признал недоказанным заявителем, что срок для совершения процессуальных действий был пропущен по уважительным причинам. 

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции,  в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.03.2017 по делу №  А56-33679/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Г.В. Борисова

 Н.О. Третьякова