Арбитражный суд Московской области

           107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-41327/16

28 декабря 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 17 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Сергеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело №А41-41327/16 по исковому заявлению ООО «ФСК «Евро-Старт» к Администрации городского округа Звенигород о сохранении помещений в перепланированном виде и по встречному исковому заявлению Администрации городского округа Звенигород к ООО «ФСК «Евро-Старт» о признании перепланировки помещений самовольной

с участием в деле третьих лиц -  ГУП МО «МОБТИ»; ООО «Архитектурное бюро Виноградово»

при участии сторон - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФСК «Евро-Старт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Звенигород о сохранении жилых помещений по адресу: г. Звенигород, мкр-н ФИО2, д.5, квартиры № № 89, 89а, 99, 99а, 104, 104а, 109, 109а в перепланированном состоянии.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ отказано истцу в принятии уточнений о признании права собственности на перепланированные квартиры № № 89, 89а, 99, 99а, 104, 104а, 109, 109а, расположенные в жилом доме по адресу: г. Звенигород, мкр-н ФИО2, д.5.

Определением суда от 06.06.2017 года в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным иском, принят встречный иск Администрации городского округа Звенигород о признании самовольной постройкой ООО «ФСК «Евро-Старт» перепланировки квартир № № 89, 99, 104, расположенных по адресу: Московская область, город Звенигород, мкр. ФИО2, д.5, осуществить продажу с публичных торгов жилых помещений – квартир № № 89, 99, 104, расположенных по адресу: Московская область, город Звенигород, мкр. ФИО2, д.5, принадлежащих собственнику ООО «ФСК «Евро-Старт», с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Дело рассмотрено в отсутствие Администрации городского округа Звенигород, извещенной надлежащим образом о дате месте и времени проведения судебного заседания.

Суд, с учетом мнения истца, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, ввиду недопущения затягивания судебного процесса.

В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом суда в случае признания причины неявки уважительной. Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации сторонами по делу их процессуальных прав, в том числе путем привлечения иного представителя.

ООО «ФСК «Евро-Старт» исковые требования по первоначальному иску поддержало в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражало против удовлетворения встречного искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей истцов и ответчиков по первоначальному и встречному иску, оценив представленные доказательства, считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим:

Как усматривается из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 31 июля 2014 года № 50-АИN 069315, ООО «ФСК «Евро-Старт» является собственником квартиры 89, общей площадью 83,9 кв.м, по адресу: Московская область, г. Звенигород, мкр-н ФИО2, д.5. Копия свидетельства приобщена к материалам дела.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 28 ноября 2014 года № 50-АИN 446259, ООО «ФСК «Евро-Старт» является собственником квартиры 99, общей площадью 83,9 кв.м, по адресу: Московская область, г. Звенигород, мкр-н ФИО2, д.5. 

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 14 июля 2014 года № 50-АИN 069752, ООО «ФСК «Евро-Старт» является собственником квартиры 104, общей площадью 84,4 кв.м, по адресу: Московская область, г. Звенигород, мкр-н ФИО2, д.5. 

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 14 июля 2014 года № 50-АИN 069743, ООО «ФСК «Евро-Старт» является собственником квартиры 109, общей площадью 84,9 кв.м, по адресу: Московская область, г. Звенигород, мкр-н ФИО2, д.5. 

В целях благоустройства, в указанных квартирах инвестором-собственником произведена перепланировка в виде разделения каждой квартиры на две, в результате чего из каждой квартиры образовалось две. Согласно техническим паспортам жилых помещений (квартир), изготовленных ГУП Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» Одинцовского филиала ГУП МО «МОБТИ»:

1. Из квартиры 89 общей площадью 83,9 кв.м образовано 2 квартиры: № 89 общей площадью 32,2 кв.м, включая коридор площадью 6,2 кв.м, кухню-гостиную площадью 22,5 кв.м, санузел площадью 3,5 кв.м, из которых жилой площади 22,5 кв.м и подсобной – 9,7 кв.м (инвентарный номер 044:056-03273/89, технический паспорт жилого помещения (квартиры) от 18.03.2016 г.) и № 89а общей площадью 50,3 кв.м, включая коридор площадью 5,7 кв.м, кухню-гостиную площадью 40,8 кв.м, санузел площадью 3,8 кв.м, из которых жилой площади 40,8 кв.м и подсобной – 9,5 кв.м (инвентарный номер 044:056-03273/89а, технический паспорт жилого помещения (квартиры) от 18.03.2016 г.).

2. Из квартиры 99 общей площадью 83,9 кв.м образовано 2 квартиры: № 99 общей площадью 31,9 кв.м, включая коридор площадью 6,4 кв.м, кухню-гостиную площадью 21,0 кв.м, санузел площадью 4,5 кв.м, из которых жилой площади 21,0 кв.м и подсобной – 10,9 кв.м (инвентарный номер 044:056-03273/99, технический паспорт жилого помещения (квартиры) от 18.03.2016 г.) и № 99а общей площадью 50,3 кв.м, включая коридор площадью 5,4 кв.м, кухню-гостиную площадью 41,2 кв.м, санузел площадью 3,7 кв.м, из которых жилой площади 41,2 кв.м и подсобной – 9,1 кв.м (инвентарный номер 044:056-03273/99а, технический паспорт жилого помещения (квартиры) от 18.03.2016 г.).

3. Из квартиры 104 общей площадью 84,4 кв.м образовано 2 квартиры: № 104 общей площадью 32,3 кв.м, включая коридор площадью 6,4 кв.м, кухню-гостиную площадью 22,4 кв.м, санузел площадью 3,5 кв.м, из которых жилой площади 22,4 кв.м и подсобной – 9,9 кв.м (инвентарный номер 044:056-03273/104, технический паспорт жилого помещения (квартиры) от 18.03.2016 г.) и № 104а общей площадью 50,9 кв.м, включая коридор площадью 5,5 кв.м, кухню-гостиную площадью 41,6 кв.м, санузел площадью 3,8 кв.м, из которых жилой площади 41,6 кв.м и подсобной – 9,3 кв.м (инвентарный номер 044:056-03273/104а, технический паспорт жилого помещения (квартиры) от 18.03.2016 г.).

4. Из квартиры 109 общей площадью 84,9 кв.м образовано 2 квартиры: № 109 общей площадью 33,8 кв.м, включая коридор площадью 6,3 кв.м, кухню-гостиную площадью 22,4 кв.м, санузел площадью 2,0 кв.м, из которых жилой площади 31,8 кв.м и подсобной – 8,3 кв.м (инвентарный номер 044:056-03273/109, технический паспорт жилого помещения (квартиры) от 18.03.2016 г.) и № 109а общей площадью 51,1 кв.м, включая коридор площадью 5,8 кв.м, кухню-гостиную площадью 41,6 кв.м, санузел площадью 3,7 кв.м, из которых жилой площади 41,6 кв.м и подсобной – 9,5 кв.м (инвентарный номер 044:056-03273/109а, технический паспорт жилого помещения (квартиры) от 18.03.2016 г.).

Утвержденные проекты перепланировок квартир были представлены в администрацию городского округа Звенигород.

1 июня 2015 года истец ООО «ФСК «Евро-Старт» обратился в администрацию городского округа Звенигород с заявлениями о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии с приложением документов, предусмотренных ст. 26 ЖК РФ.

Решениями администрации городского округа Звенигород от 23 июня 2015 года №№ 3721-и, 3712-и, 3709-и, 3720-и в сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии отказано по следующим основаниям:

1. В представленных проектах отсутствовали сведения об инженерном оборудованию в том числе сведения о рассчитанной и распределенной электрической мощности, и при необходимости не представлены технические условия на увеличение объема присоединенной мощности для электроснабжения двух вновь образованных квартир;

2. Отсутствовал протокол общего собрания жильцов дома о согласии увеличения количества квартир в д.5 мкр-на ФИО2 г. Звенигорода. 

В решениях администрации городского округа Звенигород от 23 июня 2015 года №№ 3721-и, 3712-и, 3709-и, 3720-и указано, что «после доработки проекта перепланировки (переустройства) квартир, ООО «ФСК «Евро-Старт» может обратиться в администрацию городского округа Звенигород для получения муниципальной услуги согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения – квартиры в установленном порядке.

После устранения выявленных нарушений при подаче документов на получение решения о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии ООО «ФСК «Евро-Старт» 5 апреля 2016 года повторно обратился в администрацию городского округа Звенигород с заявлениями о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии с приложением документов, предусмотренных ст. 26 ЖК РФ.

Решениями администрации городского округа Звенигород от 29 апреля 2016 года №№ 2946-и, 2942-и, 2943-и, 2947-и  в сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии отказано на основании п.33 административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, утвержденного Постановлением Главы городского округа Звенигород от 25.02.2016 г. № 132, в связи с выявлением в запросе на предоставление муниципальной услуги или в представленных документах недостоверной, искаженной или неполной информации, в том числе представление заявителем документов, срок действительности которых на момент поступления в администрацию городского округа Звенигород Московской области и многофункциональный центр в соответствии с действующим законодательством истек, а именно: из представленных документов следует, что перепланировка жилого помещения – квартиры уже произведена.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Как видно из технических паспортов от 18 марта 2016 г., изготовленных ГУП Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» Одинцовского филиала ГУП МО «МОБТИ» перепланированные жилые помещения (квартиры) № № 89, 89а, 99, 99а, 104, 104а, 109, 109а в доме № 5 по адресу: Московская область, город Звенигород, мкр. ФИО2 отвечают требованиям ст. 15 ЖК РФ, т.е. являются изолированными помещениями и пригодны для постоянного проживания граждан, включают в себя кухню-гостиную, коридор и санузел.

В ходе рассмотрения настоящего дела определением от 29.11.2016 года судом удовлетворено ходатайство ООО «ФСК «Евро-Старт» о назначении судебной экспертизы, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФИО3 и ФИО4                                (ОАО «Тулаоргтехстрой»). 

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

- Являются ли изменения, произведенные в жилых помещениях – квартирах № № 89, 89а, 99, 99а, 104, 104а, 109, 109а в доме № 5 мкр. ФИО2, г. Звенигород Московской области перепланировкой (переустройством) или реконструкцией?

- Затрагивают ли изменения, произведенные в процессе перепланировки, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилых помещений и иных помещений здания в целом? Создают ли изменения, произведенные в процессе перепланировки, угрозу жизни и здоровью людей?

- Соответствует ли произведенная перепланировка требованиям строительных норм и правил? 

Заключение экспертов ОАО «Тулаоргтехстрой» поступило в суд 23.01.2017 г. В заключении экспертов по результатам изучения представленной документации и проведенным проверочным расчетам перепланированные квартиры № № 99, 99а, 104, 104а, 109, 109а после проведения работ по улучшению звукоизоляции межквартирных перегородок будут полностью соответствовать действующим строительным и санитарным нормам. В квартирах № № 89, 89а не обеспечена нормативная освещённость. Они могут быть рекомендованы только для временного проживания, или необходимо увеличить световые проемы с доведением коэффициента естественной освещенности до 0,5. Для квартиры № 89а возможно уменьшение глубины комнаты за счет устройства встроенного шкафа и тогда она будет полностью соответствовать действующим нормативам.

Определением от 11.12.2017 суд вызван эксперт АНО «Независимая экспертиза» ФИО5 для дачи пояснения. 

Суд, ознакомившись с данным экспертным заключением, а также заслушав пояснения эксперта, пришел в выводу, что экспертное заключение имеет множество неточностей и носит предположительный, рекомендательный характер, выводы «размытые» неопределенные.                         Эксперты ОАО «Тулаоргтехстрой» (ФИО3 и ФИО4) изготовили экспертное заключение используя в качестве исходных материалов для проведения экспертизы технические паспорта на помещения, а также рекламный проспект застройщика выставленных на продажу квартир. 

Эксперты не производили осмотр спорных помещений.

Экспертной организацией ОАО «Тулаоргтехстрой» при исследовании и подготовке экспертного заключения не учтены проектные решения. Экспертами не истребован проект перепланировки ни у собственника - ООО «ФСК «Евро-Старт», ни у Суда, ни у проектной организации (ООО «Архитектурное Бюро Виноградова») ни у Администрации города Звенигород. 

Экспертами ОАО «Тулаоргтехстрой» не учтено что ООО «ФСК Евро-Старт» приобрел указанные квартиры у застройщика для дальнейшей их реализации по договорам долевого участия в строительстве (копия договоров имеется в материалах настоящего дела). Согласно п. 5.7 Договора Квартиры б переданы участнику без выполнения следующих работ: -установка внутриквартирных дверных блоков; установка подоконников; штукатурка стен, потолков, оконных и дверных откосов; устройство стяжки на полу; подготовка под окраску стен и потолков; окраску стен и потолков; внутриквартирная разводка труб системы ХВС и ГВС, канализации; установка сантехнического оборудования; внутриквартирная разводка электросетей (телевидение, нижний и верхний свет, радио, внутренний домофон, телефон); установка автономных дымовых пожарных извещателей; установка электроплит и электрозвонков; устройство встроенной мебели и антресолей; установка вентиляционных решеток и вентиляторов; устройство внутриквартирных кирпичных перегородок, кроме стен санузлов. 

Также не учтено, что в соответствии с действующим положениями по Москве и Московской области дом был сдан в эксплуатацию «по усечённой схеме» без внутренней планировки, без штукатурки без отделки, без штукатурки стен, т.е. работу по обустройству квартиры должны выполнить будущие владельцы квартир. Собственник выполнил работы по устройству межквартирных перегородок установку входных дверей, устройство канализации, водопровода, работы по отоплению (установка батарей) а все остальные работы по отделке и обустройству квартиры должны выполняться будущими покупателями (владельцами собственниками квартир).

Экспертами ОАО «Тулаоргтехстрой» также не затребованы и не исследованы при составлении экспертного заключения сертификаты на материалы из которых изготавливались перегородки – межквартирные стены.

В связи с чем, экспертное заключение ОАО «Тулаоргтехстрой», подготовленное на основании технических паспортов и рекламных проспектов, не может считаться достоверным.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

На основании ходатайства истца, судом была назначена строительно-техническая экспертиза на основании Определения Арбитражного суда Московской области от 25.07.2017. Проведение экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации исследовательский центр «Независимая экспертиза» эксперту ФИО5

Эксперту поставлены следующие вопросы: 

1. Являются ли изменения, произведенные в жилых помещениях -квартирах NoNo 89, 89а, 99, 99а, 104, 104а, 109, 109а в доме No 5 мкр. Пронино, г. Звенигород Московской области перепланировкой (переобустройством) или реконструкцией?

2. Затрагивают ли изменения, произведенные в процессе перепланировки, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилых помещений и иных помещений здания в целом?

3. Создают ли изменения, произведенные в процессе перепланировки, угрозу жизни и здоровью людей?

4. Соответствует ли произведенная перепланировка требованиям законодательства о техническом регулировании (строительство и эксплуатация)?

Заключением эксперта № 1643-10/17 установлено:

- Изменения, произведенные в жилом помещение - квартирах № 89, 89а,99, 99а, 104, 104а, 109, 109а в доме № 5 мкр. Пронино, г. Звенигород Московской области, являются перепланировкой, т.к. произошло изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения и переустройством.

- Жилые помещения (квартиры) № 89, 89а,99, 99а, 104, 104а, 109, 109а в доме № 5 мкр. Пронино, г. Звенигород Московской области соответствуют нормативно – техническим требованиям и правилам. Исследуемое строение соответствует требованиям механической безопасности. На момент проведения исследования, перепланированные (переустроенные) квартиры не создают угрозу жизни и здоровью.

- Выполненная перепланировка и переустройство жилых помещений – квартир №№ 89, 89а, 99, 99а, 104, 104а, 109, 109а в доме № 5 мкр. Пронино, г. Звенигород Московской области, на момент проведения исследования соответствует требованиям законодательства о техническом регулировании (строительство и эксплуатация).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2018 назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза по настоящему делу. 

Эксперту дополнительно поставлены следующие вопросы: 

1. Соответствуют ли перепланированные жилые помещения – квартиры №№ 89, 89а, 99, 99а, 104, 104а, 109, 109а по адресу: Московская область, г. Звенигород, мкр-н ФИО2, д. 5 по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровню шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений проектной документации, действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам?

2. Обеспечены ли безопасные и безвредные условия проживания граждан в перепланированных жилых помещениях – квартиры №№ 89, 89а, 99, 99а, 104, 104а, 109, 109а по адресу: Московская область, г. Звенигород, мкр-н ФИО2, д. 5

3. Затрагиваются ли права и законные интересы граждан в связи с переустройством перепланированием жилых помещений –квартир №№ 89, 89а, 99, 99а, 104, 104а, 109, 109а?

4. Создают ли изменения, произведенные в процессе перепланировки жилых помещений-квартир №№ 89, 89а, 99, 99а, 104, 104а, 109, 109а угрозу жизни и здоровью граждан?

13.06.2018 поступило заключение Автономной некоммерческой организации исследовательский центр «Независимая экспертиза» эксперта ФИО5 с последующим дополнением 16.07.2018 г.  

Дополнительным заключением эксперта № 1882-06/18 установлено:

Перепланированные жилые помещения – квартиры № № 89а, 99а, 104а, 109а соответствуют нормативно-техническим требованиям и правилам, объемно-планировочным (по наличию необходимых помещений, площади и их высоте), а также соответствуют санитарно-бытовым (по наличию коммуникаций, размещений санузлов) и санитарно-гигиеническим (по соответствию освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума).

Перепланированные жилые помещения – квартиры № № 89, 99, 104, 109 соответствуют нормативно-техническим требованиям и правилам, объемно-планировочным (по наличию необходимых помещений, площади и их высоте), а также соответствуют санитарно-бытовым (по наличию коммуникаций, размещений санузлов) и санитарно-гигиеническим (по соответствию освещенности, микроклимату, воздухообмену, уровням шума).

Жилые помещения (квартиры) № 89, 89а, 99, 99а, 104, 104а, 109, 109а в доме № 5 мкр. Пронино, г. Звенигород Московской области соответствуют нормативно – техническим требованиям и правилам. Исследуемое строение соответствует требованиям механической безопасности. На момент проведения исследования, перепланированные (переустроенные) квартиры не создают угрозу жизни и здоровью.

Однако в соответствии с указанным дополнительным заключением № 1882-06/18 не соответствует по уровню освещенности.

ООО «ФСК «Евро-Старт» с выводом эксперта в части исследования уровня освещенности не согласился по основаниям, изложенным в своем ходатайстве, ходатайствовал о проведении дополнительной экспертизы по установлению естественной освещенности, инсоляции действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам в перепланированных жилых помещениях № № 89, 89а, 99, 99а, 104, 104а, 109, 109а по адресу: Московская область, город Звенигород, мкр. ФИО2, д. 5.

Согласно части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Суд заслушав мнение сторон о назначении дополнительной судебной экспертизы по измерению естественной освещенности, инсоляции на соответствие действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам в спорных жилых помещениях в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела пришел к выводу об удовлетворении ходатайства ООО «ФСК «Евро-Старт» о назначении дополнительной судебной экспертизы по измерению естественной освещенности, инсоляции на соответствие действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам в спорных жилых помещениях.

Определением суда от 02.10.2018 судом по делу назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации исследовательский центр «Независимая экспертиза» (119019, 

<

...>) эксперту ФИО5

На разрешение эксперта поставлен вопрос:

- Соответствуют ли перепланированные жилые помещения – квартиры 89, 89а, 99, 99а, 104, 104а, 109, 109а по адресу: Московская область, г. Звенигород, мкр-н ФИО2 д. 5 по естественной освещенности, инсоляции действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам?

В Арбитражный суд Московской области от АНО Исследовательский центр «Независимая экспертиза» поступило ходатайство о замене эксперта ФИО5 на эксперта ФИО6.

Определением суда от 30.10.2018 произведена замена эксперта ФИО5 на ФИО6.

Заключением эксперта № 2063-12/18 установлено:

Перепланированные жилые помещения – квартиры № № 89, 89а, 99, 99а, 104, 104а, 109, 109а по адресу: Московская область, город Звенигород, мкр. ФИО2, д. 5 соответствуют действующим нормам по естественной освещенности, инсоляции. Нарушений действующих санитарно-эпидемиологических требований не выявлено.

Суд оценив, экспертное заключение № 1643-10/17 выполненное экспертом ФИО5, дополнительное экспертное заключение № 1882-06/18 выполненное экспертом ФИО5, заключение эксперта № 2063-12/18 выполненное экспертом ФИО6 наряду с иными представленными в материалы дела документами, каждой в отдельности и в их совокупности, суд находит указанные заключения экспертов последовательными, непротиворечивыми в исследовательской части и части выводов, экспертами в полной мере соблюдены принципы судебно-экспертной деятельности – принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ. Экспертами выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность. Применялись выработанные процессуальной наукой и общей теорией судебной экспертизы, апробированные судебно-экспертной практикой. 

Суд не находит оснований для постановки под сомнения выводов экспертов по экспертным заключениям № 1643-10/17, № 1882-06/18, № 2063-12/18. Администрация городского округа Звенигород не представила доказательств ошибочности выводов эксперта либо наличие объективных обстоятельств, позволяющих усомниться в обоснованности экспертных заключений.

Кроме того, выводы экспертов в заключении № 1643-10/17, № 1882-06/18, № 2063-12/18 подтверждаются техническими паспортами от 18 марта 2016 г., изготовленными ГУП Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» Одинцовского филиала ГУП МО «МОБТИ» в котором указанно, что перепланированные жилые помещения (квартиры) № № 89, 89а, 99, 99а, 104, 104а, 109, 109а в доме № 5 по адресу: Московская область, город Звенигород, мкр. ФИО2 отвечают требованиям ст. 15 ЖК РФ, т.е. являются изолированными помещениями и пригодны для постоянного проживания граждан, включают в себя кухню-гостиную, коридор и санузел.

На основании изложенного, заключение эксперта № 1643-10/17, дополнительное заключение эксперте № 1882-06/18 и заключение эксперта № 2063-12/18 полностью опровергают заключение экспертов ОАО «Тулаоргтехстрой», которое в свою очередь составлена с явными нарушениями, только при наличие  в качестве исходных материалов для проведения экспертизы технических паспортов на помещения, а также рекламных проспектов застройщика,  без непосредственного осмотра жилых помещения (квартиры) № № 89, 89а, 99, 99а, 104, 104а, 109, 109а, а также не затребованных и не исследованных сертификатов на материалы из которых изготавливались перегородки – межквартирные стены, без проектной документации и т.д.

Таким образом, судом установлено, что произведенные действия собственника жилых помещений № № 89, 89а, 99, 99а, 104, 104а, 109, 109а в доме № 5 по адресу: Московская область, город Звенигород, мкр. ФИО2 по их переустройству (перепланировке) не нарушают ни чьих прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью людей, полностью соответствуют нормативно-техническим требованиям и правилам, объемно-планировочным, санитарно-бытовым и санитарно-гигиеническим требованиям, кроме того, получено согласие всех жильцов на переустройство (перепланировку) жилых помещений № № 89, 89а, 99, 99а, 104, 104а, 109, 109а  согласно Протоколу общего собрания жильцов.

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 ст. 14 статей 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Частью 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ установлены случаи, в которых допускается отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно части 2 указанной статьи решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 названной статьи.

Решения администрации городского округа Звенигород об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения оснований отказа, предусмотренных ч. 1 ст. 27 ЖК РФ не содержит.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц 

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2018) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе вступившие в силу судебные акты.

Учитывая изложенное, суд считает, что жилые помещения – квартиры № № 89, 89а, 99, 99а, 104, 104а, 109, 109а в доме № 5 по адресу: Московская область, город Звенигород, мкр. ФИО2 образованные в следствии разделения каждой квартиры на две, а именно:

1. Из квартиры 89 общей площадью 83,9 кв.м образовано 2 квартиры: № 89 общей площадью 32,2 кв.м, включая коридор площадью 6,2 кв.м, кухню-гостиную площадью 22,5 кв.м, санузел площадью 3,5 кв.м, из которых жилой площади 22,5 кв.м и подсобной – 9,7 кв.м (инвентарный номер 044:056-03273/89, технический паспорт жилого помещения (квартиры) от 18.03.2016 г.) и № 89а общей площадью 50,3 кв.м, включая коридор площадью 5,7 кв.м, кухню-гостиную площадью 40,8 кв.м, санузел площадью 3,8 кв.м, из которых жилой площади 40,8 кв.м и подсобной – 9,5 кв.м (инвентарный номер 044:056-03273/89а, технический паспорт жилого помещения (квартиры) от 18.03.2016 г.).

2. Из квартиры 99 общей площадью 83,9 кв.м образовано 2 квартиры: № 99 общей площадью 31,9 кв.м, включая коридор площадью 6,4 кв.м, кухню-гостиную площадью 21,0 кв.м, санузел площадью 4,5 кв.м, из которых жилой площади 21,0 кв.м и подсобной – 10,9 кв.м (инвентарный номер 044:056-03273/99, технический паспорт жилого помещения (квартиры) от 18.03.2016 г.) и № 99а общей площадью 50,3 кв.м, включая коридор площадью 5,4 кв.м, кухню-гостиную площадью 41,2 кв.м, санузел площадью 3,7 кв.м, из которых жилой площади 41,2 кв.м и подсобной – 9,1 кв.м (инвентарный номер 044:056-03273/99а, технический паспорт жилого помещения (квартиры) от 18.03.2016 г.).

3. Из квартиры 104 общей площадью 84,4 кв.м образовано 2 квартиры: № 104 общей площадью 32,3 кв.м, включая коридор площадью 6,4 кв.м, кухню-гостиную площадью 22,4 кв.м, санузел площадью 3,5 кв.м, из которых жилой площади 22,4 кв.м и подсобной – 9,9 кв.м (инвентарный номер 044:056-03273/104, технический паспорт жилого помещения (квартиры) от 18.03.2016 г.) и № 104а общей площадью 50,9 кв.м, включая коридор площадью 5,5 кв.м, кухню-гостиную площадью 41,6 кв.м, санузел площадью 3,8 кв.м, из которых жилой площади 41,6 кв.м и подсобной – 9,3 кв.м (инвентарный номер 044:056-03273/104а, технический паспорт жилого помещения (квартиры) от 18.03.2016 г.).

4. Из квартиры 109 общей площадью 84,9 кв.м образовано 2 квартиры: № 109 общей площадью 33,8 кв.м, включая коридор площадью 6,3 кв.м, кухню-гостиную площадью 22,4 кв.м, санузел площадью 2,0 кв.м, из которых жилой площади 31,8 кв.м и подсобной – 8,3 кв.м (инвентарный номер 044:056-03273/109, технический паспорт жилого помещения (квартиры) от 18.03.2016 г.) и № 109а общей площадью 51,1 кв.м, включая коридор площадью 5,8 кв.м, кухню-гостиную площадью 41,6 кв.м, санузел площадью 3,7 кв.м, из которых жилой площади 41,6 кв.м и подсобной – 9,5 кв.м (инвентарный номер 044:056-03273/109а, технический паспорт жилого помещения (квартиры) от 18.03.2016 г.). подлежат сохранению в перепланированном виде.

Встречные исковые требования Администрации городского округа Звенигород не подлежат удовлетворению в виду следующего:

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

По смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан, либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Действительно, в силу п.5 ст. 29 ЖК РФ если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, принимает решение: в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Указанная норма рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности с ее частью 4, которая устанавливает право суда принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью

Применением судом положения ч.4 ст. 29 ЖК РФ, сохраняющие жилые помещения в перепланированном виде исключает необходимость в признании самовольной перепланировки квартир № 89, № 99, № 104, поскольку отсутствует основание приведения их в первоначальное состояние, тем самым отсутствуют правовые последствия признания судом такой перепланировки самовольной. 

Поскольку согласно заключению экспертов, произведенные в квартирах № № 89, 89а, 99, 99а, 104, 104а, 109, 109а в доме № 5 по адресу: Московская область, город Звенигород, мкр. ФИО2 перепланировка соответствует строительным нормам и правилам и не нарушают права и интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, требования Истца по встречному иску о признании самовольной постройкой квартир № 89, № 99, № 104 и продажу их с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, во встречном иске суд  отказывает.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Сохранить жилые помещения – квартиры № № 89, 89а, 99, 99а, 104, 104а, 109, 109а в доме                  № 5 мкр. Пронино, г. Звенигород Московской области в перепланированном состоянии согласно техническим паспортам, изготовленным ГУП Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» Одинцовского филиала ГУП МО «МОБТИ».

Возвратить ООО «ФСК «Евро-Старт» из федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 6 000 руб., уплаченную платежным поручением от 13.03.2017 № 31.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                                              А.С. Сергеева