014/2018-46823(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 сентября 2018 года Дело № А05-15594/2017  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кустова А.А.,  

судей Ломакина С.А., Серовой В.К., 

при участии от открытого акционерного общества «Соломбальский  целлюлозно-бумажный комбинат» Погожевой Л.Ю. (доверенность от  09.07.2018),  

рассмотрев 20.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального  образования «Город Архангельск» на решение Арбитражного суда  Архангельской области от 17.01.2018 (судья Лазарева О.А.) и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 (судьи  Зайцева А.Я., Чередина Н.В., Шадрина А.Н.) по делу № А05-15594/2017,  

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Соломбальский целлюлозно-бумажный  комбинат», место нахождения: 163059, город Архангельск, Кировская улица,  дом 4, ИНН 2901008009, ОГРН 1022900538154 (далее - Комбинат), обратилось в  Арбитражный суд Архангельской области с иском, измененным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального  образования «Город Архангельск», место нахождения: 163002, город  Архангельск, улица Касаткиной, дом 9, ИНН 2901012238, ОГРН 1022900510709  (далее - Водоканал), о взыскании 23 924 274 руб. 33 коп. задолженности за  услуги по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод, оказанные в октябре 2017  года, 955 590 руб. 72 коп. пеней за период с 11.11.2017 по 16.01.2018, а также  пеней с 17.01.2018 по день фактической уплаты долга в размере 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено  муниципальное унитарное предприятие «Водоочистка» муниципального  образования «Город Архангельск» (далее – Предприятие).  

Решением от 17.01.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 31.05.2018, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе Водоканал, ссылаясь на нарушение и  неправильное применение судами норм материального и процессуального  права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела,  просит отменить вынесенные судебные акты и удовлетворить иск частично.  

Податель жалобы, не оспаривая факта оказания услуг в заявленный  период, считает, что суды ошибочно не приняли во внимание его доводы о  неправильности произведенного Комбинатом расчета долга. По мнению  подателя жалобы, суды не учли, что Комбинатом нарушен порядок снятия  показаний приборов учета, в частности при написании и прочтении диаграмм  прибора учета «ДИСК-250», а также не соблюден диапазон установок задания.  Кроме того, податель жалобы отмечает, что суд первой инстанции  необоснованно не принял во внимание пояснения технических специалистов  Водоканала и Предприятия, участвовавших в заседаниях суда первой  инстанции.  

В отзыве на кассационную жалобу Комбинат, ссылаясь на то, что им расчет  долга произведен им в соответствии с условиями заключенного договора  (приложение № 4) и с применением приборов учета, допущенных в  эксплуатацию в установленном порядке, просил оставить обжалуемые  судебные акты без изменения.  

В судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве. 

Остальные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не  направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о  принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания  размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Комбинат является собственником  оборудования и объекта недвижимости «Производственный комплекс  «Очистные сооружения ОАО «Соломбальский ЦБК», что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права серии 29 АВ от  27.09.2001 № 020635, на которых осуществляется очистка хозяйственно- бытовых сточных вод города Архангельска.  

С целью выполнения обязательств гарантирующего поставщика в  отношении централизованных систем водоотведения Водоканал (заказчик) и  Комбинат (исполнитель) заключили договор от 22.09.2017 № 14-1/ЕП-004-17-ВК  на оказание услуг по очистке хозяйственно-бытовых сточных вод, по условиям  которого исполнитель обязался принимать сточные воды, поступающие по  канализационным сетям заказчика на очистные сооружения исполнителя,  осуществлять их очистку и сброс в водный объект, а заказчик - соблюдать  требования к объему и составу отводимых сточных вод, установленные  законодательством Российской Федерации и настоящим договором, а также  производить исполнителю оплату оказываемых услуг в порядке, размере и  сроки, которые определены в договоре.  

В соответствии с пунктом 4.12 договора до установки заказчиком прибора  учета объема сточных вод, поданных заказчиком на очистку, количество  принятых исполнителем сточных вод определяется в расчетно-приборном  порядке, определенном в приложении 4 к договору, то есть на основании  показаний приборов учета Комбината.  

В соответствии с пунктами 6.4, 6.5 договора заказчик производит оплату  услуг не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на  основании счетов, выставленных к оплате исполнителем. Расчетный период  для осуществления расчетов заказчика с исполнителем устанавливается  равным одному календарному месяцу.  

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что при неоплате или неполной  

оплате заказчиком услуг по очистке сточных вод в срок, установленный пунктом  6.5 договора, на неоплаченную в срок сумму подлежит начислению неустойка в  размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Во исполнение условий договора Комбинат в октябре 2017 года оказал  Предприятию услуги по приему и очистке сточных вод в объеме 2 559 950,60  куб. м стоимостью 23 924 274 руб. 33 коп., для уплаты которой Комбинат вручил  Водоканалу акт от 31.10.2017 № 320 на выполненные работы (услуги), справку- расчет количества хозяйственно-бытовых сточных вод, счет от 31.10.2017 №  320 и счет-фактуру от 31.10.2017 № 000320.  

Полученный 07.11.2017 акт от 31.10.2017 № 320 на указанную сумму  Водоканал не подписал; мотивированных возражений по объему, качеству,  стоимости услуг не заявил.  

Поскольку в добровольном порядке Водоканал стоимость оказанных в  октябре 2017 года услуг не оплатил, Комбинат начислил неустойку и обратился  в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).  

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру,  удовлетворил иск.  

Апелляционная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции.  

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная  инстанция приходит к следующему.  

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №  416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) к  договору водоотведения применяются положения договора о возмездном  оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской  Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом,  принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской  Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Предметом договора возмездного оказания услуг по общему правилу  является совершение исполнителем определенных действий или  осуществление определенной деятельности исполнителем.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Как установлено судами и подтверждено подателем жалобы, в заявленный  период у Водоканала на очистных сооружениях прибор учета сточных вод  отсутствовал.  

В силу пункта 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пункта 14 Правил № 776 при  отсутствии прибора учета сточных вод коммерческий учет отведенных сточных  вод осуществляется расчетным способом.  

В кассационной жалобе ответчик, не оспаривая правомерность применения  порядка, согласованного сторонами в приложении № 4 к договору, ссылается на  неправильность определения истцом показаний приборов учета (нарушение при  написании и прочтении диаграмм прибора учета «ДИСК-250», несоблюдение  диапазона установок задания и т.д.).  

Вместе с тем указанные доводы правомерно не приняты судебными  

инстанциями во внимание и отклонены как бездоказательные.  

В таблице 1 приложения № 4 к договору стороны указали сведения о  приборах учета, на основании которых производится расчет стоимости  оказанных услуг, в том числе их наименование, реквизиты документов,  содержащих сведения о поверке, даты следующих поверок. Указанное  приложение Водоканал подписал без замечаний и возражений.  

Представленными в материалы дела свидетельствами о поверке от  07.07.2017 № 243801-17, о приемке от 17.03.2016, от 29.03.2017 № 11-206-03  (том дела 1, лист 58, том дела 2, листы 4, 11) подтверждается, что  согласованные сторонами приборы учета Комбината прошли поверку, признаны  соответствующими метрологическим требованиям, пригодными к применению.  

Суды установили, что система измерений на основе лотка Паршалла  состоит из: 1) лотка Паршалла, представляющего собой специальное  гидротехническое сооружение для измерения расхода стоков в открытых  каналах при помощи датчиков уровня, выполненное из железобетона и  имеющего равномерно-сужающуюся секцию со стороны подводящего канала,  узкой параллельной горловины и равномерно-расширяющейся выходной  секции, 2) преобразователя измерительного «САПФИР-22 МПС», фиксирующего  изменение уровня стоков в лотке и 3) прибора регистрирующего «ДИСК-250», на  диаграмме которого отмечается измеренное значение уровня жидкости.  

В соответствии со свидетельствами о поверке от 18.04.2017 № 11-267-04,   № 11-182-15 (том дела 2, листы 9, 10) приборы «САПФИР-22 МПС» и «ДИСК- 250» прошли поверку, признаны соответствующими метрологическим  требованиям, пригодными к применению.  

Доказательств того, что спорные приборы учета были признаны не  пригодными к применению, ответчик в нарушение положений статей 9, 41, 65  АПК РФ не представил. На проведении судебной экспертизы в порядке статьи  82 АПК РФ ответчик не настаивал, соответствующего ходатайства не заявил.  Правом на привлечение специалиста в порядке статьи 55.1 АПК РФ не  воспользовался. Сведений о том, что расчет долга, произведенный расчетным  способом, составляет меньшую сумму, в материалах дела нет.  

В отсутствие указанных доказательств, суды правомерно признали  обоснованным расчет долга, произведенный истцом, и удовлетворили иск.  

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды  правильно применили нормы материального и процессуального права.  Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Поскольку кассационная жалоба Водоканала оставлена без  удовлетворения, а при подаче жалобы ему была предоставлена отсрочка  уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 333.41 Налогового  кодекса Российской Федерации с него в доход федерального бюджета следует  взыскать 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.01.2018 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  31.05.2018 по делу № А05-15594/2017 оставить без изменения, а кассационную  жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального  образования «Город Архангельск» - без удовлетворения.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал»  муниципального образования «Город Архангельск», место нахождения: 163002,  город Архангельск, улица Касаткиной, дом 9, ИНН 2901012238, ОГРН  1022900510709, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной  пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.  

Председательствующий А.А. Кустов 

Судьи С.А. Ломакин   В.К. Серова