Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117252/2018

31 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  31 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Малышевой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (адрес: Россия, 603004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>);

Ответчик: Акционерное общество «Автоарматура» (адрес: Россия, 192102, Санкт-Петербург, ул.Салова, д.21, ОГРН 

<

***>);

 

о взыскании с учетом уменьшения требований расходов на гарантийный ремонт по договору поставки компонентов № ДС04/0278/АЗГАЗ/12 от 15.11.2012 по уведомлениям от 06.06.2018 и от 06.07.2018 в размере 412 493,90 рубля

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу «Автоарматура» (далее – Ответчик) о взыскании с учетом уменьшения требований расходов на гарантийный ремонт по договору поставки компонентов № ДС04/0278/АЗГАЗ/12 от 15.11.2012 по уведомлениям от 06.06.2018 и от 06.07.2018 в размере 412 493,90 рубля, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 22.10.2018 дела принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 29.12.2018 суд взыскал с Акционерного общества «Автоарматура» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» расходы на гарантийный ремонт в размере 395 123,98 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 776 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказал; возвратил Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» из федерального бюджета государственную пошлины в размере 227 рублей, перечисленную платежным поручением № 75491 от 11.09.2018.

09.01.2019 от Истца и 10.01.2019 от Ответчика поступили заявления о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

АО «Автоарматура» (поставщик) и ООО «Автозавод «ГАЗ» (полупатель), заключили Договор Поставки Компонентов от 15.11.2012 № ДС04/0278/АЗГАЗ/12 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Ответчик (поставщик) обязуется поставлять компоненты (как они определены в Общих условиях закупок ГАЗ), а Истец (покупатель, ГАЗ) - принять и оплатить компоненты. Компоненты поставляются по цене, в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в Спецификации.

В соответствии с вводными положениями Общих условий ГАЗ (стр. 1) под «компонентами» понимаются компоненты, используемые для Продукции ГАЗ и поставляемые в соответствии с Договором поставки компонентов.

Согласно пункту 7.1. Общих условий ГАЗ (стр.14) поставщик предоставляет на отгруженные компоненты гарантию качества. Гарантии поставщика действуют в течение срока действия гарантии на автомобиль ГАЗ, изготовленный ГАЗом или его аффилированным лицом, при сборке которого использованы или на который установлены компоненты.

В пункте 8.2. Общих условий ГАЗ (стр.23) поставщик подтвердил, что он осведомлен о предполагаемом использовании компонентов ГАЗом для производства продукции ГАЗ, и гарантирует, что все компоненты тщательно отобраны, сконструированы, изготовлены или собраны поставщиком с этой целью.

В соответствии с пунктом 10.1. Общих условий ГАЗ (стр. 26-27) компонентами ненадлежащего качества (бракованными компонентами) считаются, в том числе, компоненты, приводящие к отказу в работе узлов, агрегатов, систем продукции ГАЗ при испытаниях или в гарантийный период эксплуатации.

В течение гарантийного периода сервисными предприятиями, осуществляющими гарантийный ремонт автомобилей ГАЗ, были выявлены компоненты ненадлежащего качества, поставленные Ответчиком в рамках Договора Поставки Компонентов от 15.11.2012 № ДС04/0278/АЗГАЗ/12.

Данные обстоятельства подтверждаются актами гарантийного ремонта, составленными сервисными предприятиями. Реквизиты актов указаны в расчете суммы иска. Компоненты, включенные в Перечень компонентов, подлежащих возврату от сервисных предприятий (Приложение № 5 к договору), после гарантийного ремонта были возвращены сервисными предприятиями на склад УТПСС ООО «Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ».

В соответствии с пунктами 7.6., 7.9. Общих условий ГАЗ (стр. 15-17) Истец направил Ответчику Уведомления о выявленных несоответствиях (претензии) № ПУ02/0531/007/18 от 06.06.2018, ПУ02/0633/007/18 от 06.07.18 с требованием возместить расходы по гарантии.

По товару, находящемуся на складе УТПСС ООО «Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ» была произведена приемка по качеству дефектных изделий комиссионно, с участием представителя Ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности № 3 от 09.01.18 о чем составлены двусторонние акты ТОРГ-2 № 579аз от 21.06.18, № 621аз от 13.07.18.

Согласно заключению комиссий по указанным актам ТОРГ-2: виновник брака завод-изготовитель (АО «Автоарматура»).

По товару, не включенному в Перечень обязательного возврата (замененных при проведении гарантийного ремонта на сервисных предприятиях, расположенных в регионах, указанных в Перечень № 1 Приложения № 5 к договору Поставки Компонентов) - Ответчик для осмотра забракованных компонентов на склады сервисных предприятий не явился, забракованными компонентами не распорядился (п. 7.11 Общих условий ГАЗ в редакции Протокола согласования разногласий от 30.01.2014).

В соответствии с разделом 7 Общих условий ГАЗ (стр. 14-23) «Гарантия Поставщика» поставщик несет ответственность за бракованные компоненты, выявленные в гарантийный период, и должен возмещать ГАЗу затраты, связанные с гарантийным обслуживанием, включая затраты, понесенные компаниями Группы ГАЗ, их аффилированными лицами и сервисными предприятиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков в меньшем объеме Договором Поставки Компонентов от 15.11.2012 ДС04/0278/АЗГАЗ/12 не предусмотрено.

Как следует из пункта 7.15. Общих условий ГАЗ (в редакции протокола согласования разногласий от 07.02.2013 -стр.9) поставщик возмещает ГАЗу, в том числе:

- затраты на гарантийный ремонт, которые определяются на основании установленной ГАЗом для сервисных предприятий в нормо-часах трудоемкости работ и стоимости нормо-часа работ по ремонту;

- затраты, связанные с использованием Компонента для гарантийного ремонта.

- документально подтвержденные расходы на доставку Продукции ГАЗа на сервисное предприятие (эвакуацию) для проведения гарантийного ремонта, если характер дефекта компонента не позволяет доставить Продукцию ГАЗ своим ходом;

- иные документально подтвержденные расходы, которые понес ГАЗ в связи с гарантийным обслуживанием.

Уведомления о несоответствиях (претензия) № ПУ02/0531/007/18 от 06.06.2018, ПУ02/0633/007/18 от 06.07.18 Ответчик оставил без удовлетворения (письма Ответчика №№ 49/14-1 от 15.06.18, 51/14-1 от 13.07.18).

В отзыве Ответчик признает задолженность в размере 164 881,57 рубль.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в соответствие с п.7.7. Общих условий, «в отношении бракованных компонентов ГАЗ обязан обеспечить отдельное хранение таких Компонентов в течение не более 30 календарных дней с даты направления Уведомления о несоответствии. В течение указанного срока Поставщик имеет право проверить бракованные компоненты либо потребовать из возврата Поставщику для исследования (п.7.11)». Однако, в нарушение указанных пунктов, согласно предоставленным документам актам, часть Компонентов, заявленных как Бракованные, были утилизированы до истечения 30 - дневного срока. Более того, детали утилизировались до получения Ответчиком информации об установленном браке. 

Суд не принимает доводы Истца о взыскании денежных средств по требованиям, заявленным Уведомлении о выявленных несоответствиях поставленного товара №ПУ02/0531/007/18 от 06.06.2018 г:

-акт 394 от 12.04.2018 г.;

-акт 401 от 13.04.2018 г.;

-акт 408 от 14.04.2018 г.;

-акт 438 от 25.04.2018 г.;

-акт 741 от 22.04.2018 г. 

Всего на сумму 6 900,94 рублей;

А также в рамках требований, заявленных в Уведомлении о выявленных несоответствий поставленного товара №ПУ02/0633/007/18 от 06.07.2018 г.: 

-акт 166 от 14.02.2018 г. 

-акт198от16.05.2018г. 

-акт 454 от 02.05.2018 г. 

-акт477 от08.05.2018 г. 

-акт 521 от 18.05.2018 г. 

-акт 61 от 18.05.2018 г. 

-акт 226 от 14.03.2018 г. 

-акт 594 от 14.05.2018 г. 

-акт 261 от 09.03.2018 г. 

Всего на сумму 10 468,98 рублей.

Согласно ст.ст.309, 910 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Договором Поставки Компонентов от 15.11.2012 № ДС04/0278/АЗГАЗ/12 предусмотрено предоставление Ответчиком гарантии качества, что в соответствии с п.п.2, 3 ст.470 ГК РФ влечет за собой обязанность по передаче товара, соответствующего требованиям ст.469 ГК РФ. 

В силу п.2 ст.476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю.

В соответствии с п.1 ст.518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, включая требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков товара.

С учетом изложенного требования Истца подлежат удовлетворению в части 395 123,98 рубля (412 493,90 -  6 900,94 - 10 468,98).

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлечат отнесению на Ответчика пропорционально удовлетворенным требованиями.

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ подлежит возврату Истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Автоарматура» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» расходы на гарантийный ремонт в размере 395 123,98 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 776 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» из федерального бюджета государственную пошлины в размере 227 рублей, перечисленную платежным поручением № 75491 от 11.09.2018.

Справку на возврат госпошлины выдать после представления оригинала соответствующего платежного поручения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Малышева Е.В.